Вход
Разместить рекламу
Топ раздела
За неделю
Общий

"Невский пассаж" все-таки снесут?

Новости городские, российские, международные. От цен на нефть, до глобального потепления!

Модераторы: Laisa, Messir, Zorg

Нужно ли сносить "Невский пассаж"?

Да
119
60%
Нет
79
40%
 
Всего голосов : 198

Бессмертный

СообщениеБессмертный Laisa Laisa 166
Оставил 13873 сообщений с 24 янв 2004
ФР: 508036
22 сентября 2013 в 00:00

Вчера завершился третий судебный процесс по скандально известной пристройке к магазину на Невского.
Как сообщил один из жильцов Роман Лабутин, пристройку магазина «Невский пассаж» необходимо снести в течение двух месяцев после того, как решение вступит в законную силу.

Напомним: разбирательства вокруг магазина «Невский пассаж» длятся с 2010 года . Первый суд жильцы выиграли, но их представитель, некто Сергей Фокин, забрал у приставов исполнительский лист и исчез из города. Второй суд жильцы проиграли, поскольку заказанная Цмугуновыми экспертиза показала невозможность сноса пристройки. Это была уже третья тяжба, и она вновь закончилась победой жителей. (http://rk.karelia.ru/news/sud-petrozavo ... y-passazh/)

Лично я буду очень довольна, если это все-таки случится. А вы?
0

Сообщениеaper est Messir Messir 22
Оставил 9119 сообщений с 27 фев 2007
ФР: 283074
ICQ
22 сентября 2013 в 01:26

А я буду недоволен. Разворотят опять территорию, уменьшится количество торговых площадей. Ничего хорошего в этом нет. А жильцы дома пусть вспомнят как поддерживали Сергея Фокина, как защищали его от наездов, ведь именно благодаря их помощи он вынужден был сбежать из города.
2

Сообщение Гость 22 сентября 2013 в 01:30

Предлагаю снести все: пристройку, тетрис, макси, столицу и прочие рынки. Город станет чище, а наше сельпо наконец-то станет популярным магазином!
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный HOP6ЕРТ HOP6ЕРТ -13
Оставил 14290 сообщений с 06 июн 2007
ФР: 195079
ICQ
22 сентября 2013 в 01:39

Laisa, а чем вам не угодила данная пристройка?
я живу по соседству с ними и от пристройки только +
это банкомат сбербанка
магазин летбытхим
товары для животных
камеры видео наблюдейния по периметру можно спокойно машину там ставить,освещенная большая
парковка,облагороженная территория
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный HOP6ЕРТ HOP6ЕРТ -13
Оставил 14290 сообщений с 06 июн 2007
ФР: 195079
ICQ
22 сентября 2013 в 02:42

в этом доме уже лет 20 есть магазин раньше он назывался "Женский" потом Шанс,теперь Невский пасаж.
Я это к словам "а так поживите в доме, где магазин не предусмотрен, "
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
22 сентября 2013 в 08:20

К примеру, в 2007 году нынешний заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, а тогда заместитель петрозаводского мэра Анатолий Булдаков подписал братьям Цмугуновым градостроительный план участка для возведения пристройки. Жители на тот момент даже не знали, что с их домом будут что-то делать, а земля, которую задорно и с огоньком расчертили чиновники и бизнесмены, вообще-то принадлежала хозяевам квартир.

Когда предприниматели все же провели собрание собственников, люди забраковали проект реконструкции. Однако коммерсанты не смутились и составили поддельный протокол, на основании которого в городской администрации некто Геннадий Букин (нет, не из телевизора) разрешил строительные работы. Этот же документ Цмугуновы принесли в суд. Обман раскрылся, и пристройку признали незаконной, но мэрия сделала вид, будто ничего не произошло, и продолжала выступать на стороне коммерсантов.

Был ли кто-нибудь за все это наказан? Как бы не так! Представитель прокурора, стыдливо отводя глаза, объясняет разъяренным жителям: Булдаков и Букин в мэрии уже не работают, привлечь их к ответственности за выданные с нарушениями документы нельзя. Против фрейдинского разрешения надзорный орган выступил в суде, но выбрал такую аргументацию, что заявление даже не приняли к рассмотрению. А попытка Цмугуновых обмануть суд фальшивым протоколом общего собрания и вовсе осталась незамеченной.

Источник: http://rk.karelia.ru/blog/dura-leks/
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Northernboy Northernboy -10
Оставил 14479 сообщений с 16 сен 2007
ФР: 369231
ICQ
22 сентября 2013 в 08:40

Раз, уж так много нарушений и обмана со стороны собственников, лучше бы этот "НП" перевели в муниципальную собственность, есть ли такие механизмы?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный radionoiser radionoiser 111
Оставил 29805 сообщений с 11 апр 2007
Блог: Просмотр блога (4)
ФР: 37337
22 сентября 2013 в 08:43

не надо сносить! Там надо еще пристройку сделать, вторым этажом: Казино, бар, бордель и ОБЯЗЯТЕЛЬНО шаверму-24часа

А вообще я думал, что сию историю уже замяли давно
0

Сообщение Гость 22 сентября 2013 в 08:58

radionoiser писал(а):не надо сносить! Там надо еще пристройку сделать, вторым этажом: Казино, бар, бордель и ОБЯЗЯТЕЛЬНО шаверму-24часа

А вообще я думал, что сию историю уже замяли давно
Зачем сносить или пристройку делать? Надо недовольных жильцов выселить на улицу, остальных "уплотнить", вот глядишь и второй этаж сам по себе на рисуется .

перевод в муниципальную собственность хорошая тема. Лента, макси, тетрис, опять же пассаж - все построено с дикими нарушениями. Если бы за это было наказание в виде объема в пользу города, на 100% уверен, строили бы по согласованному плану, а не как сейчас.
0

Сообщение Гость 22 сентября 2013 в 09:07

Под предлогом сноса нужные люди ждут когда им наконец заплатят откаты. Других причин нет. Смешно. Сначала дали построить. Потом вдруг не законно. А когда полгода строилось никому и в голову не пришло проверить законность? Почему проверяют только после полной готовности объекта и начинают судиться. Откаты. Таким образом власть зарабатывает себе на пенсию. Почему прокуратура не выносит представлений о профнепригодности чиновникам допустившим строительство? Еще раз повторю - стройка длится не один месяц. Откаты и еще раз откаты. Другого логического объяснения быть не может.
0

Сообщение Гость 22 сентября 2013 в 11:53

Гость, остановить стройку нельзя во всех перечисленных выше случаях. Когда она совсем незаконна - жильцы просто не знают своих прав и тем более у застройщиков бумажка из мэрии на руках. Касательно остальных объектов вышеперечисленных - пока не закончилась стройка, докопаться нельзя. Хотя учитывая наглость "инвесторов" было бы забавно посмотреть на лицо реальных владельцев макси, например.

короче со стройками сараев в городе полный бардак.
0

Сообщение Гость 22 сентября 2013 в 11:55

вот и посмотрим на нового мэра, как она порешает дела с незаконными стройками.
0
Чемпион

СообщениеЧемпион luks luks 6
Оставил 1556 сообщений с 13 авг 2008
Блог: Просмотр блога (2)
ФР: -57906
22 сентября 2013 в 12:01

Пристройка уже вписывается в пейзаж как-будто всегда там и была. На земле она никому не мешает. В доме 4 подъезда, т.е. в нём где-то 4 квартиры у которых все окна выходят на крышу пристройки. Наверняка некоторые из этих квартир выкупили у бабушек "бизнесмены" которые и пытаются сорвать куш. Если не так, то надо решить вопрос с недовольными.
0

Сообщение Гость 23 сентября 2013 в 11:20

luks, надо не с недовольными вопрос решать, а по закону дело в суде решать. Если нарушена процедура принятия решения на общем собрании собственников, и снос ни как не влияет на прочность здания, на до сносить и все.
0

Сообщение Ловче 23 сентября 2013 в 11:40

интересно, если пристройку все же снесут, то будут ли наказаны и те ответственные лица, которые допустили её строительство, вернее допустили попустительство, закрыли на это глаза, дали молчаливое согласие и в процессе этого дела всячески тормозили справедливое и законное решение вопроса.
0

Сообщение Гость 23 сентября 2013 в 12:50

Пристройку снесут не всю, подвал оставят, так по решению суда.
0
Чемпион

СообщениеЧемпион luks luks 6
Оставил 1556 сообщений с 13 авг 2008
Блог: Просмотр блога (2)
ФР: -57906
23 сентября 2013 в 13:38

Гость писал(а):luks, надо не с недовольными вопрос решать, а по закону дело в суде решать. Если нарушена процедура принятия решения на общем собрании собственников, и снос ни как не влияет на прочность здания, на до сносить и все.
 Чего после драки кулаками махать? Надо наказывать реальными сроками тех кто позволил незаконно строить, что бы другим неповадно было. Ломать не строить. 
  Здесь недавно (вроде в  Краснодаре) приняли решение снести незаконно построенные многоквартирные жилые дома так народ бурлил в интернетах "как так людей выселяют", "чиновничьий беспредел" и т.п., а здесь бизнес - пристройка так сразу сносить нафиг.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Laisa Laisa 166
Оставил 13873 сообщений с 24 янв 2004
ФР: 508036
23 сентября 2013 в 15:13

luks писал(а):  Здесь недавно (вроде в  Краснодаре) приняли решение снести незаконно построенные многоквартирные жилые дома так народ бурлил в интернетах "как так людей выселяют", "чиновничьий беспредел" и т.п.,
И я, и многие про краснодарский самострой высказались, что пусть сносят нафиг, правильно делают.
0

Сообщение Гость 24 сентября 2013 в 10:06

luks, то есть Вы считаете, что решение суда о сносе исполнять не обязательно, раз уж построили, то пусть стоит?
0
Гуру

СообщениеГуру vaalleri vaalleri 2
Оставил 823 сообщений с 23 фев 2011
ФР: 64853
24 сентября 2013 в 23:08

УРА! УРА! УРА! Замечательная новость. Наконец-то справедливость восторжествовала.Это очень значимое событие для гражданского общества. Создан судебный прецедент, который будет иметь значение и для других регионов . Пусть новые русские считаются с Законом и гражданами!
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Мегамозг Мегамозг 59
Оставил 390 сообщений с 15 окт 2012
ФР: 21865
24 сентября 2013 в 23:36

Исполнят ли только, решение-то? С исполнением в России не все ладно.

Кстати, решение еще в законную силу не вступило, а это еще месяца два в лучшем случае. Если решение вступит в законную силу, то должники не будут, думаю, торопиться его исполнять. Потом придут за отсрочками-рассрочками, все будут обжаловать - боюсь, для жильцов все не будет так благостно. Рад буду ошибиться, но год пристройка простоит еще, если её вообще когда-нибудь снесут. ИМХО.
0

Сообщение Гость 25 сентября 2013 в 09:41

Ну возможно так и будет, ну а вдруг все - таки по закону получится)))
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Hormann Hormann 5
Оставил 362 сообщений с 07 окт 2012
ФР: -24442
25 сентября 2013 в 11:58

Надо было жильцам второго этажа балконы на крыше сделать, они бы уж точно за отмену сноса выступали :D Там хоть качели ставь.
У нас вроде то же собираются пристройку делать и я как раз над магазином живу, будем выбивать балконы себе, а то у всех есть(кто выше), а у нас нет.
0

Сообщение кощей 26 сентября 2013 в 23:24

Лично я двумя руками за снос.
нефиг строить без разрешения и вопреки мнению жильцов, причем конкретно на них положив. В простонародье все знают как это называется...
Но, есть много но
учитывая опыт первого исполнительного листа (по первому делу) можно сделать следующие выводы:
на данное решение будет подана жалоба, с вероятностью 99% будет отказано в ее удовлетворении и решение вступает в законную силу. ну месяца два это даст оттяжки, за это время кто-то будет получать арендные платежи возмещая свои затраты
затем пока лист к приставам, пока бла-бла-бла ....... ну еще месяц
потом, думаю начнется обязывание собственников снести, на что они начнут бегать, разваливать юрлицо которое построило Пассаж, реформироваться и т.д., т.е. на выходе получим что обязывать снести будет некого, юридически.
Тогда приставы будут обращаться в суд за разъяснением, пояснением, и прочей фигней, т.к. им сносить особо врядли нужно, т.е. начнется затягивание пока ктото или чтото не возымеет над этим бездействием.
НО, для сноса приставам нужно будет проектно-сметную документацию (на этом кстати споткнулись и в первый раз), чтоб под нее выделить денег, и она сама тоже денег стоит, а мы уже подошли в зиме, причем со снегом и никто работать до потепления не будет (надо дом отключать от тепла воды).
Т.е. до лета мы уже досидели, и при этом получали бабки! этого же никто не запретил, как и не наказал виновных в подмахивании бумаг для стройки.
а вот уже летом, может быть будет движуха.
Поэтому воля власть имущих будет не последним в данном споре.
Если у них совесть хоть немного осталась, то думаю они смогут надавить на нужные рычаги и сделать все быстро и в срок (ФАНТАСТИКА), а уж если как в жизни, будет как в анекдоте: "ваше последнее слово подсудимый, ........ Миллион!........ а вы признаете себя виновным?....... НЕТ........Ну на нет и суда нет"
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный evzhenii evzhenii 95
Оставил 8161 сообщений с 03 янв 2011
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 87351
26 сентября 2013 в 23:44

может просто передать пристройку в собственность жильцам :)
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ maximace maximace -97
Оставил 2479 сообщений с 30 апр 2005
ФР: 109920
27 сентября 2013 в 00:22

видел я сметную документацию на снос здания на ж/д вокзале. 4 строчки. Что там должно быть из проектной документации не представляю. Наверно ничего. Когда стали сносить здание поликлиники на Ленина, что-то вроде никто не кричал про отсутствующую документацию на снос. Пригнали трактор и чудно стали все ломать без всякого проекта. Все ИМХО.
0

Сообщение блямбамэн 27 сентября 2013 в 00:52

evzhenii писал(а):может просто передать пристройку в собственность жильцам :)

под крытую парковку - тема! или картошку на зиму хранить камукак
0

СообщениеНовичок parallel parallel 0
Оставил 7 сообщений с 06 авг 2013
ФР: 300
WWW
27 сентября 2013 в 01:03

Вопрос о законности необходимо решать до выдачи разрешений на строительство, а когда объект уже сдан в эксплуатацию, лучше искать иные методы разрешения конфликтов. Если они будут приемлемы для жильцов.
0

Сообщение Гость 27 сентября 2013 в 09:41

Что значит методы искать? Решение уже вынесено, если в ВС РК устоит конечно. Жильцы свое мнение в виде иска уже высказали. Это же прецедент будет. Если незаконную постройку снести, собственник деньги потеряет, другие подумают, прежде чем что то строить с нарушением.
1

Сообщение кощей 27 сентября 2013 в 10:32

Вообщето уже было решение суда о сносе, и его кстати никто не отменял. а то что взыскатель лист забрал по каким либо причинам - это уже другой вопрос. а вдруг случится чудо, взыскатель прозреет и предъявит лист (в течении трех лет) :-D
и будет два исполнительных на снос. :D
по поводу поликлиники на Ленина - там не приставы сносили, а почти собственник, тихо пригнал, тихо ломал - но не долго. помешали. его задача была именно снести, и ему я думаю фиолетово было как, главное быстро
а в пассаже будет демонтаж, и рисковать своим приставским стулом врядли кто захочет. почему и говорю - смета и т.д..
в первый раз приставы не напрягались, и выступал какой то чел из их конторы и как раз про смету и говорил, только суммы там были не очень реальные, с шестью нулями, и ставился вопрос с кого их получать потом.
0

Сообщение Гость 27 сентября 2013 в 13:58

Получать опять же через суд, с собственника незаконной пристройки, да долго, но другого законного варианта еще не придумали
0

Сообщение Гость 27 сентября 2013 в 15:02

Ну а Вы не считаете, что в конце концов расходы по сносу ляжет на бюджет Петрозаводска по ряду причин, и от сноса пострадают и жители дома (все неудобства при сносе) и пешеходы, и близ находящие магазины, и мы с вами, т.к. снос пристройки будет за нас счет и т.д.
Я считаю, что сносить магазин нельзя, а вот собственника заставить выплатить компенсацию жильцам дома.
0

Сообщение Гость 27 сентября 2013 в 15:15

Ваше мнение о возможности заставить выплатить компенсацию жильцам дома на чем основано?
0

Сообщение Гость 27 сентября 2013 в 15:34

ну если суд принял решение о незаконности пристройки, т.е нанесен ущерб, если я правильно понял собственникам дома, отсюда следует, что пристройку нужно снести, а снести ее нужно за счет "собственника" пристройки и если они будут упираться, то выставить на продажу данный объект как муниципальную собственность (по суду), а вырученные деньги минус судебные издержки и т.п вернуть в общую казну дома или найти другой вариант. Один из вариантов собственник магазина предлагает каждому жителю компенсацию или суд назначает компенсацию.
Прочитал все написанное- неудобочитаемо, но наверное понятно.
0
Гуру

СообщениеГуру mrSmut mrSmut 35
Оставил 847 сообщений с 20 фев 2010
ФР: 22268
27 сентября 2013 в 16:59

Гость писал(а):ну если суд принял решение о незаконности пристройки, ... отсюда следует, что пристройку нужно снести, ..... выставить на продажу данный объект как муниципальную собственность (по суду),.....
Прочитал все написанное- неудобочитаемо, но наверное понятно.

Выделил некоторые аспекты твоего письма. Как-то все противоречиво. Жильцам то не надо никаких продаж, надо только СНЕСТИ. Или ты предлагаешь продать и снести? :-D
0

Сообщение Гость 27 сентября 2013 в 17:04

Пристройка не может вдруг стать муниципальной собственностью, тем более, что она возведена незаконно, и допустим приобрести ее у собственника город разумеется не сможет. Снос осуществляется за счет собственника, правда у собственника может банально не оказаться на это средств.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1232
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
28 сентября 2013 в 15:34

Гость писал(а):Ну а Вы не считаете, что в конце концов расходы по сносу ляжет на бюджет Петрозаводска по ряду причин, и от сноса пострадают и жители дома (все неудобства при сносе) и пешеходы, и близ находящие магазины, и мы с вами, т.к. снос пристройки будет за нас счет и т.д.
Я считаю, что сносить магазин нельзя, а вот собственника заставить выплатить компенсацию жильцам дома.

То есть на снос у собственника денег нет, а на компенсацию есть? :-)
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый plombir plombir 3
Оставил 400 сообщений с 24 фев 2010
ФР: -42627
28 сентября 2013 в 21:52

здорово что жильцы братьям впендюрили!!!
0

Сообщение Гость 30 сентября 2013 в 11:21

О какой компенсации может идти речь, если жильцы четко сформулировали требование о сносе и суд их поддержал.
0

Сообщениеaper est Messir Messir 22
Оставил 9119 сообщений с 27 фев 2007
ФР: 283074
ICQ
30 сентября 2013 в 13:39

Мировое соглашение возможно в любой момент.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Мегамозг Мегамозг 59
Оставил 390 сообщений с 15 окт 2012
ФР: 21865
30 сентября 2013 в 19:51

Messir писал(а):Мировое соглашение возможно в любой момент.

Там же, вроде, прокурор в интересах кого-то из жильцов обращался. А прокурор, по ст. 45 ГПК, не может заключать мировое соглашение.
2
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 465
Оставил 14508 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 915447
1 октября 2013 в 07:43

В прессе писАли, что пристройка не только возведена незаконно, но и неправильно оформлена собственность (документы не видел :roll:, но написано, что непонятно, как они умудрялись сдавать в аренду, не являясь собственниками). Тогда с оплатой сноса могут быть проблемы.
0

Сообщение Гость 1 октября 2013 в 10:20

Сначала сносят (исполняют решение), а потом платят (предъявляют расходы стороне), а не наоборот.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный atletic atletic 150
Оставил 10458 сообщений с 07 окт 2004
ФР: 575602
1 октября 2013 в 10:34

HOP6ЕРТ писал(а):Laisa, а чем вам не угодила данная пристройка?
я живу по соседству с ними и от пристройки только +
это банкомат сбербанка
магазин летбытхим
товары для животных
камеры видео наблюдейния по периметру можно спокойно машину там ставить,освещенная большая
парковка,облагороженная территория

Вот только летом запах с кровли тем, кто живет прямо над ней, не прекрасен.
0

Сообщение Гость 1 октября 2013 в 12:29

Пристройка возведена незаконно и мешает жильцам, неужели не достаточно.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный evzhenii evzhenii 95
Оставил 8161 сообщений с 03 янв 2011
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 87351
1 октября 2013 в 21:42

Гость писал(а):Пристройка возведена незаконно и мешает жильцам, неужели не достаточно.


Людям не докажешь, привыкли уже. Они не видят "возведена незаконно" они видят "ну банкомат есть, магазины крутые, рабочие места бла бла бла"

Это все равно что восхвалять и оправдывать вора, который грабанул инкасаторов, но потом на эти деньги предприятие построил, рабочие места ведь бла бла бла
0

Сообщениеaper est Messir Messir 22
Оставил 9119 сообщений с 27 фев 2007
ФР: 283074
ICQ
1 октября 2013 в 22:28

Мегамозг, насчет прокурора не помню, мне казалось, он по разрешению на строительство в интересах жильцов обращался...
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Мегамозг Мегамозг 59
Оставил 390 сообщений с 15 окт 2012
ФР: 21865
1 октября 2013 в 22:48

Не,прокурор там тоже смотрю, в истцах
http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru/modul ... id=1540005

Тады ой, никакого мирового соглашения. Есть, правда, позиция ВАС о том, что прокурор, обращаясь в суд в интересах кого-то определенного, не истец в процессуальном смысле, а потому мировое соглашение возможно, но больно уж это будет криво в данном случае.
0

Сообщениеaper est Messir Messir 22
Оставил 9119 сообщений с 27 фев 2007
ФР: 283074
ICQ
1 октября 2013 в 23:29

Мегамозг, ежели так, оно, конечно, да... Но исполнительный лист выдадут явно не прокурору же ж? И если ДРУГИЕ участники процесса возжелают мирового, неужто суд откажет? Было бы очень занятно посмотреть на процессуальное оформление этого безобразия. :)
0

Сообщение Гость 4 октября 2013 в 11:18

Вот интересно будет, если исполнительный лист опять отзовут.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8