Вход
Разместить рекламу
Топ раздела
За неделю
Общий

Апелляц решение обратной силы не имеет? Разве?

Обсуждаем юридические вопросы. Всё, что касается гражданского, уголовного и административного права.

Модератор: Messir

Гуру

СообщениеГуру vaalleri vaalleri 6
Оставил 855 сообщений с 23 фев 2011
ФР: 67872
16 сентября 2013 в 23:29

Управляющая компания провела собрание в доме, найдя послушного инициатора в виде пенсионерки. Она же и бюллетени за нее сосчитала и протокол составила, который пенсионерка доверчиво подмахнула, решив свою судьбу и заодно своих соседей. Новая  УК была выбрана в качестве управляющей с 1 ноября 2011 года.Этим же решением с этой же даты "собственники сами повысили" тариф на обслуживание дома в полтора раза.   Стали поступать квитанции от новой УК с полуторной ценой. Старая УК ни на что не претендовала - а зачем? Учредители-то в обеих компаниях с похожими названиями , похоже, родственники. 
Жильцы проявили большую активность в суде, пытаясь вывести на чистую воду "шустрых"  коммунальщиков, которые за них все бюллетени собрали,  обработали и посчитали. Первый судебный процесс  был явно затянут  - было сразу ясно, что судья поддерживает не жильцов. Так и оказалось - истцам было отказано в иске о признании решения собственников дома недействительным. Зато Верховный суд обнаружил нарушения  и отменил решение суда, признав решение собрания незаконным. К сожалению, апелляционное решение от 03.10.2012 жильцы получили только 07.11.2012 года, т.е. ровно через год после даты отмененного решения собрания собственников дома. Весь год почти все жильцы добросовестно платили полуторный тариф, надеясь на возврат денег в случае победы в судебном процессе.
И тут сюрприз - УК заявила, что "закон обратной силы не имеет"  и деньги возвращать отказалась. Но с октября 2012 УК уже стала указывать в квитанциях прежний, без повышения тариф.
Суды  и дальше поддержали  УК - один собственник обратился в суд с целью вернуть излишне уплаченное за прошедший год. Однако Петрозаводский суд (как апелляция) оставил в силе решение мирового суда об отказе в иске и указал , что  снижение тарифов до уровня действовавших на день принятия решения собственниками  - 3.11.2011 должно производиться  после принятия решения Верховным судом, т.е после 3.10.2012. Правовые последствия, которые влечет  принятие 3.10.2012 решения Верховным судом наступают после вступления в силу данного решения (день его вынесения), они не могут быть применены к периоду до 3.10.2012.
Суд не указал норму про правовые последствия и непонятно, почему можно  фактически "узаконить"  через год решение собрания собственников дома, которое признано незаконным. Это противоречит здравому смыслу.   Разве это не похоже на признание сделки незаконной со дня ее заключения,  а не со дня решения суда? Кто знает точный ответ?
0

Сообщение Гость 17 сентября 2013 в 02:07

vaalleri писал(а):Управляющая компания провела собрание в доме, найдя послушного инициатора в виде пенсионерки. Она же и бюллетени за нее сосчитала и протокол составила, который пенсионерка доверчиво подмахнула, решив свою судьбу и заодно своих соседей. Новая  УК была выбрана в качестве управляющей с 1 ноября 2011 года.Этим же решением с этой же даты "собственники сами повысили" тариф на обслуживание дома в полтора раза.   Стали поступать квитанции от новой УК с полуторной ценой. Старая УК ни на что не претендовала - а зачем? Учредители-то в обеих компаниях с похожими названиями , похоже, родственники. 
Жильцы проявили большую активность в суде, пытаясь вывести на чистую воду "шустрых"  коммунальщиков, которые за них все бюллетени собрали,  обработали и посчитали. Первый судебный процесс  был явно затянут  - было сразу ясно, что судья поддерживает не жильцов. Так и оказалось - истцам было отказано в иске о признании решения собственников дома недействительным. Зато Верховный суд обнаружил нарушения  и отменил решение суда, признав решение собрания незаконным. К сожалению, апелляционное решение от 03.10.2012 жильцы получили только 07.11.2012 года, т.е. ровно через год после даты отмененного решения собрания собственников дома. Весь год почти все жильцы добросовестно платили полуторный тариф, надеясь на возврат денег в случае победы в судебном процессе.
И тут сюрприз - УК заявила, что "закон обратной силы не имеет"  и деньги возвращать отказалась. Но с октября 2012 УК уже стала указывать в квитанциях прежний, без повышения тариф.
Суды  и дальше поддержали  УК - один собственник обратился в суд с целью вернуть излишне уплаченное за прошедший год. Однако Петрозаводский суд (как апелляция) оставил в силе решение мирового суда об отказе в иске и указал , что  снижение тарифов до уровня действовавших на день принятия решения собственниками  - 3.11.2011 должно производиться  после принятия решения Верховным судом, т.е после 3.10.2012. Правовые последствия, которые влечет  принятие 3.10.2012 решения Верховным судом наступают после вступления в силу данного решения (день его вынесения), они не могут быть применены к периоду до 3.10.2012.
Суд не указал норму про правовые последствия и непонятно, почему можно  фактически "узаконить"  через год решение собрания собственников дома, которое признано незаконным. Это противоречит здравому смыслу.   Разве это не похоже на признание сделки незаконной со дня ее заключения,  а не со дня решения суда? Кто знает точный ответ?
В какой-то мере п. 7 ст. 181.4 ГК РФ. Но только в отношении собраний, проведенных после 01.09.2013
0
Старик

СообщениеСтарик xsandrovich xsandrovich 2
Оставил 1167 сообщений с 06 ноя 2009
ФР: 47015
17 сентября 2013 в 12:20

мировой суд и апелляция в Петрозаводском - очень слабые судьи. Обжалуйте далее.
Точно знает только суд, я придерживаюсь вашей позиции.
Можно попробовать обратиться за разъяснением решения по первому делу.
0
Гуру

СообщениеГуру vaalleri vaalleri 6
Оставил 855 сообщений с 23 фев 2011
ФР: 67872
18 сентября 2013 в 22:03

Гость писал(а):
В какой-то мере п. 7 ст. 181.4 ГК РФ. Но только в отношении собраний, проведенных после 01.09.2013
И что значит данная статья? Она означает, что до ее введения суды, поступая именно так в случае признания решений собраний незаконными, сами поступали незаконно, возвращая стороны в первоначальное положение? А может быть, для того новая статья и была включена в ГК, чтобы разжевать непонятливым  то, что с самого начала было очевидно?. Короче, разве до 1 сентября был и должен был быть ДРУГОЙ подход в судах? Так разве может быть? Ведь на практике это означает, что отмена решения была бессмысленной , поскольку продекларировав отмену решения, суд ФАКТИЧЕСКИ освятил и узаконил деятельность мошенников за весь длинный период судебного процесса и дал им возможность обогатиться и остаться безнаказанными!!! Тогда это не правосудие, а извращение какое-то. Разве нет? Кто знаком с подобной судебной практикой?
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15