Вход

ДТП на прилегающей к дороге территории - это не ДТП?

Обсуждаем юридические вопросы. Всё, что касается гражданского, уголовного и административного права.

Модератор: Messir

СообщениеНовичок Guardian Sorrow Guardian Sorrow 0
Оставил 12 сообщений с 19 май 2008
ФР: 402
24 августа 2010 в 15:48

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, разобраться: может ли считаться дорожно-транспортным происшествием событие, произошедшее на АЗС, если АЗС в соответствии с ПДД является прилегающей территорией, а не дорогой?
Согласно действующим "ПДД": "Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами".

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

Знаю, что на практике ДПСники всё равно оформляют любое происшествие с участием авто как ДТП, чтобы водитель-потерпевший мог получить страховку согласно ФЗ "Об ОСАГО". А если мне страховка не нужна (нет пострадавших, а мат.ущерб уже возмещён в гражданском порядке без участия ГАИ), могу ли я послать работников ДПС куда подальше?

Последний НПА, дающий хоть к-т комментарии по этому вопросу, которым я располагаю - это разъяснения ДОБДД МВД России от 25.07.2008 г. №13П-1724, где сказано, что "нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой в соответствии с п.1.2 относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п., не подпадают под действие ч.4 ст.12.15". Из чего я делаю вывод, что ГАИ не должны составлять протокол об административном правонарушении, если событие произошло, например, на АЗС, что на практике работниками ГАИ не соблюдается...
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый filosoph filosoph 0
Оставил 646 сообщений с 29 мар 2006
ФР: 18174
24 августа 2010 в 20:59

если АЗС к вам не имеет претензий, то зачем Вам оформлять это ДТП?
0
Летописец

СообщениеЛетописец A_112 A_112 -19
Оставил 7779 сообщений с 05 авг 2006
ФР: 15697
ICQ
24 августа 2010 в 21:12

А в связи с чем вы спрашиваете? Нам бы фабулу
0

СообщениеНовичок Guardian Sorrow Guardian Sorrow 0
Оставил 12 сообщений с 19 май 2008
ФР: 402
24 августа 2010 в 21:57

filosoph писал(а):если АЗС к вам не имеет претензий, то зачем Вам оформлять это ДТП?


в общем, чтобы не быть голословной, приведу пример.

Типичный случай на АЗС: знакомый при выезде с АЗС заболтался с другом и забыл вытащить заправочный пистолет из бензобака. в потёмках ничего не заметил, а на шум особо внимания не обратил. Потом только, когда уже отъехал, сообразил, что забыл вытащить шланг, возвращаться не стал, а на след.день нашёл в бензобаке отломанный "носик" пистолета. Дело было в пятницу.
В понедельник собирался поехать на АЗС, поговорить об оплате причиненного мат.ущерба. Тут ему позвонили из ГАИ, предложили приехать написать объяснительную, почему скрылся с места происшествия. Парень сначала поехал на АЗС, там выяснилось, что все было зафиксировано камерой видеонаблюдения. АЗС вызвала гаишников, те составили протокол и пробили номера машины по базе.
Водитель и АЗС решили всё мирно - тот заплатил 700 ре за сломанный пистолет, они дали расписку и пообещали забрать заявление из ГАИ.
В ГАИ не смотря на все это всё равно потребовали написать объяснительную и собираются передать все материалы в суд по поводу, что скрылся с места ДТП, что грозит лишением прав на полгода...

Рассуждаем логически: если бы даже водитель не приехал на АЗС разбираться, всё сводится к гражданскому делу о возмещении мат.ущерба АЗС. ДТП как такового не было (смотрим определение в ПДД), т.к. это не дорога, а прилегающая территория, следовательно, ни с какого места ДТП водитель не скрывался. Тогда какого черта тут влезли ГАИ? Причём здесь административная ответственность за правонарушение, которого не было?
Последний раз редактировалось Guardian Sorrow Вт авг 24, 2010 21:18, всего редактировалось 1 раз.
0
Гуру

СообщениеГуру Dre@mer Dre@mer 4
Оставил 757 сообщений с 10 апр 2006
ФР: 18931
24 августа 2010 в 22:04

--
Последний раз редактировалось Dre@mer Вт авг 24, 2010 23:14, всего редактировалось 1 раз.
0
Летописец

СообщениеЛетописец A_112 A_112 -19
Оставил 7779 сообщений с 05 авг 2006
ФР: 15697
ICQ
25 августа 2010 в 00:03

Гибдд передаст дело мировому судье по ст. 12.27 коап рф. Я вытаскивал права при уезде с оторванным пекалем.
0
Гуру

СообщениеГуру Duality Duality 8
Оставил 954 сообщений с 26 июл 2008
ФР: -74779
25 августа 2010 в 00:33

Сколько раз уже обсуждалась эта тема. Дтп на АЗС является обычным дтп со всеми вытекающими последствиями.
0

СообщениеНовичок Guardian Sorrow Guardian Sorrow 0
Оставил 12 сообщений с 19 май 2008
ФР: 402
25 августа 2010 в 11:22

A_112, на что вы ссылались в суде? на отсутствие вины водителя и отсутствие намерения причинить мат.ущерб? если вы участвовали в суде по аналогичной ситуации, как объяснили тот факт, что водитель скрылся с места происшествия? и принял ли во внимание суд то, что АЗС - это не дорога?

добавлено спустя 1 час 54 минуты:

Duality, я не нашла в ветке "Юриспруденция" ни одной темы посвященной данному вопросу, поэтому создала свою.
Не могли бы Вы обосновать свою позицию: почему Вы считаете, что "Дтп на АЗС является обычным дтп со всеми вытекающими последствиями"?
А как же разъяснения ДОБДД МВД России от 25.07.2008 г. №13П-1724?
Цитирую: "Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАПП РФ, местом совершения деяния, предусмотренного данной статьей, является дорога. Следовательно, нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой в соответствии с п.1.2 относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п., не подпадают под действие вышеуказанной статьи".

Мне просто интересно, соблюдается ли на практике данное указание гаишниками? Никто не находил постановление Пленума или к-н определение Верховного суда по этому вопросу? я перерыла весь Инет, "консультант", но ничего похожего не нашла. Помогите, пожалуйста...
0
Летописец

СообщениеЛетописец A_112 A_112 -19
Оставил 7779 сообщений с 05 авг 2006
ФР: 15697
ICQ
25 августа 2010 в 12:14

Guardian Sorrow, ссылались на то, что АЗС - не дорога, значит уезд с пекалем - не дтп. Суд прекратил за отсутствием состава, сославшись на отсутствие вины и то, что заправка претензий не имеет. Отсутствие вины - не осознавал, что уехал с пекалем. Т.е. нет ни умысла, ни неосторожности.
Последний раз редактировалось A_112 Ср авг 25, 2010 12:13, всего редактировалось 1 раз.
0

СообщениеНовичок Guardian Sorrow Guardian Sorrow 0
Оставил 12 сообщений с 19 май 2008
ФР: 402
25 августа 2010 в 12:28

A_112, спасибо большое! :)

добавлено спустя 1 минуту:

никто не сталкивался с противоположным исходом дела?
0

СообщениеНовичок Guardian Sorrow Guardian Sorrow 0
Оставил 12 сообщений с 19 май 2008
ФР: 402
27 августа 2010 в 01:59

неужели нет на форуме юристов, которые смогли бы грамотно аргументировать ту точку зрения, что происшествия с участием авто на парковках, АЗС и т.п. являются ДТП (лично я так не считаю)? или все, кроме Duality, со мной солидарны?
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно rma74 rma74 0
Оставил 205 сообщений с 18 сен 2009
ФР: 11711
1 сентября 2010 в 16:49

Исходя из этих заключений получается, что если мою машину стукнут во дворе, или на АЗС и уедут, им ничего не будет, т.к. это не дорога? Мое мнение нанесение вреда автотранспортным средством является ДТП. Нанесение вреда и уезд, соответственно, уездом с места ДТП. Если прийти на АЗС и сломать пистолет - это же будет хулиганством или нанесением вреда по неосторожности, а в данном случае, если это не квалифицировать как ДТП, то это надо так называть, я так думаю. Поэтому тут мое мнение, что это ДТП, хотя я не юрист
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Slonopatam Slonopatam 0
Оставил 747 сообщений с 29 янв 2007
ФР: 32835
1 сентября 2010 в 17:08

Хулиганство это все-таки умышленное правонарушение. Вряд ли есть такая форма как хулиганство по неосторожности. А за повреждение чужого имущества по неосторожности (если конечно не в крупном размере), уголовный или административной ответственности вроде бы не предусмотрено. Вот и получается, задели чужую машину во дворе и поехали со спокойной душой дальше.
Другое дело что на практике если Вас найдут, то почти наверняка привлекут к административной ответственности за оставление места ДТП. Либо двор неожиданно окажется дорогой, либо судье просто будет пофигу ДТП это или не ДТП, но практика у нас часто расходится с теорией.
0

Сообщение Гость 7 августа 2013 в 10:22

Убеждён, что нет! ПДД даёт чёткое определение - событие должно быть на ДОРОГЕ. В новых правилах сказано, что и на прилегающих территориях действуют ПДД. Однако, какие статьи и пункты - вот здесь вопрос очень интересный. Дороги нет на прилегающей территории, об этом пишут в ПДД (внимательно почитайте определение дороги буквально) и есть ещё Федеральный закон 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах"гл.1 , ст. 3,5,8,9,10.
0

Сообщение Гость 7 августа 2013 в 12:16

помеха справа действует хоть на дороге, хоть во-дворе, хоть в кустах
0

Сообщение Гость 10 сентября 2013 в 11:06


помеха справа действует

Дружище, помеха справа может задеть твою машину и нанести ущерб

хоть на дороге, хоть во-дворе, хоть в кустах

А в юридическом форуме выясняют, какие юридические последствия события и по какому НПА. :D


Тема поднималась пользователем Гость Вт сен 10, 2013 10:06.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12