Вход
Разместить рекламу
Топ раздела
За неделю
Общий

Должна ли Россия смириться с апломбом бурундуков из НАТО

Следите за курсом валют и событиями на политической арене? Знаете о них больше других? Тогда добро пожаловать!

Модератор: Zorg

СообщениеV.I.P Zorg Zorg 52
Оставил 10573 сообщений с 04 фев 2005
ФР: 332114
26 ноября 2016 в 17:52

Должен ли русский медведь смириться с апломбом бурундуков из НАТО

Изображение

24 ноября генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг выступил с речью в Оксфордском университете, где, в частности, заявил: "Действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер, мы не хотим новой холодной войны, не ищем конфронтации с Россией".

Военный блок постоянно требует "свежей крови". Старшее поколение европейцев относится к НАТО всё более скептически, не желая возвращаться во времена холодной войны. Вся надежда — на неискушенную молодежь, которая еще способна верить в светлую силу НАТО, исцеляющую целые страны. И понятно стремление Брюсселя вербовать новых сторонников в студенческой среде.


Путин объяснил резкую реакцию России на расширение НАТО
Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой "мощного сдерживания" России для предотвращения войны. При этом отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.
Попутно посоветовал России "смириться" с расширением НАТО.

Точка зрения России неизменна: политика альянса превращает страны Восточной Европы в плацдарм для агрессии. Даже ранее дружественные государства в НАТО перенимают антироссийскую риторику, участвуют в совместных маневрах вблизи российских границ, и потому в отношениях с ними вводится военное измерение.

Что это означает для Европы?

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В 2017 году альянс планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. На территории восточноевропейских стран НАТО могут появиться новые системы противоракетной обороны, базы, ударные комплексы.
Россия не стремится к конфронтации с альянсом, и все же обстановка объективно требует ответных действий на Западном стратегическом направлении.

Минобороны России в октябре подтвердило размещение в Калининградской области ракетных комплексов "Искандер", которые могут нести ядерные боеголовки.

24 ноября представитель Совета Федерации Франц Клинцевич прямо заявил: "Мы нацелим свое оружие, в том числе и атомное, на любые угрожающие нам объекты альянса".

Без претензий: зачем Россия разместила на Курилах ракетные комплексы
Экономическое давление, военные угрозы, политическое принуждение Запада по отношению к России отзываются только жестким неприятием подобного формата отношений, и новыми ракетными комплексами различных типов базирования по всему периметру российских границ.
После этого большинство европейцев вряд ли "расслабятся", но Брюсселю ещё не поздно смириться с объективным существованием российских национальных интересов, которые Москва будет последовательно отстаивать.

"Антикризисное управление"

В Оксфорде генсек альянса напомнил студентам, что несколько лет назад у НАТО с Россией были тесные отношения, которые испортились из-за Крыма. И это откровенная ложь. На фоне расширения альянса в Прибалтику Россия ещё в 2002 году обещала пересмотреть принципы своих военных построений и всего спектра международных отношений. Тогда и позднее в Брюсселе и Вашингтоне не придали значения возражениям Москвы. И достаточно посмотреть на динамику прироста НАТО, чтобы понять: киевский майдан под руководством госдепа стал последней каплей, и каждый новый шаг в сторону России будет встречать всё более жесткую реакцию.

Йенс Столтенберг не может понять, почему Москва видит провокацию в расширении НАТО за счет новых союзников в Центральной и Восточной Европе: "России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь". А если путь соседей — по российским костям, как было в истории уже не раз?
Возможно, оторванная от реальности революционная диалектика генсека НАТО объясняется тем, что политик Йенс Столтенберг формировался в 1980-х под влиянием воинствующей марксистско-ленинской идеологии, и в 1985-1989 годах руководил норвежским комсомолом (молодежным крылом Норвежской рабочей партии). Мне кажется, подобные революционеры во главе НАТО опасны для мира и мирового общества.

Ранее, на встрече с грузинскими студентами в Тбилиси, Столтенберг уже рассказывал о славной истории и благородном предназначении НАТО. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, холодная война закончилась, Советский Союз распался, альянс нашел себе новую работу: "Наша миссия превратилась из коллективной защиты в "антикризисное управление", то есть НАТО приступило к "урегулированию" конфликтов за пределами своей территории. Заметим, что Брюссель об этом не просили.
Вот уже много лет альянс бессистемно и деструктивно проецирует силу на чужих территориях (Афганистан, Югославия, Ирак, Ливия, Сирия), и ожидает спокойного к этому отношения в Москве. Очевидны результаты "антикризисного управления" в Европе и на Ближнем Востоке, и негативный прогноз на ближайшие годы. Полагаю, Россия с таким миропорядком никогда не смирится, и не станет полем для "антикризисного управления". Тем более, что в противостоянии с Россией европейские члены альянса напоминают стаю бурундуков, которая пытается ставить ультиматум хозяину тайги, бурому медведю.

В Тбилиси Столтенберг говорил: "Россия пытается воссоздать сферы влияния вдоль ее границ, и это как раз подчеркивает важность сильного НАТО, сильного партнерства с другими странами в Европе". Получается, что альянс заведомо настроен военными средствами (а других у него нет), искусственно и агрессивно ограничивать экономическое развитие и сферы влияния России. Будто бы не каждое сильное государство имеет право на зоны национальной безопасности и адекватных соседей, не говоря уже о равноправном участии в мировой экономике. XXI век требует новых — справедливых и конструктивных принципов миропорядка.

Американское консервативное интернет-издание American Thinker замечает: "Америке не нужна НАТО… Народы мира достигают взаимопонимания, формируют альянсы и заключают соглашения о безопасности, когда это отвечает интересам участвующих сторон… А какова функция НАТО сегодня? Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Мы это знаем… Служит ли НАТО нашим национальным интересам?".
Возможно, и Столтенбергу пора смириться с реальностью: НАТО не отвечает интересам европейцев, "железный занавес" и риторику прошлого века надо забыть.

https://ria.ru/defense_safety/20161125/1482199322.html
0

СообщениеНовичок VagonWeel VagonWeel -5
Оставил 23 сообщений с 26 ноя 2016
ФР: 1765
29 ноября 2016 в 19:30

Изображение
Бурундуки - $800 млрд. военного бюджета.
Медведь - $70 млрд. военного бюджета.

Даже местные ватноголовые завсегдатаи не желают обсуждать этот киселёвский бред:-D
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Пётр Арсентьевич Пётр Арсентьевич 250
Оставил 3187 сообщений с 03 фев 2010
ФР: 80932
8 декабря 2016 в 08:59

Госдеп США нацелился на Киргизию, Армению и Таджикистан

Из пояснительной записки к проекту бюджета Госдепартамента США на текущий финансовый год можно сделать вывод, что Киргизия, Армения, Таджикистан и Молдова оказались в числе приоритетных целей Штатов среди стран СНГ. Об этом пишет Life со ссылкой на приложения к одобренной бюджетной заявке Госдепа.
Как отмечает издание, бюджет на работу американской дипломатии в этих странах за последние два года увеличились более чем на треть. Так, на работу в Армении выделено 26,4 миллиона долларов, в Таджикистане - 41,6 миллиона долларов, в Киргизии - 51,8 миллиона долларов, а в Молдавии — 59,1 миллиона долларов.
Уточняется, что больший бюджет выделен только на Украину (294,9 миллиона долларов) и Грузию (90,3 миллиона долларов).
Госдеп заботят выборы президенты Киргизии, которые должны состояться в 2017 году, потому что «страна остается слабой и стоит перед мириадами вызовов, включая недостаток конкурентных рабочих мест, повсеместную коррупцию, слабую силу закона... постоянный дефицит электроэнергии. «Помощь США даст устойчивость и снизит уязвимость к российской агрессии», - говорится в приложении.
В Киргизии Госдеп потратит 1,2 миллиона долларов на обучение новых судей, 3 миллиона долларов - на улучшение навыков чтения в начальной школе. Также будут розданы гранты НКО и независимым СМИ на работу в области общественного контроля. Кроме того, Госдеп будет помогать местным властям в борьбе с торговлей людьми, наркотрафиком, туберкулезом и СПИДом, а также в обучении военных и полицейских.
Деньги, выделенные на работу в Армении, пойдут на снижение «зависимости от российской энергетики и газа». В Молдавии Госдеп займется работой в области децентрализации власти и антикоррупционной деятельностью. Для Таджикистана Штаты приготовили программы по развитию туризма. Далее: https://news.rambler.ru/world/35511840/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
8 декабря 2016 в 12:08

VagonWeel, Вы об этом?
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое.

А если
в партию
сгрУдились малые -
сдайся, враг,
замри
и ляг!
Партия -
рука миллионопалая,
сжатая
в один
громящий кулак
.
:roll:
Таки да, бурундучки надеются:
На медведя я, друзья, На медведя я, друзья, Выйду без испуга,
Если с другом буду я, Если с другом буду я, А медведь - без друга!
Только вот Друг Дональд пока заявил, что забесплатно на медведя идти не хочет, вот бурундучки и волнуются :shock:
1
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
8 декабря 2016 в 17:47

Ну друзья у нас слава богу появились в последние годы.
Армия и флот.
И как показывает вся наша многострадальная история, других друзей нам не надо. Никто не предаст, да и кормить не надо.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Titanic Titanic 144
Оставил 10943 сообщений с 19 дек 2007
ФР: 344534
10 декабря 2016 в 13:21

Ну друзья у нас слава богу появились в последние годы.
Армия и флот.

Они еще только начинают появляться...
До нужной кондиции качаться и качаться. Хотя тенденция хорошая.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Пётр Арсентьевич Пётр Арсентьевич 250
Оставил 3187 сообщений с 03 фев 2010
ФР: 80932
12 декабря 2016 в 14:55

0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
12 декабря 2016 в 17:33

Пётр Арсентьевич писал(а):

Да лан.
Бык быкует, а с левой раз, и в аут.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
12 декабря 2016 в 18:17

Бык быкует, а с левой раз, и в аут.
Там кувалда используется, типа
Эй, кум, если ты еще раз ударишь меня по голове - я быка не удержу...
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
19 февраля 2017 в 11:35

«В прошлом году Россия планировала покушение на премьер-министра Черногории, а также свержение его правительства», — сообщает журналист The Telegtaph Бен Фармер со ссылкой на данные британских спецслужб.

План по нападению на парламент Черногории и убийству прозападного лидера страны Мило Джукановича был разработан российской разведкой при поддержке Кремля, утверждает автор. Цель Москвы заключалась в том, чтобы «помешать Черногории вступить в НАТО». Как пишет Фармер, план был сорван всего за несколько часов до назначенного времени, а в случае своей реализации он бы вызвал «масштабное кровопролитие и погрузил бы страну в хаос».

Данные обвинения прозвучали после того, как министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал НАТО «институтом времён холодной войны», экспансия которого привела к беспрецедентной напряжённости в Европе за последние 30 лет. По данным автора материала, в настоящее время Интерпол разыскивает двух разведчиков-россиян, которые якобы курировали план покушения. Им вменяют в вину контроль над обучением и снаряжением небольшой группы «сербских националистов», которые, выдавая себя за местную полицию, должны были атаковать здание парламента и ликвидировать Мило Джукановича.

В свою очередь, Кремль категорически отверг все обвинения. Черногорский спецпрокурор резко пресёк обвинения в адрес Москвы, а пророссийская оппозиция назвала заговор «фальсификацией». Однако в то же время разведки Великобритании и США, помогающие черногорским властям в раскрытии заговора, собрали доказательства о его существовании и причастности к нему высокопоставленных российских политиков. Всего в участии в заговоре подозревается 21 человек.

«Нет никаких сомнений в том, что заговор был профинансирован и организован российской разведкой вместе с местными радикалами», — резюмировал министр обороны Черногории Предраг Боскович.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-02-19/Telegraph-uznala-o-popitke-Rossii
Про разведчиков, которые хранят в заначке план и бегают от Интерпола - это круто. Судя по срочности вброса, некоторое совпадение мыслей Трампа и Лаврова навело полную панику среди "осваивателей военного бюджета НАТО"
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Пётр Арсентьевич Пётр Арсентьевич 250
Оставил 3187 сообщений с 03 фев 2010
ФР: 80932
21 февраля 2017 в 13:47

Блин твою мать, что они курят..?
И здесь им рука Москвы мерещится.

В Эстонии опасаются, что прибывшие в страну британские военные НАТО начнут на кулаках выяснять отношения с местным населением.
Как пишет The Times, руководитель Департамента информации (служба внешней разведки) Эстонии Микк Марран не исключает, что Москва будет провоцировать драки британских солдат с эстонцами. Для этого может быть использован метод «медовой ловушки» (когда в питейных заведениях подосланная разведслужбами женщина побуждает британских солдат идти на конфликты, чтобы создать им имидж хулиганов).
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
21 февраля 2017 в 14:49

Пётр Арсентьевич, А что тут такого? Эстонские политические опасаются провокаций со стороны русских профессионалок, "кто на что учился". Они же разводили панику с "подготовкой русского вторжения", чтобы спровоцировать НАТО, вот и ждут симметричных ответов :D
А скорее всего готовят отмазку на плохую работу полиции: драки явно будут, а местные полицейские явно не готовы успокаивать пьяных буйных военнослужащих НАТО. А так хоть медаль вешай: не поддались на русскую провокацию по втягиванию эстонской полиции в конфликт с НАТО :roll:
0

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 184
Оставил 36833 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 172231
21 февраля 2017 в 15:00

если судить по новостям, то во всех странах, где базируются натовские военные, там везде есть стычки с местным населением, недавние скандалы в Японии с американскими военными и протестом местного населения тому свидетельство.
0

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 184
Оставил 36833 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 172231
21 февраля 2017 в 15:20

Десятки тысяч японцев протестуют против американских военных баз в Окинаве.
МОСКВА, 19 июл — РИА Новости. Около 65 тысяч японцев собрались на острове Окинава для участия в акции протеста против США — одной из крупнейших за последние 20 лет, сообщает агентство Reuters.
"Протесты знаменуют собой низшую точку в отношениях США и Японии в том, что касается Окинавы, и ставят под угрозу планы США переместить свою базу в другую часть острова", — говорится в сообщении.

по данным агентства Киодо, многие из них держали плакаты с надписями "Морпехи, уходите" и "Наша злоба достигла предела". После окончания шествия протестующие подписали петицию с призывом к центральному правительству принести извинения жителям острова.

По данным издания, последний раз японцы на Окинаве выходили на настолько масштабные демонстрации двадцать лет назад, после того как трое военных из США похитили и изнасиловали 12-летнюю японскую школьницу. На фоне демонстраций США и Япония в 1996 году договорились перенести военную базу Футенма, расположенную в густонаселенном районе Окинавы, в другую часть острова. Однако план так и не был реализован.
Тем не менее митинги и акции протеста против американских баз происходят на Окинаве постоянно.

В этом году на острове было уже два крупных инцидента с участием американских военных. Так, в конце мая японская полиция арестовала 32-летнего американца Кеннета Франклина по подозрению в убийстве 20-летней японки Рины Симабукуро, тело которой было обнаружено в лесу.

После этого американский офицер ВМФ села за руль в нетрезвом виде и спровоцировала аварию. Ее арестовали, а американцы ввели для своих военных на японском острове "сухой закон" — который, по последним данным СМИ, был "частично смягчен" спустя всего 11 дней после введения.

На Окинаве сейчас базируются 50 тысяч американцев, из них 30 тысяч — на военных базах. США оккупировали этот остров вплоть до 1972 года, сейчас под контролем американских военных остается примерно его пятая часть.

https://ria.ru/world/20160619/1449162751.html

10:56, 19 июня 2016
На Окинаве начались массовые протесты против американских военных

https://lenta.ru/news/2016/06/19/japan/

На севере Италии протестуют против американских военных баз

https://ria.ru/world/20170121/1486214215.html

Польша протестует против американских военных баз

https://politexpert.net/5301-polsha-protestuet-protiv-amerikanskih-voennyh-baz.html

Болгары протестуют против американских военных баз

http://www.russkiymir.ru/news/184217/

и т.д. и т.п.

если в этом замешены наши спецслужбы, то это высшая оценка их правильной деятельности, хотя скорей всего просто народ не любит военных, тем более чужих и наглых.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
21 февраля 2017 в 19:40

Ловчий, Прочитай стоимость содержания этих баз. И все эти деньги идут в бюджет страны, городков, на заработки местных, работающих на базах. Плюс заработки общепита, девушек низкой социальной ответственности, таксистов и прочего обслуживающего персонала. Не случайно Трамп потребовал от союзников по НАТО тоже башлять в общак.
Кстати, мы в Таиланде отдыхаем как раз благодаря этой системе: в годы вьетнамской войны там так развилась сфера обслуживания отдыхающих армейцев, что до сих пор успешно работает. В Израиле для флота США свиноводство появилось в своё время.:D
Так что, каким бы ни был вредным сервис, государство его будет защищать.
1
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Пётр Арсентьевич Пётр Арсентьевич 250
Оставил 3187 сообщений с 03 фев 2010
ФР: 80932
22 февраля 2017 в 14:45

Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только Германия. На СССР шли — испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии, Хорватии др. Так, Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь – румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС «Скандербей». Рвались отщипнуть себе кусочек России румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана чуть ли ни каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали покруче немцев. Под Ленинградом и Ржевом зверствовала голландская дивизия СС «Норд-Ланд». Итальянцы, испанцы, 60 тысяч французских добровольцев из дивизии СС «Шарлемань» и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы. Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу! Другими словами, в момент нападения, постоянно пополняя «убыль», в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран-союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО. Это без учета «засланных казачков» или хиви

Так что, по новой напрашиваются?
Что-то с памятью..?

0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
22 февраля 2017 в 16:31

Пётр Арсентьевич,
Понимаете, многие страны вообще не сопротивлялись. Исключение Франция и Польша.
Ну Франция великая страна и менталитет людей соответствующий. Поляки славяне. А кровь славян пассионарна спустя века и века и всех перепетий истории славянских народов.
Для остальной Европы что в 20 веке, что сейчас лучше быть под крышей понятной им Германии, или, как сейчас США.

Но в свете современных реалий и приходом Трампа Европа начала задумываться уже о собственной армии, и даже о каждой армии в каждой стране отдельно.
Европа понимает, что соревноваться в технологиях с Германией, или с сильной армией Франции (для них сильной) им нет смысла. Но...НО, они опять же пойдут легко под крыло понятной и близкоц им Германии, чем будут занимать нецтральную позиуию по отношению к России.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
22 февраля 2017 в 17:26

САЙФЕР, Германия и Франция не слишком самостоятельные силы, то есть в военном смысле они не будут противовесом НАТО в принципе, а НАТО не будет противовесом США. На сегодня из крупных "центров сил" можно считать США и Ко; Китай, РФ и Ко, силы ИГИЛ и Ко. Остальные силы - региональные (тот же Израиль, Венесуэла или Индонезия).
Поэтому выбор "с кем быть, каким быть" идёт внутри этого списка. Максимум возможно, как Швейцария или Финляндия, более-менее дистанцироваться от групп.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
22 февраля 2017 в 23:18

anni,
Я говорю в свете того, что сейчас Европа думает создать свои вооруженные силы. Или совместрые ЕС, или отдельные в каждой стране.
Представьте, что спйчас у Германии военный бюджет около 60 млрд$ с будущим 2% для НАТО, как предлагает Трамп там около 70млрд будет.
Это прекрасный бюджет для полноценной собственной армии.
Другой вопрос в том, что позволит ли США Германии зиметь свою могучую армию. Там ведь баз около 220 амерских.

А вообще, если сравинвать обдевойсковые силы НАТО на наших границах и не очень бдизких от наших границ, но поьвремени возможного передислоцирования не очпнь долго, то мы проигрываем в десятки раз.
Бронетехники ( танки, бтр и т.д.) у нас меньше 2000. У них около 21к. Ну и так далее.
Поэтому стратпгические силы сдерживания так и важны.
Это при СССР мы имелт около 60к танков.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
22 февраля 2017 в 23:34

САЙФЕР, Это я и говорю: какая нам разница, чья формально это армия, если она заведомо поперёк курса США не пойдёт. Пусть хоть личная гвардия Меркель или Британской королевы. Как минимум, в этих странах базы, ракеты и аэродромы, реально подконтрольные только США. И если США начнут любые действия, местной армии придётся их защищать, поскольку ответный удар прилетит в страны базирования
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 30
Оставил 3219 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 194370
23 февраля 2017 в 08:22

САЙФЕР писал(а):anni,
но поьвремени возможного передислоцирования не очпнь долго, то мы проигрываем в десятки раз.

Это не так.
И по стратегической внезапности не так.
И по стратегической маскировке не так...
Ну на виду же два ярких примера - 888 и Крым... И это без всего остального...

Бронетехники ( танки, бтр и т.д.) у нас меньше 2000. У них около 21к.

Это не так.
Вот вам табличка в помощь для ликбеза:

Она немножко старовата, но для наших целей сойдет...
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
23 февраля 2017 в 11:18

Нифига там не видно.
Да и не в этом дело. При обычной общевойсковой войне без применения ЯО у нас на данный момент нет шансов.
Я уже приводил пример по разнице в количестве бронитехнике у них и у нас на западных границах.
Другое дело, что такой война с НАТО не может быть, т. К. она однозначно перерастет в глобальную ядерную.
А вот кстати по тем же тактическим небольшим ядерным вооружпниям у нас преимущество. Мы сможем давить только такими силами точечно.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
23 февраля 2017 в 12:29

САЙФЕР, Тактическая война силами НАТО против РФ - это политическое самоубийство всех западных политиков "при власти". Поэтому они могут подталкивать на это внеблоковых "отморозков", но сами полезут только при 146% уверенности в блицкриге. Вашу идею про ядерный отпор неядерному нападению у Вас Путин списал и озвучил, когда начались угрозы (а у него, думаю, не только СМИ в источниках) после присоединения Крыма
0

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 184
Оставил 36833 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 172231
23 февраля 2017 в 12:48

anni писал(а):Ловчий, Прочитай стоимость содержания этих баз. И все эти деньги идут в бюджет страны, городков, на заработки местных, работающих на базах. Плюс заработки общепита, девушек низкой социальной ответственности, таксистов и прочего обслуживающего персонала. Не случайно Трамп потребовал от союзников по НАТО тоже башлять в общак.
Кстати, мы в Таиланде отдыхаем как раз благодаря этой системе: в годы вьетнамской войны там так развилась сфера обслуживания отдыхающих армейцев, что до сих пор успешно работает. В Израиле для флота США свиноводство появилось в своё время.:D
Так что, каким бы ни был вредным сервис, государство его будет защищать.

меня больше волнует моральная сторона вопроса, лично мне было бы неприятно нахождение чужих солдат, которые якобы охраняют меня от какого-то виртуального противника.
помню когда служил в ГСВГ(Германия советского периода, под Лейпцигом, не для вас пишу, вы наверняка знаете что такое ГСВГ)), то на своей шкуре ощущал как раз взгляды обычных немцев, когда они в городе видели солдата с автоматом, пожилые люди вообще переходили на другую сторону дороги, а потом возвращались, когда я проходил(я был посыльным(у нас много солдат были прикреплены посыльными к офицерам, те жили в городе) и часто в городе был.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 112
Оставил 7699 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 336524
23 февраля 2017 в 14:39

Kaa,
САЙФЕР писал(а):
anni,
но по времени возможного передислоцирования не очень долго, то мы проигрываем в десятки раз.

Это не так.


Это так. Вы конечно человек компетентный, но иногда это тщательно скрываете.
Инфраструктура доступная армии США грандиозна. Любая база- это аэродром, порт, слад гсм, оружи, ремонтные службы, разведка.
У них только авиатопливозаправщиков 260. А у нас? Всё это обеспечивает мобильность.
Наша армия мобильна на своей (огромной) территории и плюс пара тысяч км.
Другое дело, что базы жрут ресурсы постоянно, что и напрягло экономику в последнее время. Это отметил и Трамп, однако отказаться от такого богатства америка не может ибо жаба душит. Тем хуже для них.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
23 февраля 2017 в 15:33

Astor,
Тем хуже для них.
В своё время таким образом загнулась советская экономика - при попытке выдержать паритет с объединенным военным потенциалом Запада. Но у США и союзников чисто экономически мощи хватит. Просто Трамп, в отличие от Клинтон, тратит на военные цели не больше, чем "положено". Это лучше, чем игра на истощение, но "в лобовую" всё равно не выдюжить. Поэтому и идёт работа над качеством. Будем надеяться, успешная.
Было отдельное обсуждение "почему". Продублирую вывод: Западу не нужна пиррова победа, его устроит только победа без своих существенных потерь.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 112
Оставил 7699 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 336524
23 февраля 2017 в 19:33

anni, так-то оно так, только есть ли у США союзники или только вассалы? А если акела промахнётся?
Военная инфраструктура штатов создавалась когда ввп США был 50% мирового, а сейчас сколько? 16%?
"позади их слышен ропот/нас на бабу променял"(с).
Раненый зверь опасен. В борьбе за своё доминирование могут у ястребов нервы сдать.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
23 февраля 2017 в 23:43

Astor, Пока сравнимой (но не равной) с США мощью кроме РФ и Китая никто не обладает. И из НАТОвцев в обозримом будущем не будет. Поэтому сценарии поведения США на случай, когда они "станут как все" - это слишком отдалённая перспектива, чтобы учесть основные факторы на тот момент. Типа фактора Индии, реальных сил фундаментальных исламистов, баланс интересов в энергетике и пр.
В ближайшем будущем у США хватит рычагов для диктата всем, кроме двух вышеназванных игроков. Другое дело, что кто-то (типа Прибалтики или Украины) сам напрашивается на роль подопытных, кто-то (КНДР, Венесуэла) трепыхается. Но возможность существенно повлиять в обоих случаях отсутствует.

Так что основные пакости ястребов - зачистка "ничейной территории", от Африки до Ближнего Востока, Средней Азии, Севера Африки и т.д. "Бей мельче-собирать легче". В этом смысле отколоть Белоруссию, Армению, Азербайджан вполне вписывается в текущий курс
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
24 февраля 2017 в 01:36

anni писал(а):САЙФЕР, Тактическая война силами НАТО против РФ - это политическое самоубийство всех западных политиков "при власти". Поэтому они могут подталкивать на это внеблоковых "отморозков", но сами полезут только при 146% уверенности в блицкриге. Вашу идею про ядерный отпор неядерному нападению у Вас Путин списал и озвучил, когда начались угрозы (а у него, думаю, не только СМИ в источниках) после присоединения Крыма

Вы иногда вообще не читаете, что вам говорят.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
24 февраля 2017 в 09:03

САЙФЕР, Попробуйте формулировать так, чтобы не только Вам было понятно. Да и с терминологией Вы плаваете: союзники имеют общие цели (поэтому вполне могут вскоре стать противниками - цели меняются), вассалы тоже могут объявить мятеж и пр. - их держит "присяга". Для США европейцы соответствуют обеим категориям (договор о членстве в НАТО / общее "противостояние России", в том числе в экономике). То есть из Вашего поста неясно, про что бурчите :wink:
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 30
Оставил 3219 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 194370
24 февраля 2017 в 11:20

Astor писал(а):Kaa,
САЙФЕР писал(а):
anni,
но по времени возможного передислоцирования не очень долго, то мы проигрываем в десятки раз.

Это не так.


Это так.

Это не так - см. ниже.

Любая база- это аэродром, порт, слад гсм, оружи, ремонтные службы, разведка.

И? Причем тут базы-то?
Речь идет о переброске войск.
У наших ВС нет ЕМНИП задач для сухопутных войск, требующих значительных грузоперевозок за пределами континента Евразия, - значит и базы тут непричем.

У них только авиатопливозаправщиков 260. А у нас? Всё это обеспечивает мобильность.

Мобильность обеспечивает не только это.
самолеты-заправщики нужны только если длина переброски превышает дальность полета - а будет ли превышать?
Но хотите поговорить о самолетах? ОК
Вот табличка - смотрим сколько транспортных самолетов:


где вы видите превосходство в "десятки раз"?
Заправщики?
У нас порядка 45-53 Ил-78. + в качесте заправщиков могут выступать Су-24М с соответствующим подвесным оборудованием (до 9 т ттоплива могут передавать) - их порядка 200.
где вы видите превосходство в "десятки раз"?
У нас основа перевозок крупных - ж/д.
Смотрим сравнение:

где вы видите превосходство в "десятки раз"?
деснатные корабли?
смотрим:

у США - порядка 30 основных...
у нас основных: пр 775 - 14, пр 1171 - 4, пр 1174 - 2 в резерве
где вы видите превосходство в "десятки раз"?
да, по ВМФ есть превосходство, но и у нас нет пока задач в Южной Америке и за пределами ближайшей зоны к границам.
самоходом?
выше в теме я привел таблицу по СВ - посмотрите, сколько там БТР, БМП, БМД и бронеавтомобилей указано.
где вы видите превосходство в "десятки раз"?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 30
Оставил 3219 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 194370
24 февраля 2017 в 11:36

а что касаемо ВРЕМЕНИ переброски, то это не самый важный фактор, он, в основном, имеет тактическое значение и легко может быть компенсирован уровнем стратегического и тактического планирования и штабной работы.
Но и тут нет превосходства в деястки раз раз... Что, разве американские суда идут в десятки раз быстрее российских грузовых ж/д составов? Что, разве скорость и грузоподъемность американских транспортных самолетов в десятки раз больше, чем у российских?
А раз кол-во самолетов не в десятки раз больше, то и скорость переброски в/ч авиаспособом на заданное транспортное плечо будет не в десятки раз больше.
И опять таки вспоминаем реальные крупные операции наших ВС? Что, там была плохая скорость?
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 112
Оставил 7699 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 336524
24 февраля 2017 в 15:48

Kaa,
Любая база- это аэродром, порт, слад гсм, оружи, ремонтные службы, разведка.

И? Причем тут базы-то?
Речь идет о переброске войск.


Сильно.
Попробуйте Нейробутал, Глицин, Ампалекс, Фенибут.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 30
Оставил 3219 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 194370
24 февраля 2017 в 18:15

Astor писал(а):Kaa,
Любая база- это аэродром, порт, слад гсм, оружи, ремонтные службы, разведка.

И? Причем тут базы-то?
Речь идет о переброске войск.


Сильно.
Попробуйте Нейробутал, Глицин, Ампалекс, Фенибут.

просто подумайте...
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 112
Оставил 7699 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 336524
24 февраля 2017 в 18:32

Kaa, напряг мозг. Если я путешествую, то мне нужны заправки. Заправки гуд. Хорошо бы кемпинги и магазины. Это гуд.
Пожрать, колесо починить.
Не, если мне надо только туда и морду цуцику набить то да, но что бы там воевать нужен склад.
Мобильность 2000 км от своей границы. Региональная держава, Обама прав.
У нас( по моим прикидкам) штук двадцать авиатанкеров. Разбомбить кого угодно можно, но постоянно присутствовать и долгое время нет.
Без базы в Севастополе- хрен не Крым. Без базы в Сирии не получился бы "экспромт" с передислокацией.
Думать- это очень просто.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 30
Оставил 3219 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 194370
24 февраля 2017 в 20:01

Astor писал(а):Kaa, напряг мозг. Если я путешествую, то мне нужны заправки. Заправки гуд. Хорошо бы кемпинги и магазины. Это гуд.
Пожрать, колесо починить.
Не, если мне надо только туда и морду цуцику набить то да, но что бы там воевать нужен склад.
Мобильность 2000 км от своей границы. Региональная держава, Обама прав.
У нас( по моим прикидкам) штук двадцать авиатанкеров. Разбомбить кого угодно можно, но постоянно присутствовать и долгое время нет.
Без базы в Севастополе- хрен не Крым. Без базы в Сирии не получился бы "экспромт" с передислокацией.
Думать- это очень просто.

:)
Когда вокруг все поют - это гуд.
Когда ботинки не жмут - это тоже гуд

кол-во авиатанкеров я назвал. их больше...
А чтобы "воевать там" - полевой склад сделать - не судьба? обязательно нужна стац база?
А без большого склада (ну почти без) - просто отрабоать логистику и обеспечивать своевременный подвоз - никак?
У СССР не было стационарных баз в Европе, не было и в Маньчжурии и на Курилах. Это не помешало разбить Германию и Японию
***
Базы хороши скорее не с военной точки зрения, но с геополитической и при ограниченных конфликтах низкой интенсивности.
В большой войне с серьезным противником у чрезмерно отдаленных баз вероятность выноса высока.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Радэк Радэк -73
Оставил 318 сообщений с 04 мар 2011
ФР: -106118
24 февраля 2017 в 20:07

anni писал(а):
Бык быкует, а с левой раз, и в аут.
Там кувалда используется, типа
Эй, кум, если ты еще раз ударишь меня по голове - я быка не удержу...
Какая кувалда там используется...В камере коров забивают длинными ножами.. А свиней...На удивление можно услышать утром как плачет стадо свиней которых загоняют на убой
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
24 февраля 2017 в 20:11

Не, если мне надо только туда и морду цуцику набить то да, но что бы там воевать нужен склад.
Мобильность 2000 км от своей границы. Региональная держава, Обама прав.

1. Обама в военном смысле прав, спасибо Горби и ЕБН, ликвидировавшие и базы, и дружественные иностранные военные объекты, которые можно было использовать. Но и обратный вопрос: как с нашей доктриной увязать массированное присутствие, например, в Центральной Америке (где действительно без Кубы и Венесуэлы замучаемся), или в Австралии. То есть при легальном сотрудничестве с местным руководством (как в Сирии, Вьетнамской войне, Корейской войне), собственные базы не нужны. Они принципиальны для возможности использовать страну как плацдарм независимо от её желания.
2. Так нам(кроме случая Большого П) и надо будет только морду набить и на место поставить.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 30
Оставил 3219 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 194370
24 февраля 2017 в 20:13

А с базой в Севастополе - там другое совсем.
Строго говоря, могли бы и без базы восстановить Крым....
Да и для обеспечения господства на Черном море - можно было бы и без базы в Севастополе обойтись - просто нужно было бы строить базу в другом месте, а это крайне неудобно и дорого и негде практически. Но формально, с побережья Бастионами и авиацией накрывается вся акватория.
Но опять таки - в годы ВОВ Крым взяли и на Черном море вели действия без баз в Крыму:






--- Добавлено спустя 56 секунд ---

Хотя Крым и база конечно же нужны и важны...
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
24 февраля 2017 в 20:14

Радэк писал(а):
anni писал(а):
Бык быкует, а с левой раз, и в аут.
Там кувалда используется, типа
Эй, кум, если ты еще раз ударишь меня по голове - я быка не удержу...
Какая кувалда там используется...В камере коров забивают длинными ножами.. А свиней...На удивление можно услышать утром как плачет стадо свиней которых загоняют на убой

Ну, как там у вас на скотобойне не знаю, а на селе быка (или корову) обычно сначала оглушали, потом глотку резали. А свинью действительно "подкалывают".
Но сам не занимался (видел несколько раз только), за единство методов по миру и даже на Руси не ручаюсь
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Радэк Радэк -73
Оставил 318 сообщений с 04 мар 2011
ФР: -106118
24 февраля 2017 в 20:18

Kaa писал(а):А с базой в Севастополе - там другое совсем.
Строго говоря, могли бы и без базы восстановить Крым....
Да и для обеспечения господства на Черном море - можно было бы и без базы в Севастополе обойтись - просто нужно было бы строить базу в другом месте, а это крайне неудобно и дорого и негде практически.
Вот наконец-то толковый впряг. Ну что соснули, либерастная чучело:-D
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Радэк Радэк -73
Оставил 318 сообщений с 04 мар 2011
ФР: -106118
24 февраля 2017 в 20:20

anni писал(а):Ну, как там у вас на скотобойне не знаю
А торопиться и не надо...
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 30
Оставил 3219 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 194370
24 февраля 2017 в 20:22

Вот хорошая картинка насчет роли баз и того, для чего они нужны...




--- Добавлено спустя 4 минуты ---

Те база - это удобство и геополитическая важность, и геополитическое ядро.
без нее - никак, без нее флоту некуда было бы идти.
Без нее было бы куда сложнее.
Но если бы базы не было - море закрывали бы со своей территории...
***
так что базы нужны, но не только и не столько базами измеряется мобильность и возможности переброски.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Радэк Радэк -73
Оставил 318 сообщений с 04 мар 2011
ФР: -106118
24 февраля 2017 в 21:30

САЙФЕР писал(а):Пётр Арсентьевич,
Понимаете, многие страны вообще не сопротивлялись..
Ну не сопротивлялись так и пошли они в ..опу:D
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 112
Оставил 7699 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 336524
24 февраля 2017 в 22:34

Kaa,
Базы хороши скорее не с военной точки зрения, но с геополитической и при ограниченных конфликтах низкой интенсивности.
В большой войне с серьезным противником у чрезмерно отдаленных баз вероятность выноса высока.

Тут наши мысли совпадают и можно поговорить.
По Севастополю вы совершенно не правы. Крым нельзя было захватить, завоевать. База способствовала симпатиям населения, продвижению русского мира, нашим ценностям. Отсюда и успех (плюс работа разведки флота и спецназа).
Kaa, anni, Радэк, сразу договоримся, что глобальное доминирование нам не нужно. Экономика наша не потянет, целей таких нет.
Если наша цель защита страны и народа, то достаточно и того что есть. Нужно только, что бы к власти не пришли больше никогда горбачёвы, гайдары, чубайсы и козыревы.
anni, это не наше массированное присутствие в южной и центральной Америке. Это их симпатии к нам на фоне антипатий к США.
При нормальном, благоприятном политическом фоне с ними вполне можно выгодно торговать. Но если штаты заартачатся то можно, но не выгодно.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
25 февраля 2017 в 02:41

это не наше массированное присутствие в южной и центральной Америке. Это их симпатии к нам на фоне антипатий к США.
А зачем нам там военные базы? Причём именно базирования (не РЭБ или ремонта судов), по Вашей постановке вопроса? :wink: Обсуждаем то, что без этих баз невозможно неуправляемое (в первую очередь США) военное присутствие. И в этом смысле Обама прав - даже СССР в бОльшей части дружественных стран военных баз не имел
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
25 февраля 2017 в 11:51

Народ, Крым, а именно некоторые части его побережья несут стратегическое расположение и важное геостратегический рельеф с древнейших времен.
Еще далеко до средних веков там были военные базы, если их можно так назвать. А уж после присоединения Крыма к Российской Империи и подавно.
Kaa,
Амвы поменьше ползайте в инете, и побольше книжек читайте и думайте головой.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
25 февраля 2017 в 15:18

САЙФЕР, Во времена парусного флота не было ни авиации, ни радиолокациии, ни спутникового слежения, ни ракет среднего радиуса и т.д. Практически, с конца 50-х - начала 60-х годов "последнего века прошлого тысячелетия" для глобальных войн такие бастионы перестали играть существенную роль.
Но вот при попытке, допустим, силового "наезда" флотов НАТО (а те же США регулярно пробуют на вшивость условия своего пребывания в Черном Море), "непотопляемый авианосец" (та же Кача), станции дальнего слежения, да и (надеюсь вскоре) подводно-подземная часть Севастополя делают такие усилия "слишком дорогим удовольствием".
Или кто-то надеется, что разница в судьбе Ирака и России объясняется только размерами?

--- Добавлено спустя 2 минуты ---

САЙФЕР, Вы действительно думаете, что в книжках (ну, кроме секретных, конечно) есть что-то, чего не найти в Интернете? :D
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 232
Оставил 3814 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 330860
25 февраля 2017 в 15:53

anni,
В интернете можно найти почти все. Но Каа вкидывает сюда непроанализированную инфу им же. Нашел, увидел, показал. А подумать?
Керченские подземные коммуникации, которые усовершенствуются уже не одно столетие до сих пор очень важны в военном смысле. А подземные береговые уелые бухты, где могут создаваться, и ремонтироваться от лишних глаз чуть не целые армады подлодок вообще неоценимы. Разрушить их конечно можно в случае войны, но ведь что там происходит и строится никто не знает.
И военные пользуются ими сейчас в мирное время, а не в военное.

Можно сколь угодно превозносить современные технологии, в том числе и военные, но даже такой архаизм, как обычный окоп в полный профиль даст больше шансов выжить, чем современнейший бронекостюм высшей защиты спера.
А человеческий фактор, когда в случае блокировки связи...
А в случае задержки доставки подгкзников американской армии вообще могут быть казусы, что подтверждалось в военных конфликтах.

Я вот сейчас глава альянса русскоязычных кланов в одной китайской игре. Мы ТОП 3 в игре. Выше, и ниже на многиеьместа вокруг одни китайцы. Они охрененные донатеры ( вкладывают реальные деньги в игру) , и развивают свои кланы семимильными шагами.
Но мы держимся.
К чему это я? Да к тому, что они могли бы нас раздавить относительно легко. Но крутясь и вертясь в переговорах ( гугл переводчик в игре есть) и делая хорошую миру при плохоц игре, я с нашим руководством вылазим сухими при всей развитости кланов топ 1 и2.
А когда в общий чат летят мои маты, и поднимаю весь альянс в ружье, то никая современнецшая технология, которой мы и пользуемся в данной игре не заменит простого и доходчивого " щас мородой ап тебол" " в бубен захотели придурки безрогие" и т.д. из уж совсем явно татарского перекрывают всю отсталость альянса и мы шапками закидываем, и драконов на скаку выносим так, что они у китайцев наверное из мониторов выскакивают, как испуганная моль от дихлофоса.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 702
Оставил 16533 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1092301
25 февраля 2017 в 19:32

САЙФЕР,
Керченские подземные коммуникации, которые усовершенствуются уже не одно столетие до сих пор очень важны в военном смысле.
Проанализируйте, как? Я, конечно, в Керчи бывал еще при СССР, но до сих пор не представляю, что в этих паре километров существенного
А подземные береговые уелые бухты
Если про Балаклавский ремзавод (который хохлы разворовали на металлолом), то это, возможно, самый интересный из рассекреченных объектов советского флота (хотя у всех флотов открытого моря вроде похожее было - не зря Сталин Метрострой создал!). А создавать новые аналоги интересно, но очень дорого, если они будут работоспособны при реальных боевых действиях.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23