Вход
Топ раздела
За неделю
Общий

Эксперт оценил сроки появления у РФ аналогичной Falcon Heavy

Новости городские, российские, международные. От цен на нефть, до глобального потепления!

Модераторы: Laisa, Messir, Zorg

Ветеран

СообщениеВетеран Masato Masato -89
Оставил 4966 сообщений с 23 дек 2005
ФР: 60385
8 февраля 2018 в 21:44


Аналогичная Falcon Heavy ракета может появиться в России через 10 лет, сообщил «Интерфаксу» ведущий российский космический эксперт Иван Моисеев
.

«Аналог у нас может появиться, ориентировочно, в 2025 г. Речь идет о комбинации ракет «Союз-5», — сказал эксперт.

При этом он не исключил технической возможности реализации на такого рода российской ракете технологии возвращаемых ступеней.

Ракеты, которые выводят коммерческие нагрузки, часто работают с недогрузом. Тот запас топлива, который остается, можно теоретически использовать для возвращения первых ступеней. В теории на «Союзе-5» можно попробовать реализовать эту идею, все зависит от частоты запусков. Falcon летает часто, там это экономически оправдано.
Иван Моисеев

По его словам, запущенный компанией Space Х в космос Родстер Tesla не представляет угрозы для орбитальной спутниковой группировки.

«Запуск этого автомобиля не вызывает опасений, он не представляет угрозы для орбитальной спутниковой группировки, поскольку давно покинул пределы земной орбиты и вышел в пояс астероидов. Там много такого рода объектов и первым будет в среднем раз в три года проходить по отношению к Земле на том же расстоянии, что отделяет Землю от Солнца», — сказал эксперт.

При этом он не удивлен запуском в космос такого рода объекта. «Это был тестовый запуск, такого рода нагрузка, которую несла ракета, у нас обычно называется габаритный грузовой макет, по функционалу это идентично», — сказал Моисеев.
Отсюда

Мне вот интересно, а где сей иксперд трудится? Что это все так прицепились с этой ракетой? Сверхтяжелые ракеты создавались и испытывали еще в прошлом веке, почти все они были способны выводить куда больше полезной нагрузки в космос. нафига вообще нужны возвращаемые ступени, это же тупиковая ветвь. или я не прав?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Влад_1975 Влад_1975 172
Оставил 13429 сообщений с 14 янв 2007
ФР: 447593
8 февраля 2018 в 22:04

нафига вообще нужны возвращаемые ступени


типа Экономия на вернувшемся материале )
0
Ветеран

СообщениеВетеран Masato Masato -89
Оставил 4966 сообщений с 23 дек 2005
ФР: 60385
8 февраля 2018 в 22:29

Влад_1975 писал(а):
нафига вообще нужны возвращаемые ступени


типа Экономия на вернувшемся материале )


Но это же смешно. Нужны иные двигателя, иные скорости, а тут
экономия на материалах.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Northernboy Northernboy 16
Оставил 14638 сообщений с 16 сен 2007
ФР: 379341
ICQ
9 февраля 2018 в 12:13

Что это все так прицепились с этой ракетой?


теперь вывод 1т полезной нагрузки стал в два раза дешевле=космос становится доступнее
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
10 февраля 2018 в 10:32

Northernboy,
теперь вывод 1т полезной нагрузки стал в два раза дешевле=космос становится доступнее

Это вы почему так думаете?
Стоимость полезной нагрузки на Шаттле была в несколько раз больше. Что изменилось?
0
Скромный

СообщениеСкромный afavlad afavlad 65
Оставил 193 сообщений с 26 авг 2013
ФР: 79851
10 февраля 2018 в 11:19

Высокотемпературный режим работы ракетных двигателей требует применения тугоплавких материалов, что существенно усложняет и удорожает их конструкцию.
Кроме того, высокотемпературный режим работы ракетных двигателей резко снижает их надежность, что является ограничительным фактором повторного использования ступеней, т.к. велика вероятность возникновения нештатных ситуаций - аварий и катастроф, и следовательно потери выводимого на орбиту груза. Но, самое опасное человеческих жертв.
Кроме того, при вертикальной посадке продолговатая ступень имеет очень низкую устойчивость и часто заваливается, после чего к использованию становится непригодной.
Из-за этого, большинство экспертов склоняются к бесперспективности посадки ступеней в том виде, что экспериментирует Илон Маск.
По всем вышеуказанным причинам стоит ли этого такая идея???
Другой вопрос, если бы была возможность планирования ступеней как у Шатлов и наших Буранов. А может быть было бы лучше продолжнение проекта Буран, который к сожалению не получил продолжения?
Но, очевидно это вопрос будущего. Как говорят, будущее покажет.
0
Гуру

СообщениеГуру cancerwa cancerwa 17
Оставил 893 сообщений с 12 авг 2009
ФР: 24480
10 февраля 2018 в 12:41

Мне вот тоже интересно: почему ступени не спускать на парашютах?
Сила тяжести все сама сделает.
Зачем тратить топливо сначала на подъем топлива для посадки, а потом на посадку?
0
Скромный

СообщениеСкромный afavlad afavlad 65
Оставил 193 сообщений с 26 авг 2013
ФР: 79851
10 февраля 2018 в 13:56

cancerwa
На парашютах можно спускать с высоты чуть выше 20 км (в тропосфере и части стратосферы), не выше, т.к. выше плотность воздуха не позволит использование парашюта.
При большой массе ступени ракеты требуется огромная площадь парашюта. А при большой кинетической энергии при падении (при большом разрежении атмосферы, т.е. практически отсутствием сопротивления и очень высокой скорости падения) ни какие стропы и купол парашюта не выдержат такой нагрузки. Может с появлением новых высокопрочных материалов это станет возможным.
Очевидно, все это сдерживает применение парашютов для спуска ступеней.
Всем известно, что небольшие капсулы с космонавтами, с небольшой массой спускают на парашютах.
0
Гуру

СообщениеГуру cancerwa cancerwa 17
Оставил 893 сообщений с 12 авг 2009
ФР: 24480
10 февраля 2018 в 14:23

Да, согласен, при таких массах парашют не поможет.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 991
Оставил 18846 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1294772
10 февраля 2018 в 15:30

afavlad писал(а):cancerwa
На парашютах можно спускать с высоты чуть выше 20 км (в тропосфере и части стратосферы), не выше, т.к. выше плотность воздуха не позволит использование парашюта.
При большой массе ступени ракеты требуется огромная площадь парашюта. А при большой кинетической энергии при падении (при большом разрежении атмосферы, т.е. практически отсутствием сопротивления и очень высокой скорости падения) ни какие стропы и купол парашюта не выдержат такой нагрузки. Может с появлением новых высокопрочных материалов это станет возможным.
Очевидно, все это сдерживает применение парашютов для спуска ступеней.
Всем известно, что небольшие капсулы с космонавтами, с небольшой массой спускают на парашютах.
Всё это, конечно, интересная теория. Но в реалии всё проще, хотя и "включает сказанное как частный случай" :D Высотный участок торможения с использованием высокотемпературной защиты очень дорог Для шаттлов и Бурана защита была, но проекты не оправдались именно экономически. Спускаемые аппараты классической схемы могут позволить применить более дешевые материалы, поскольку одноразовые, и сильно обгорают, сберегая полезную часть груза
0
Ветеран

СообщениеВетеран Masato Masato -89
Оставил 4966 сообщений с 23 дек 2005
ФР: 60385
10 февраля 2018 в 15:53

Northernboy писал(а):
Что это все так прицепились с этой ракетой?


теперь вывод 1т полезной нагрузки стал в два раза дешевле=космос становится доступнее


Обоснуйте, желательно цифрами. говорильни Маска как то маловато.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... mcyr mcyr 85
Оставил 3040 сообщений с 27 мар 2007
ФР: 147591
10 февраля 2018 в 18:18

Masato писал(а):
Northernboy писал(а):
Что это все так прицепились с этой ракетой?


теперь вывод 1т полезной нагрузки стал в два раза дешевле=космос становится доступнее


Обоснуйте, желательно цифрами. говорильни Маска как то маловато.

14 СЕНТЯБРЯ 2014 ГОДА

заместитель Генерального директора Объединенной ракетно-космической корпорации (URSC) Павел Попов.

Корпорация и Космический центр им. Хруничева предлагают свои услуги по запуску ракеты-носителя «Протон» по ценам, превышающим 100 миллионов долларов, поскольку все ключевые игроки, такие как Ariane-5 и Atlas, повысили свои цены по разным причинам. «Если мы посмотрим на них, справедливая цена запуска составит более 105 миллионов долларов, и мы думаем, что она будет продолжать расти», - сказал Попов.
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/proton-rocket-can-compete-falcon-9-says-russian-space-corporation/#38ReOj6Mu0p8WUkj.99


Предложения SpaceX по запуску F9 на 2018 год - $62 млн.
http://www.spacex.com/about/capabilities
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
10 февраля 2018 в 18:31

mcyr, у Маска долгов в десять раз больше.
0
Ветеран

СообщениеВетеран Masato Masato -89
Оставил 4966 сообщений с 23 дек 2005
ФР: 60385
10 февраля 2018 в 19:43

mcyr, вопрос был задан не Вам. Не корректно как то отвечать за других. Предложение - это всего лишь предложение, оно может не иметь ничего общего с реальной стоимостью запуска. Это может быть банальный демпинг.

Я думаю, что бухгалтерская отчетность у Маска явно засекречена.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
10 февраля 2018 в 19:58

Masato, более того. Полезная нагрузка - это нечто полезное. То что можно застраховать.
А Маск послал никому не нужный ё-мобиль в пространство. На страховке сэкономил, рекламу сделал и от бракованного хлама избавился. Гений!
0
Скромный

СообщениеСкромный afavlad afavlad 65
Оставил 193 сообщений с 26 авг 2013
ФР: 79851
10 февраля 2018 в 20:29

anni писал(а):
afavlad писал(а):cancerwa
На парашютах можно спускать с высоты чуть выше 20 км (в тропосфере и части стратосферы), не выше, т.к. выше плотность воздуха не позволит использование парашюта.
При большой массе ступени ракеты требуется огромная площадь парашюта. А при большой кинетической энергии при падении (при большом разрежении атмосферы, т.е. практически отсутствием сопротивления и очень высокой скорости падения) ни какие стропы и купол парашюта не выдержат такой нагрузки. Может с появлением новых высокопрочных материалов это станет возможным.
Очевидно, все это сдерживает применение парашютов для спуска ступеней.
Всем известно, что небольшие капсулы с космонавтами, с небольшой массой спускают на парашютах.
Всё это, конечно, интересная теория. Но в реалии всё проще, хотя и "включает сказанное как частный случай" :D Высотный участок торможения с использованием высокотемпературной защиты очень дорог Для шаттлов и Бурана защита была, но проекты не оправдались именно экономически. Спускаемые аппараты классической схемы могут позволить применить более дешевые материалы, поскольку одноразовые, и сильно обгорают, сберегая полезную часть груза

Правильное дополнение. Для многоразового вывода ступеней на орбиту необходимо усиление теплозащиты, а это дополнительные затраты. Поэтому, учитывая еще эти аспекты, перспектив у проекта Илона Маска немного.
Про Буран, да проект очень дорогой, потребовал огромных усилий страны СССР. Но первые образцы всегда недешевы. Чтобы они оправдались необходимо было продолжение работ и налаживание их серийного производства. Буран полетел с первого раза и в автоматическом режиме. И это свидетельствует о его высоком уровне. К тому же наука не стоит на месте и то, что было когда-то убыточным, становится экономически выгодным.
0

Сообщениесчастливый тигра VladAR VladAR 83
Оставил 15253 сообщений с 19 дек 2005
ФР: 290786
ICQ
10 февраля 2018 в 22:25

Не хочу влезать в холивар, сам скептически отношусь к Маску, НО:

1) демпинг не демпинг, а нехилую часть рынка коммерческих запусков я так понимаю он за три года отжал, а Роскосмос прос...л

2) Пусть он жулик, но пнул рынок электромобилей в русло нормальных машин, а не уродцев-пылесосов.

3) Пусть он дважды жулик, но тратит деньги добровольных инвесторов, а не бюджет страны/деньги налогоплательщиков

4) Пусть он трижды жулик, но вернул взгляды человечества в космос. Все эти "и на Марсе будут яблони цвести"



Ну а насчет теслы в космосе: "Во первых это красиво" (с) ;)

Так бы это были простые ПЕРВЫЕ испытания(коммерческой нагрузки на испытания не найти, ни кто не будет рисковать дорогушей аппаратурой типа спутников связи, и тем более людьми), а так, за те же деньги он получил PR на весь мир ;)

1
Ветеран

СообщениеВетеран Masato Masato -89
Оставил 4966 сообщений с 23 дек 2005
ФР: 60385
10 февраля 2018 в 23:21

VladAR, не хочу здесь постить простыню, почитайте лучше здесь сами и поймите, что Маск не сделал ничего нового. Это тупик. Его ракеты ничем не отличаются от наших - те же ЖРД, в чем инновация то?
0

Сообщениесчастливый тигра VladAR VladAR 83
Оставил 15253 сообщений с 19 дек 2005
ФР: 290786
ICQ
11 февраля 2018 в 00:34

Я хоть слово написал про инновацию?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
11 февраля 2018 в 09:18

НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер.

На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков, пишет Hill.
https://vz.ru/news/2018/2/9/907645.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com


Не ценят они своих гениев.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 10:21

afavlad писал(а):Кроме того, при вертикальной посадке продолговатая ступень имеет очень низкую устойчивость и часто заваливается, после чего к использованию становится непригодной.
Из-за этого, большинство экспертов склоняются к бесперспективности посадки ступеней в том виде, что экспериментирует Илон Маск.

:-D Да ладно...
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 10:22

Astor писал(а):Northernboy,
теперь вывод 1т полезной нагрузки стал в два раза дешевле=космос становится доступнее

Это вы почему так думаете?
Стоимость полезной нагрузки на Шаттле была в несколько раз больше. Что изменилось?

Шаттл и Фалкон - очень разные РН.
И стоимость вывода будет соответствеенно разная.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 10:35

cancerwa писал(а):Мне вот тоже интересно: почему ступени не спускать на парашютах?
Сила тяжести все сама сделает.
Зачем тратить топливо сначала на подъем топлива для посадки, а потом на посадку?

1. Отработка нового метода возвращения.
2. На других небесных телах может не быть плотной атмосферы.
3. Возвращаемая часть возвращается не куда попало при парашутном способе, а строго в ту точку, в которую нужно.
4. У парашутного и ракетного способов - разные массы, разные эффективности... Да еще и у разных РН - разные частоты пусков в год... Когда-то нужно одно, когда-то - другое, а когда-то и вообще возвращать не нужно.
Вот просто для иллюстрации график:
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 11:03

afavlad писал(а):cancerwa
На парашютах можно спускать с высоты чуть выше 20 км (в тропосфере и части стратосферы), не выше, т.к. выше плотность воздуха не позволит использование парашюта.

Вообще-то - уже с 50 км.


Всем известно, что небольшие капсулы с космонавтами, с небольшой массой спускают на парашютах.

В проектах - есть варианты. Заря, Клипер...

клипер3.bmp
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 11:08

anni писал(а):проекты не оправдались именно экономически.

Ну так Шаттлы изначально хотели запускать чуть ли не по 300 пусков в год...
А в реальности что получилось?
Если же говорить о дальней перспективе и о колонизации, то ПМСМ на сегодняшний день наиболее интересным выглядят безракетные системы типа СтарТрам.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 11:20

afavlad писал(а):необходимо усиление теплозащиты, а это дополнительные затраты.

Которые могут быть не столь обременительны.

перспектив у проекта Илона Маска немного.

да-да-да, "вы сейчас находитесь здесь" (тм) :-D
известный мем... :)

Про Буран, да проект очень дорогой, потребовал огромных усилий страны СССР. Но первые образцы всегда недешевы. Чтобы они оправдались необходимо было продолжение работ и налаживание их серийного производства. Буран полетел с первого раза и в автоматическом режиме. И это свидетельствует о его высоком уровне.

Бедный "Полюс"/"Скиф-ДМ"... :) Почему-то сетевые эксперты :) постоянно о нем забывают..... :)
1. Начнем с того, что тогда уж не "Буран", а РН "Энергия".
2. У Энергии было не 1, а 2 пуска. 2-й - с Бураном.
3. Первый пуск сегодня назвали бы частично успешным. И произойди он сегодня - либеральные сетевые эксперты вопили бы о полимерах...
:)
Ну и Вы забыли про Спираль, про Зарю, про Лапоток и т.д. Так что Буран - это не первый наш проект МТКК. В железе - да, но в проектах - нет.
Последний раз редактировалось Kaa Вс фев 11, 2018 11:39, всего редактировалось 1 раз.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 11:31

Masato писал(а):VladAR, не хочу здесь постить простыню, почитайте лучше здесь сами и поймите, что Маск не сделал ничего нового. Это тупик. Его ракеты ничем не отличаются от наших - те же ЖРД, в чем инновация то?

Ложные выводы.
1. Успешность в бизнесе не означает высокий уровень инноваций.
2. Инновации не сводятся к типу двигателей.
3. Даже замена одного ЖРД на другой такой же тяги может быть серьезной инновацией. Тяга и тип - не единственные параметры РД.
4. Что нового?
- тип возвращения 1 ступени
- ракетный способ возвращения, реально действующий в железе
- современная РН сверхтяжелого класса в железе
- промежуточная ступень для отработки в реале элементов для BFR
- идеологический характер полезной нагрузки на первом пуске (а это очень и очень важно)
- и т.д.
Хотя бы это....
0
Ветеран

СообщениеВетеран Masato Masato -89
Оставил 4966 сообщений с 23 дек 2005
ФР: 60385
11 февраля 2018 в 13:05

Kaa писал(а):
Masato писал(а):VladAR, не хочу здесь постить простыню, почитайте лучше здесь сами и поймите, что Маск не сделал ничего нового. Это тупик. Его ракеты ничем не отличаются от наших - те же ЖРД, в чем инновация то?

Ложные выводы.

С фига ли? Вы в всерьез полагаете, что ЖРД не изжили себя? предлагаете тащиться до того же Марса на допотопном ЖРД?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 991
Оставил 18846 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1294772
11 февраля 2018 в 13:13

предлагаете тащиться до того же Марса на допотопном ЖРД?
1. Основное их назначение - взлёт, то есть громадная энергоотдача в короткий интервал времени. Для полёта на Марс (Луну, Юпитер) это в целом не актуально, а в частности ракеты класса Энергия вполне способны вывести на орбиту корабль нужного веса/объема, это проект примерно полувековой давности
2. А у кого-то есть отработанный (то есть рабочие образцы) конкурентоспособного ионного или там ядерного разгонного двигателя? Маневровые двигатели малой тяги "не ЖРД" - давняя реальность
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Northernboy Northernboy 16
Оставил 14638 сообщений с 16 сен 2007
ФР: 379341
ICQ
11 февраля 2018 в 13:19

Astor писал(а):Northernboy,
теперь вывод 1т полезной нагрузки стал в два раза дешевле=космос становится доступнее

Это вы почему так думаете?
Стоимость полезной нагрузки на Шаттле была в несколько раз больше. Что изменилось?


с тех пор изменилось очень многое, а главное - теперь космос активно начинают использовать частные инвесторы, для которых стоимость вывода на орбиту имеет первоочередное значение. Все видимо забыли зачем вообще spaceX создавалась, и зачем в нее инвестируют миллиарды долларов крупнейшие ИТ компании. Все эти красивые сказки пром Марс конечно может быть и станут реальностью, но в ближайшей перспективе тяжелые ракеты нужны будут для вывода огромного количества коммерческих спутников. В том числе и для общемирового спутникового интеренета
0
Ветеран

СообщениеВетеран Masato Masato -89
Оставил 4966 сообщений с 23 дек 2005
ФР: 60385
11 февраля 2018 в 15:23

anni писал(а):2. А у кого-то есть отработанный (то есть рабочие образцы) конкурентоспособного ионного или там ядерного разгонного двигателя? Маневровые двигатели малой тяги "не ЖРД" - давняя реальность


Китаезы вроде как работают над ионным,если не врут конечно, наши над ЯРД. Правда ЯРД тема старая - пол века назад еще стали разрабатывать, были определенные успехи и у нас, и у американцев.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
11 февраля 2018 в 16:24

Northernboy,
с тех пор изменилось очень многое, а главное - теперь космос активно начинают использовать частные инвесторы, для которых стоимость вывода на орбиту имеет первоочередное значение. Все видимо забыли зачем вообще spaceX создавалась, и зачем в нее инвестируют миллиарды долларов крупнейшие ИТ компании. Все эти красивые сказки пром Марс конечно может быть и станут реальностью, но в ближайшей перспективе тяжелые ракеты нужны будут для вывода огромного количества коммерческих спутников. В том числе и для общемирового спутникового интеренета


"в ближайшей перспективе тяжелые ракеты нужны будут для вывода огромного количества коммерческих спутников."


Это слова. Спутникам связи не нужны такие объёмы.
Для масс 20 тонн на низкую орбиту нет задач для крупносерийного производства которое только и может окупить затраты. Всё будет дорого.
Kaa,
4. Что нового?
- тип возвращения 1 ступени
- ракетный способ возвращения, реально действующий в железе
- современная РН сверхтяжелого класса в железе
- промежуточная ступень для отработки в реале элементов для BFR

Кто ж спорит? Любой прогресс, любой опыт - хорошо.
Проблема N1 была в синхронизации 30 двигателей. Маск эту проблему решил.
"ракетный способ возвращения" идея сомнительная, но стыкуется со стабилизацией на старте и вообще с припланетиванием чего либо куда-нибудь. Полезно.
Если Маск энтузиаст -салют.
Если бизнесмен - удачи.
Если аферист - то симпатичный. Расшевелил отрасль.

А так, я думаю, что только милитаризация космоса спасёт идею его освоения.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... mcyr mcyr 85
Оставил 3040 сообщений с 27 мар 2007
ФР: 147591
11 февраля 2018 в 17:17

Astor писал(а):
НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер./quote]

Не ценят они своих гениев.

Astor, они-то ценят гениев, и своих и чужих,
вот российская пропаганда относится к своему народу без всякого уважения!
Ничего подобного вышеупомянутая дама не заявляла! Она сообщила в своем твиттере, что по её сведениям из неназванных источников, Маск предлагал НАСА и ВВС взять бесплатно полезную нагрузку на Falcon Heavy, а те отказались.
По этому поводу сразу появились официальные опровержения, в которых обе конторы сообщают, что ничего подобного им Маск не предлагал, и такой вопрос, учитывая первый тестовый полет, не рассматривался.

Что там будет дальше, на чем и куда они будут летать, зависит больше не от НАСА, а от конгресса, который выделяет деньги, и от Трампа, который подписал в декабре директиву по освоению окололунного пространства.

Пока что имеем факты:
- СпейсИксы посадили уже больше 20 боковых ускорителей и 8 из них использованы повторно. Последняя пятая модификация ускорителей объявлена окончательной, и дальше они будут все бустеры сажать и использовать повторно. С посадкой центральной ступени Falcon Heavy у них вышел косяк, но это безусловно тоже наладят.
- Повторное использование бустеров, работа в нормальных рыночных условиях, уровень руководства (не мудак Рогозин!) и "трудового коллектива" (6 тыс. человек, средний возраст 29 лет), и безусловно поддержка гос-ва, снизило стоимость запуска F9 до 60+ млн. долларов, а Heavy 90.
- В результате СпейсИксы отжали у Роскосмоса практически весь рынок коммерческих запусков.

Тем, кто сомневается в их бухгалтерии и толкует о демпинге, советую обратиться в Гугол. Они за млрд. долларов купили меньше 10% акций SpaceX, и уж они-то за свои бабки изучили всю бухгалтерию! И вообще, желающих отдать свои кровные Маску - немеренно! На финансовых и инвестиционных форумах поиск по "SpaceX" выдает самый популярный вопрос: "Где купить акции SpaceX ? "

Дальше через 3-6 месяцев будет следующий запуск Хэви, и уже с коммерческой нагрузкой, и по заявлению Маска заказы уже есть.
В середине года планируется тестовый запуск пилотируемого модуля Dragon без экипажа к МКС и если все пройдет удачно, то в конце года пилотируемый полет на МКС. Может будут задержки, может сложности с сертификацией, но и над коммерцией Роскосмоса с доставкой астронавтов на МКС нависла серьезная угроза.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно ОрганПота ОрганПота -3
Оставил 277 сообщений с 16 мар 2012
ФР: -109793
11 февраля 2018 в 17:33

Masato писал(а):Мне вот интересно, а где сей иксперд трудится?
В принципе, если выделить данный текст изначально, не пришлось бы тужиться с ответом уважаемым форумчанам. Тем более где они, и где косм.программа России:-D
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 19:08

Masato писал(а):
Kaa писал(а):
Masato писал(а):VladAR, не хочу здесь постить простыню, почитайте лучше здесь сами и поймите, что Маск не сделал ничего нового. Это тупик. Его ракеты ничем не отличаются от наших - те же ЖРД, в чем инновация то?

Ложные выводы.

С фига ли? Вы в всерьез полагаете, что ЖРД не изжили себя?

Нет, не изжили.
При решении многих конкретных задач по ряду параметров ЖРД выглядит не хуже других РД.

Вот просто для иллюстрации... Можно сравнить параметры экспедиций и параметров КК при одних и тех же целях, но разных РД.
Вот старые проекты по Марсу и Венере


Вот варианты экспедиций к одному и тому же Марсу на КК с разными РД:

Обратите внимание на общую продолжительность экспедиции и начальную массу корабля.

А вот в целом по планетам разным:



предлагаете тащиться до того же Марса на допотопном ЖРД?

Как видим на примерах, тащиться - это как раз на ионном. На ЖРД - быстрее, а это - важнейший фактор.
:)

И мы еще молчим про старт с Земли, который не сделать на ионном...
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 19:13

anni писал(а):ракеты класса Энергия вполне способны вывести на орбиту корабль нужного веса/объема, это проект примерно полувековой давности

К слову, Энергия не могла выводить штатную полезную нагрузку, не оснащенную собственными двигателями довыведения.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
11 февраля 2018 в 20:10

Kaa, тут всё просто. Для выведения 100 тонн на высоту 90 км до скорости 5-6 км/с надо ракету 2000 тонн весом(условно). И никуда не деться при современных технологиях.
Всё остальное можно улучшить, оптимизировать, но главные затраты никак.
Это ракета. А воздушный старт может сэкономить раз в 5-10 (очень грубо) вес первой ступени.
Это дорого и сложно, но когда надо будет, тогда и будет. Счас не надо.
Маск тупит с ракетами, а на более сложное не хватает пороху.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 991
Оставил 18846 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1294772
11 февраля 2018 в 20:38

Kaa писал(а):
anni писал(а):ракеты класса Энергия вполне способны вывести на орбиту корабль нужного веса/объема, это проект примерно полувековой давности

К слову, Энергия не могла выводить штатную полезную нагрузку, не оснащенную собственными двигателями довыведения.
Не выводила или в принципе не могла вывести?
Потому как достаточно серьёзно рассматривался проект вывода платформ с космическими ретрансляторами, позволявшими всё, кроме "последней мили" отдать космосу (то есть все линии связи и коммуникации средней и большей дальности). На той элементной базе, разместить такое оборудование было по весу возможно только с Энергией.
Проект загнулся, насколько знаю, не по техническим ограничениям. То есть существование тяговых двигателей на "полезной нагрузке" не озвучивалось
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно ooze ooze -31
Оставил 342 сообщений с 20 дек 2017
ФР: 21531
11 февраля 2018 в 21:10

Я попал на форум города Королева или Жуковского?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
11 февраля 2018 в 21:11

mcyr, нестыковочки:
Astor, они-то ценят гениев, и своих и чужих,
вот российская пропаганда относится к своему народу без всякого уважения!
Ничего подобного вышеупомянутая дама не заявляла! Она сообщила в своем твиттере, что по её сведениям из неназванных источников, Маск предлагал НАСА и ВВС взять бесплатно полезную нагрузку на Falcon Heavy, а те отказались.
По этому поводу сразу появились официальные опровержения, в которых обе конторы сообщают, что ничего подобного им Маск не предлагал, и такой вопрос, учитывая первый тестовый полет, не рассматривался.

Что там будет дальше, на чем и куда они будут летать, зависит больше не от НАСА, а от конгресса, который выделяет деньги, и от Трампа, который подписал в декабре директиву по освоению окололунного пространства.


Типа: "Маск предлагал НАСА и ВВС взять бесплатно полезную нагрузку на Falcon Heavy, а те отказались. "
и
"Что там будет дальше, на чем и куда они будут летать, зависит больше не от НАСА, а от конгресса, который выделяет деньги"

Так что там с бесплатностью?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... mcyr mcyr 85
Оставил 3040 сообщений с 27 мар 2007
ФР: 147591
11 февраля 2018 в 22:05

Astor,Дама заявила, что Маск якобы предлагал НАСА и ВВС взять бесплатно полезную нагрузку на первый запуск Falcon Heavy, а те отказались.
Чего тут непонятного?
А за деньги у SpaceX имеется 2,6 млрд. контракт с НАСА и непонятно на какую сумму контракт с ВВС. Плюс контракты с частными IT корпорациями.
А бесплатно сами знаете что бывает
:)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
11 февраля 2018 в 22:17

mcyr, так там в америке вообще всё красиво. Частник - их фсё.
Пролоббировал (дал взятку) и получил доступ к технологиям НАСА. Под это дело привлёк инвесторов, сделал рекламу, может чего полезного наклепал даже. Потом снова реклама, инвесторы, а там как получится.
Бывает, что всё получается, а порой нет.
Вот уважаемая Локхид получила подряд на истребитель, а получился f35... По той же схеме.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 22:44

Astor писал(а):Kaa, тут всё просто. Для выведения 100 тонн на высоту 90 км до скорости 5-6 км/с надо ракету 2000 тонн весом(условно). И никуда не деться при современных технологиях.
Всё остальное можно улучшить, оптимизировать, но главные затраты никак.
Это ракета. А воздушный старт может сэкономить раз в 5-10 (очень грубо) вес первой ступени.
Это дорого и сложно, но когда надо будет, тогда и будет. Счас не надо.
Маск тупит с ракетами, а на более сложное не хватает пороху.

Это вы мне объясняете? :)
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 22:46

ooze писал(а):Я попал на форум города Королева или Жуковского?

Вы так говорите, как будто это что-то плохое... :)
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 23:05

anni писал(а):Не выводила или в принципе не могла вывести?

В принципе.
http://www.buran.ru/htm/rocket.htm
Центральный блок - вторая ступень отделяется на 480 секунде после набора суборбитальной скорости на высоте 115 км и падает в заданном районе акватории (в антиподной старту точке) Тихого океана. Такая схема выведения исключает засорение околоземного пространства отработанными крупногабаритными фрагментами ракет-носителей и снижает потребные энергозатраты выведения. Доразгон до орбитальной скорости выполняют двигатели полезного груза, ОК или разгонного блока, выполняющего функции третьей ступени.


Потому как достаточно серьёзно рассматривался проект вывода платформ с космическими ретрансляторами, позволявшими всё, кроме "последней мили" отдать космосу (то есть все линии связи и коммуникации средней и большей дальности). На той элементной базе, разместить такое оборудование было по весу возможно только с Энергией.

Ну так да, она много могла поднять - даже с разгонным блоком.
В качестве третьей ступени предполагалось использовать разгонные ракетные блоки "Смерч" и "Везувий" со своей системой управления, несущие полезную нагрузку. Такая трехступенчатая РН способна вывести на геостационарную орбиту объекты массой до 18 т, на траекторию полета к Луне - 32 т, к Марсу и Венере - до 28 т. Были разработаны проекты использования "Энергии" для запусков КА массой 5-6 т к Юпитеру и Солнцу.

18 тонн на ГСО - это серьезно. Это вот как раз крупный ИСЗ и получается, как раз ретранслятор.

Проект загнулся, насколько знаю, не по техническим ограничениям.

Да, не по техническим.

То есть существование тяговых двигателей на "полезной нагрузке" не озвучивалось

Озвучивалось.
Да и у Полюса, и у Бурана были собственные двигатели...
И это лучше, чем у Шаттла, который летал только с орбитальным самолетом.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
11 февраля 2018 в 23:12

Astor писал(а):Маск тупит с ракетами, а на более сложное не хватает пороху.

"вы находитесь здесь" (с)
поищите значение этого мема... :)
Вот когда Маск сделает BFR свою - это будет покруче его же пилотируемого Драгона...
Если сделает... но вроде как пока у него получается что-то... :)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 240
Оставил 8670 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 401067
11 февраля 2018 в 23:27

Kaa, ну прочитал значение мема. Маск сам его придумал?
Марс сегодня никому не нужен. Ничего принципиально нового Маск не предложил. Это не фантастика, а фантазии, мечты.
А мечты не самый лучший драйвер для освоения космоса (в практическом плане). Милитаризация эффективней.
1

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин 59
Оставил 17077 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 622246
12 февраля 2018 в 17:15

То самое ощущение, когда хочется от себя что-нить добавить к стартовому посту, но по мере прочтения темы понимаешь, что всё уже украдено высказано до нас. :)
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
13 февраля 2018 в 07:48

Astor писал(а):Марс сегодня никому не нужен.

Нужен.
В июне 2013 на сайте проекта зарегистрировалось более 85 тысяч человек со всей Земли, выразив таким образом своё желание полететь на Марс, многие из них подали заявление на участие в отборе; в августе число желающих превысило 100 тыс. человек[18][19], а позднее составило более 165 тыс.[20][21].

165000 человек - это много.
Больше половины Петрозаводска...
И это при безвозвратной миссиии и без всякого там терраформирования.

Ничего принципиально нового Маск не предложил. Это не фантастика, а фантазии, мечты

Он предложил начать колонизацию космоса не в мечтах, а в ближайшем будущем с конкретными сроками и с современной технической подосновой. С последовательным решением задач.
Это что - не новое???
Последний раз редактировалось Kaa Вт фев 13, 2018 08:39, всего редактировалось 2 раз(а).
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 33
Оставил 3639 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 249809
13 февраля 2018 в 08:34

Еще к вопросу о нужности Марса:
«Марс-500» — эксперимент по имитации пилотируемого полёта на Марс, проведённый Россией с широким международным участием[1]. Эксперимент прошёл под эгидой Роскосмоса и Российской академии наук[1]. Основной международный партнёр проекта — Европейское космическое агентство[1]. Во время эксперимента шесть добровольцев находились в замкнутом комплексе 519 дней[2]. Эксперимент был максимально приближен к реальному пилотируемому полёту на Марс с возвращением на Землю[1]. Проект осуществлён Институтом медико-биологических проблем РАН в Москве. Стоимость проекта оценивается в 15 миллионов долларов США[3]. Первые два этапа проекта (14- и 105-суточная изоляция) были успешно завершены к середине 2010 года. Реализация третьего этапа (собственно «полёт»;) началась 3 июня 2010 года[4] и успешно завершилась 4 ноября 2011 года[5].
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21