Вход
Топ раздела
За неделю
Общий

Кандидат в президенты РФ 2018 Грудинин П.Н.

Следите за курсом валют и событиями на политической арене? Знаете о них больше других? Тогда добро пожаловать!

Модератор: Zorg

За какого кандидата в Президенты России Вы бы проголосовали?

Опрос закончился Пт янв 12, 2018 02:25

1. В.В. Путин
5
29%
2. П.Н. Грудинин
7
41%
3. Иной кандидат
5
29%
 
Всего голосов : 17

Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 221
Оставил 8444 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 387175
8 января 2018 в 20:24

Андрей Козлович, имея достаточное количество фактов их можно интерпретировать как угодно, чем вы с Резуном и занимаетесь. Это как в еврейском анекдоте:
Иисус, Моисей и Бог-отец играют в гольф. Моисей бьёт по шарику, и тот
падает в океан. Моисей делает шаг, воды расступаются, Моисей бьет второй
раз, и шарик попадает в лузу. Бьет Иисус, шарик опять попадает в океан,
но Иисус проходит по воде, как по тверди земной, делает второй удар и
попадает в лузу. Бьет Бог — в океан. Там шарик съедает рыбка, рыбку
подхватывает чайка, на чайку нападает коршун и несет ее в сторону лузы.
Когда коршун пролетает над лузой, гремит гром, молния ударяет в коршуна,
чайка от испуга открывает рот, и шарик попадает в лузу.

Иисус:

— Папа, бросьте свои еврейские штучки и играйте по правилам.

Только вы не Бог, не Иисус, не Моисей.

Вы говорите доктрина. И что с ней не так? "могучим ударом на чужой территории".
А как надо? На своей в полсилы?
Или вот насмешили ракетами воздух-воздух:D Да ещё на ил2. (кстати у Суворова ер2 помниться).

И что есть "оборонительное вооружение"? Противотанковые ежи и сапёрные лопатки?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
8 января 2018 в 21:46

Андрей Козлович, имея достаточное количество фактов их можно интерпретировать как угодно, чем вы с Резуном и занимаетесь.

Только до определённой меры. "Факты вещь упрямая" как известно. Например, есть факт - Земля шар, и как его не интерпретируй, научно доказать, что она плоская не получится.

Вы говорите доктрина. И что с ней не так? "могучим ударом на чужой территории".

И зачем же тогда столько десятилетий было обвинять Гитлера в вероломстве?!

Или вот насмешили ракетами воздух-воздух:D Да ещё на ил2. (кстати у Суворова ер2 помниться).

И что ж тут, таки, смешного?! Ракеты "воздух - воздух" впервые были испытаны в боевой обстановке советской авиацией ещё на Халхин-Голе, однако ни И-16, ни МИГ-3, ни другие боевые советские истребители начала войны ими оснащены, почему-то, не были. А вот ИЛ-2, таки, был. Конкретно, на нём было 8 таких ракет.

И что есть "оборонительное вооружение"? Противотанковые ежи и сапёрные лопатки?

Например, гусеничные тяжёлые танки, с высокой проходимостью. И, например, истребители оснащённые ракетами класса "воздух - воздух".
-3
Ветеран

СообщениеВетеран gas69rus gas69rus 171
Оставил 4996 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 446913
8 января 2018 в 21:51

Козловича поддержу в том, что на том рубеже нашу армию именно подвела вера, в то что мы их закидаем шапками. И именно плохая тактика оборонительных боев в первые недели сильно выкосило нашу армию. Я тоже не мог понять, зачем на границе держать такое количество вооруженных людей и техники. Если бы основная часть армии располагалось в 150-200 километров от границы, то такого уничтожения не произошло бы. Именно в начале войны многие отнеслись легкомысленно. До последнего нельзя было начинать эвакуацию, что считалось паникерством. Не знаю виноват ли в этом лично Сталин или нет. Доходило до смешного когда пару автоматчиков заходило на фланг и просто стреляли в воздух, а наши боясь окружения начинали отходить. Потом спустя некоторое время на эту уловку уже не поддавались. Так же я считаю не стоит уже задевать то время. Ваши споры не вернут погибших, а во время этих споров будет только осквернение тех людей которые гибли смертью храбрых, пусть даже не умея воевать. Зачем вам всё это?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
8 января 2018 в 21:56

Например, гусеничные тяжёлые танки, с высокой проходимостью. И, например, истребители оснащённые ракетами класса "воздух - воздух".


Андрей Козлович, из вас бы вышел неплохой стендап-комик для определенной части аудитории. Вполне себе смогли бы с развлекательными лекциями выступать среди подходящей аудитории историков.
Но горе, если такого человека как вы возьмут в школу например преподавать географию с политэкономикой. Потом и появляется молодежь, думающая, что войну 2-й мировую выиграла Америка с Великобританией.
Последний раз редактировалось grfrr Пн янв 08, 2018 21:59, всего редактировалось 1 раз.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
8 января 2018 в 21:57

gas69rus писал(а):Козловича поддержу

вы вначале почитайте выше, что он тут писал, что бы поддерживать.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 221
Оставил 8444 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 387175
8 января 2018 в 22:23

grfrr, просто он фантазёр. Это безобидно пока не становится навязчивой идеей.
Андрей Козлович, в то время никто не знал как воевать правильно. И конечно было много ошибок.
И совет. Когда рассуждаете о прошлом постарайтесь углубиться в эпоху.

Танк т34 перед войной в Германии считался тяжёлым, а у нас уже были и кв и даже пятибашенный монстр.
Эрэсы (то что вы называете ракетами) против воздушных целей штатно практически не применяли. По какой-то причине и наши самолёты и мессеры с фокерами, и спитфайеры с аэрокобрами вооружали пушками и пулемётами.

Так что пальцем в небо у вас.
2
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
8 января 2018 в 22:27

Astor, Козлович наверное примерно так думает о 2-й мировой войне :-D
1
Ветеран

СообщениеВетеран gas69rus gas69rus 171
Оставил 4996 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 446913
8 января 2018 в 23:12

grfrr писал(а):
gas69rus писал(а):Козловича поддержу

вы вначале почитайте выше, что он тут писал, что бы поддерживать.


Я отвечал только на последний пост. Если бы я поддерживал его по всему изложенному, то так и указал бы. Если нет ссылки, то это означает только последний пост.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
9 января 2018 в 08:17

И совет. Когда рассуждаете о прошлом постарайтесь углубиться в эпоху.

Танк т34 перед войной в Германии считался тяжёлым, а у нас уже были и кв и даже пятибашенный монстр.
Эрэсы (то что вы называете ракетами) против воздушных целей штатно практически не применяли. По какой-то причине и наши самолёты и мессеры с фокерами, и спитфайеры с аэрокобрами вооружали пушками и пулемётами.

Так что пальцем в небо у вас.

Это Вы углубитесь в эпоху, и не пишите ахинею!
Впервые, в боевой обстановке, ракеты класса "воздух - воздух" - НАР (неуправляемые авиационные ракеты) были применены 20 августа 1939 года лётчиками ВВС РККА группы капитана Н. Звонарева в конфликте на реке Халхин-Гол — вылетев в 16 часов на выполнение боевого задания по прикрытию советских войск, лётчики И. Михайленко, С. Пименов, В. Федосов и Т. Ткаченко под командованием капитана Н. Звонарёва над линией фронта встретились с японскими истребителями. По сигналу командира все пятеро произвели одновременный залп НАР РС-82 с расстояния около километра и сбили два японских самолёта.
Но на этом всё и закончилось. Сталин не стал серийно оснащать наши истребители (оборонительное оружие) НАР, чего, уже писал, и близко нельзя сказать о штурмовиках (наступательном оружии). И поэтому настоящий большой бой, с применением ракет класса "воздух - воздух" произошёл только в 14 октября 1943 г. Немецкие истребители-перехватчики успешно применили указанное оружие для отражения налёта союзнической бомбардировочной авиации с баз в Великобритании. Американский журнал «Тайм» сообщил, что таким образом немцам удалось за один бой 14 октября сбить шестьдесят американских B-17. Впрочем, некоторые специалисты считают, что это преувеличение.
У Сталина же, в отличие от Гитлера, были все возможности серийно оснастить наши истребители НАР ещё в 1940 г. и произойди это не было бы "Нам объявили, что Киев бомбили". 99 %, что ни один "Юнкерс" просто не долетел бы до Киева. Но Сталину была неинтересна защита страны и народа, ему были интересны его наполеоновские планы.
-1
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 221
Оставил 8444 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 387175
9 января 2018 в 11:38

Андрей Козлович, эпизод о котором вы говорите (1943г)был просто ошибкой союзников. Целая армия вылетела без сопровождения истребителей. Больше они таких ошибок не допускали.
Ну не сыграли эрэсы какой либо существенной роли в воздушной войне!
На Хелхин-Голе сбитых эрэсами не подтверждено - просто навели панику на противника. И потом были эксперименты по оснащению истребителей этим оружием, но скорее от безвыходности в начальный период войны. И бомбы на истребители вешали.
Немецкий истребитель с 210 мм вундервафлей - это утюг и лёгкая добыча. Только к концу войны кое что появилось приличное.
Как вы представляете себе применение эрэсов против немецкой авиации в 41 году? Да мы бы вообще без авиации остались.
Такие ошибки очень дорого обходятся. Вон Гитлер как облажался с ме.262.
Или Тухачевский настаивал в начале тридцатых на производстве 100 000 танков. Хорошо Сталин не послушался, а то бы в 41 у нас были бы не т34 и кв1, а армия устаревших броневиков с пулевым бронированием.

Так что волюнтаризм нам не нужен.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... mcyr mcyr 78
Оставил 3009 сообщений с 27 мар 2007
ФР: 144826
9 января 2018 в 12:05

Андрей Козлович писал(а):И поэтому настоящий большой бой, с применением ракет класса "воздух - воздух" произошёл только в 14 октября 1943 г. Немецкие истребители-перехватчики успешно применили указанное оружие для отражения налёта союзнической бомбардировочной авиации с баз в Великобритании. Американский журнал «Тайм» сообщил, что таким образом немцам удалось за один бой 14 октября сбить шестьдесят американских B-17.

Не знаю чего там Вам рассказал журнал Тайм, но огромные потери американцев во время второго налета на центр производства подшипников Швайнфурт 14 октября 1943, связаны вовсе не с супероружием люфтваффе, а с отсутствием истребительного прикрытия во время дневного налета.

А ракеты, о которых Вы толкуете, WGr 21, начали применяться с весны 1943 и были довольно специфическим оружием.
Летающие крепости, построенные в т.н. Combat box - боевую коробку, обеспечивали примерно 900 метров эффективного огня во все стороны , через который люфтам было трудно прорываться. НУР WGr 21 дало возможность немецким пилотам атаковать бомбардировщиков с более безопасного расстояния более километра, где риск попасть под огонь бомбардировщиков значительно сократился. Точность прицеливания с расстояния в км. не позволяло куда-нибудь попасть, но залп ракетами эскадрилии люфтваффе (12-16 самолетов) в плотное построение коробки бомбардировщиков (в налете на Швайнфурт их было 291), с учетом боеголовки в 40 кг.,позволял иногда сбить 2-3 бомбера. Или что важнее - нарушить боевой порядок Б-17.

В условиях советско-германского фронта применить аналогичную штуку было-бы просто некуда!
Так что не надо вешать на Усатого лишних грехов - у него и реальных достаточно.

Опоздал! Оказывается Астор уже все кратко изложил
:)
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Светлый Светлый 32
Оставил 272 сообщений с 18 ноя 2015
ФР: 20123
9 января 2018 в 14:17

Резун опирается на факты
Хорошо, в плане разведки и дипломатии, мало что поменялось, а если и поменялось, то в лучшую сторону. Тогда по Резуну очень хорошо объяснять почему некоторые считают, что мы плохо живем, почему падают или растут цены на энергоносители и валюту, почему падают ракеты и снег в Сахаре. Давайте еще "Евангелие от палача" Вайнеров рассмотрим и на основании данного произведения, поговорим об эффективном лекарстве от рака.:-D
0

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 315
Оставил 40930 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 455467
9 января 2018 в 14:22

Светлый писал(а):
Резун опирается на факты
Хорошо, в плане разведки и дипломатии, мало что поменялось, а если и поменялось, то в лучшую сторону. Тогда по Резуну очень хорошо объяснять почему некоторые считают, что мы плохо живем, почему падают или растут цены на энергоносители и валюту, почему падают ракеты и снег в Сахаре. Давайте еще "Евангелие от палача" Вайнеров рассмотрим и на основании данного произведения, поговорим об эффективном лекарстве от рака.:-D

он живет в мире, созданном писателем Ефремовым, а там уже коммунизм.
0

СообщениеФорумный бот freeque freeque 78
Оставил 970 сообщений с 10 янв 2011
ФР: 56481
9 января 2018 в 17:09

Поскольку в теме обсуждается в основном один кандидат, изменил её название.
Тема для обсуждения выборов в целом вот тут: http://vip.karelia.pro/Vibori-prezidenta-Rossiyskoy-Federatsii-2018-t378659.html
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
9 января 2018 в 19:23

Ну не сыграли эрэсы какой либо существенной роли в воздушной войне!
На Хелхин-Голе сбитых эрэсами не подтверждено - просто навели панику на противника. И потом были эксперименты по оснащению истребителей этим оружием, но скорее от безвыходности в начальный период войны. И бомбы на истребители вешали.

Я Вам сказал почему не сыграли!
Вы думать не пробовали, а не повторяю пропаганду, как любит говорить ещё один мой оппонент?! Ракеты были на ИЛ - 2 с первого дня войны, и он сразу стал самым грозным штурмовиком Второй Мировой, истребителем танков, немцы назвали его "чёрная смерть".
А теперь подумайте, почему при Сталине было детально изучено, практически отработано и показало великолепную боевую эффективность ракетное вооружение на штурмовиках, а на истребителях да него даже дело всерьёз не дошло, хотя изначально разрабатывалось и даже прошло боевую проверку ракетное вооружение истребителей, а уже потом штурмовиков?!
Как вы представляете себе применение эрэсов против немецкой авиации в 41 году? Да мы бы вообще без авиации остались.

Блин!
А почему мы без неё остались?!
Почему ВСЯ БОЕВАЯ АВИАЦИЯ была сосредоточена как можно ближе к Германии, при "необъятных просторах нашей Родины"?!
К тому же это преувеличение, авиация флота уцелела, и начала бомбить Берлин уже в первые месяцы войны.

Летающие крепости, построенные в т.н. Combat box - боевую коробку, обеспечивали примерно 900 метров эффективного огня во все стороны , через который люфтам было трудно прорываться. НУР WGr 21 дало возможность немецким пилотам атаковать бомбардировщиков с более безопасного расстояния более километра, где риск попасть под огонь бомбардировщиков значительно сократился. Точность прицеливания с расстояния в км. не позволяло куда-нибудь попасть, но залп ракетами эскадрилии люфтваффе (12-16 самолетов) в плотное построение коробки бомбардировщиков (в налете на Швайнфурт их было 291), с учетом боеголовки в 40 кг.,позволял иногда сбить 2-3 бомбера. Или что важнее - нарушить боевой порядок Б-17.

Ну, тоже уже ответил на примере ИЛ - 2, повторюсь, советские РС были куда лучше, и наземные цели "долбали" так, что у немцев "Кондратий начинался". "Катюша", если помните, тоже очень даже неплохо себя показала. Главное же преимущество РС, перед авиационными пушками и пулемётами то, что это была единственная возможность вооружить самолёты снарядами крупного калибра. Противотанковую пушку на истребитель или штурмовик, ну никак не поставишь.

Хорошо, в плане разведки и дипломатии, мало что поменялось, а если и поменялось, то в лучшую сторону. Тогда по Резуну очень хорошо объяснять почему некоторые считают, что мы плохо живем, почему падают или растут цены на энергоносители и валюту, почему падают ракеты и снег в Сахаре. Давайте еще "Евангелие от палача" Вайнеров рассмотрим и на основании данного произведения, поговорим об эффективном лекарстве от рака.

"Ледокол" это далеко не художественное произведение. Впрочем, даже художественное произведение, если оно написано опираясь на факты, вполне может использоваться для научного анализа ситуации, книги Ефремова и "дисковцев" яркий тому пример.

он живет в мире, созданном писателем Ефремовым, а там уже коммунизм.

В мире Ефремова не коммунизм, а ноосферное общество, что, к счастью, уже доказано, а это "две большие разницы".
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 957
Оставил 18190 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1242520
9 января 2018 в 20:29

Андрей Козлович, "Учите матчасть": кроме РС (имевших низкую точность, что для штурмовки колонн несущественно ; то же самое о Катюшах, те же РС, только на профиле), существовали и прорабтывались динамореактивные пушки - помесь пушки и активного снаряда-ракеты. Но, кроме идеи, существует еще проблема вложений в деньгах и времени. Причём правильность решения (в том числе об отказе от укрепрайонов и партизанских закладок, например) орпеделяется спустя много лет.
Вывод: если бы вместо Сталина был Андрей Козлович, с книгами Резуна, с умением планировать экономику, с представлением о стратегии, мобилизации и военной подготовке, то Гитлеру, Рузвельту и Черчиллю пришел бы конец еще в августе 1941 :D
1

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 315
Оставил 40930 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 455467
9 января 2018 в 20:40

в прессе пишут, что для Грудинина было два варианта поощрения: губернаторство в одной из богатых областей и министерский портфель, на сегодня СМИ пишут, что остался один вариант: губернаторство.
пусть нам его пришлют, может клубники наедимся.....турецкой.:lol:
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 221
Оставил 8444 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 387175
9 января 2018 в 20:44

anni, в этом аспекте хотелось бы узнать:
Андрей Козлович, ну допустим вы во всём правы, вас переместили бы в 39 год, вас не расстреляли бы как шпиона, врага народа, вредителя и ваши идеи спасли бы миллионы жизней. Допустим.
А сегодня? Если завтра война, то что вы посоветуете в плане обороны?
Сегодня, ибо завтра может быть поздно.
1
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
9 января 2018 в 22:40

Андрей Козлович, "Учите матчасть": кроме РС (имевших низкую точность, что для штурмовки колонн несущественно ; то же самое о Катюшах, те же РС, только на профиле), существовали и прорабтывались динамореактивные пушки - помесь пушки и активного снаряда-ракеты. Но, кроме идеи, существует еще проблема вложений в деньгах и времени. Причём правильность решения (в том числе об отказе от укрепрайонов и партизанских закладок, например) орпеделяется спустя много лет.

Всё здесь далеко не так просто, хотя резон есть, самолёт очень подвижная мишень, а ракет много на истребитель не подвесишь. Тем не менее успешный опыт применения ракет "воздух - воздух" во второй мировой войне был.
Впрочем, данный вопрос, как не крути, лишь одна из технических деталей и, видимо, я зря на нём зациклился. А у Резуна полно далеко не технических деталей, а, пока, ни одна из них здесь предметно не опровергнута.

Вывод: если бы вместо Сталина был Андрей Козлович, с книгами Резуна, с умением планировать экономику, с представлением о стратегии, мобилизации и военной подготовке, то Гитлеру, Рузвельту и Черчиллю пришел бы конец еще в августе 1941 :D

Не Андрей Козлович, а руководитель без комплекса Наполеона, которым Сталин очевидно страдал.
Касательно же книг Резуна, то вы охаивает их голословно. Он использовал в качестве фактологии публикации в открытой советской печати, только дал им свою интерпретацию.
Можно взять любой из приведённых им фактов, интерпретацию данного факта Резуном, и разобрать их предметно.
Вот, навскидку:
Факт. Сталин сделал всё, что бы получить общую границу с Германией.
Интерпретация факта Резуном. Это не только не затрудняло для Гитлера удар по СССР, а, напротив, его облегчало. Между СССР и Германией был ряд нейтральных государств, фактически, из союзников Гитлера, общую границу с СССР имела только Румыния. При таком раскладе нападение на СССР было крайне затруднено, внезапное нападение же было невозможно в принципе. Даже Румыния не позволила бы войскам Гитлера "ломануть" через свою территорию, на СССР, без соответствующих дипломатических согласований, что неизбежно привело бы к утечке информации.
Вывод. Общая граница с Германией Сталину была нужна, что бы самому нанести первый и, видимо, внезапный удар по Германии.
Мне всё представляется предельно логичным. Если кто видит логический изъян, прошу, покажите его и мне.

А сегодня? Если завтра война, то что вы посоветуете в плане обороны?

На страну обладающую ракетно-ядерным оружием нападать глупо, посмотрите на ситуацию вокруг Северной Кореи. Нам нужно сегодня экономику поднять, а не думать о подобных гипотетических нападениях. Что же нужно, что бы экономику поднять, я уже говорил 10 раз. Фактически, есть одно препятствие мешающее нам это сделать - Путин!
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
9 января 2018 в 22:54

Тема про Грудинина без Грудинина :D:-D:D
2
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 957
Оставил 18190 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1242520
9 января 2018 в 23:18

На страну обладающую ракетно-ядерным оружием нападать глупо,
То есть вы настаиваете на модернизации ракетно-ядерного щита (пока основа практически советская :roll: ) / Это подход Сталина. Только на момент подготовки к Войне это было строительство авиации и танков - основных ударных сил того времени. Вы едины с Путиным?! :-D
Политика "не раздражать", предложенная Вами и реализованная Горби (то есть оставление военных баз в Европе, свёртывание стратегических вооружений и т.д.) привела к тому, что Гитлер войска НАТО находятся не в Германии, а в границах бывшего СССР - в той самой Прибалтике и вполне могут встать на Западной Украине.Так что мешало Гитлеру занять Прибалтику, Молдавию и Западную Украину, кроме Сталина? Получили бы границу с Рейхом на несколько тысяч км восточнее. В чём плюсы?
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Светлый Светлый 32
Оставил 272 сообщений с 18 ноя 2015
ФР: 20123
9 января 2018 в 23:57

Андрей Козлович, "...Верю в силу созревающих колосьев. В крестьянина пашущего землю. Верю в предков этого крестьянина..." Может Сталин хотел объединения с гитлеровской Германией , для продвижения социалистических идеалов в о всём мире. Дело в том, что Резун не являлся носителем достоверных фактов. И факты его, как вам Astor, ранее написал, а вы повторили интерпретированы под западную аудиторию. Как и "Архипелаг Гулаг" морального урода Солженицина. Цель одна, лизнуть поглубже, продать себя подороже, что б было на что жить в забугорье. У Чигаркова давно было написано
Напишу-ка глупенькую песню
Сочиняя, буду хохотать
Я уверен кинутся ребятки
Тайный смысл за строчками искать
Я свяжу нарочно одной рифмой
"Колесо","постель" и "ремесло"
Я весьма доволен этой стихотворной ширмой
Боже как мне с нею повезло.
Так вы похожи на " ребятка" .
Нам нужно сегодня экономику поднять, а не думать о подобных гипотетических нападениях. Что же нужно, что бы экономику поднять, я уже говорил 10 раз. Фактически, есть одно препятствие мешающее нам это сделать - Путин!
А что мешает тротуары и дороги содержать и мусор вывозить?
1
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец RRV RRV 90
Оставил 5778 сообщений с 07 май 2006
ФР: 105718
10 января 2018 в 11:50

freeque писал(а):Поскольку в теме обсуждается в основном один кандидат

Да тут обсуждается все что угодно, но только не указанный в названии кандидат. Господа, для обсуждения, Сталина, Гитлера, Чечни, исторической фантастики вроде предостаточно других тем ;)
0
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец RRV RRV 90
Оставил 5778 сообщений с 07 май 2006
ФР: 105718
10 января 2018 в 11:51

grfrr писал(а):Тема про Грудинина без Грудинина :D:-D:D

вотвот! Что-то совсем беда с модерированием на випе стала(
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 221
Оставил 8444 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 387175
10 января 2018 в 12:42

RRV, вы трагически неправы:(
Во первых: тему о кандидате Грудинине наверняка прочитают (просто погуглив) в его избирательном штабе и сделают выводы. Интересы избирателя! - вот что волнует истинного политика.
Возможно даже в программу включат тезис о немедленном начале производства ракет воздух-воздух и тяжёлых танков.
Во вторых: в проекте своей инаугурационной речи товарищ Грудинин непременно поблагодарит своих избирателей в лице.. ну предположим Андрея Козловича, что автоматически повысит продажи его текстов.

И вот ещё что. Вмешательство в избирательную кампанию недемократично.
0

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 315
Оставил 40930 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 455467
10 января 2018 в 14:18

RRV писал(а):
freeque писал(а):Поскольку в теме обсуждается в основном один кандидат

Да тут обсуждается все что угодно, но только не указанный в названии кандидат. Господа, для обсуждения, Сталина, Гитлера, Чечни, исторической фантастики вроде предостаточно других тем ;)

это предтечи предвыборной компании товарища Грудинина.
Грудинин и Сталин на фоне эпохи Возрождения России после её разрушения либералами.
Победил бы Грудинин Гитлера, как победил его Сталин?
Будет ли продолжаться выплата дани Чечни при Грудинине и если нет, то когда мобилизация?
Поддержат ли представители инопланетных рас, чьи тарелки мелькают тут и там, на предстоящих выборах?
все согласно теме.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
10 января 2018 в 14:43

То есть вы настаиваете на модернизации ракетно-ядерного щита (пока основа практически советская :roll: )

Нет, не настаиваю. И того что есть, пока, более чем достаточно. Сравните ракетно-ядерный щит РФ и Северной Кореи.

Политика "не раздражать", предложенная Вами и реализованная Горби (то есть оставление военных баз в Европе, свёртывание стратегических вооружений и т.д.) привела к тому, что Гитлер войска НАТО находятся не в Германии, а в границах бывшего СССР - в той самой Прибалтике и вполне могут встать на Западной Украине.

Ни "не раздражать", а "не лезть куда не следует". Развал Союза я считаю самой великой трагедией в истории нашей страны. Нужно было не уходить, а, напротив, укрепляться на уже имеющихся рубежах, в том числе и в странах Восточной Европы. Но укрепление нужно было не военное.
СССР погубил даже не Горбачёв, он только ускорил этот процесс. Его погубил экстенсивный фактор развития экономики, плюс идеологический кризис. Производительность труда в СССР катастрофически отставала от производительности труда в развитых странах, плюс, явление неотложного спроса, то, что тогда в СМИ называлось "товарным дефицитом", плюс низкое качество производимой продукции, помните, что тогда Знак качества, называли "Знак брака".
Нужно было перевести экономику на интенсивный характер развития, плюс, либо серьёзный пересмотр коммунистической идеологии, и её радикальное совершенствование, позволяющее вернуть в неё веру людей, и не только в СССР, но и в странах Восточной Европы. Либо признание, что коммунистическая идеология устарела, и создание на её основе новой более глубокой и совершенной идеологии, но взявшей из идеи коммунизма самое лучшее. Я, если заметили, сторонник второго пути.
Первым же путём пошёл в Китае Ден Сяопин, и вытащил Китай из ещё более глубокого экономического и идеологического кризиса, чем тот в котором находился СССР. Я уже говорил, что в СССР, до Брежнева, не было организованной преступности мафиозного типа, в Китае "Триады" действовали весь период его коммунистического развития и продолжают действовать. И на территории СССР не было внутренних военных конфликтов, до Горбачёва, в Китае гражданская война в громадном Тибестком автономном районе, началась с момента его создания, и продолжается по сей день.
Но китайское руководство, отказавшись от экстенсивного фактора развития экономики и идеологических догм, всё вернее решает указанные проблемы, у нас же они, с каждым днём только усугубляются.
Почему?!
Путин откровенно недалёкий человек, и совершенно не понимает значение идеологии. Вместо того, что бы разработать действительно жизнеспособную национальную идею, он "ударился об православие", религию являющуюся пережитком рабовладения, и это в ХХI веке, впрочем тема об этом у нас уже есть.
Плюс, он не смог перевести экономику на интенсивный путь развития, так как начал гнобить бизнес внутри страны, и рассорился со всем миром. В результате он не только не получил западных инвестиций, как Ден Сяопин, но и получил стремительное бегство отечественных капиталов из страны. Более того, сам лично принял в этом бегстве участие, например, с помощью "друга Ролдугина". Более того, "его друзья" уже вывозят из страны не только капиталы, но и свои семью, и при этом вся эта публика "поросячьм визгом верещит": "Мы истинные патриоты!", и громче всех Путин.
А теперь подумайте, правильно ли это, что президентом страны является очень недалёкий, откровенно полуграмотный, и всё вернее проявляющий свою непорядочность человек?!

Так что мешало Гитлеру занять Прибалтику, Молдавию и Западную Украину, кроме Сталина? Получили бы границу с Рейхом на несколько тысяч км восточнее. В чём плюсы?

1. Вступление в войну Англии и Франции, за спиной которых стояли Соединённые Штаты.
2. Отсутствие у Германии запасов нефти. Единственной его "бензоколонкой" была только Румыния.
Кроме того, на указанных Вами границах у СССР были мощные фортификационные сооружения, новые же границы были совершенно не защищены.
Специалисты хорошо знают, что самым разумным в стратегическом плане, для Гитлера был не удар по СССР, а удар по Ближнему востоку, точнее, по английским и французским колониям на Ближнем востоке. С Англией и Францией он уже находился в состоянии войны, плюс, он получал доступ к неограниченным запасам ближневосточной нефти, и не получал бы войны на два фронта. Точнее, даже на три: на западном, против Англии и позднее США, на восточном, против СССР, и на южном, в Северной Африке. Но корпус фельдмаршала Роммеля прекрасно вёл боевые действия в Северной Африке, и у него были все возможности, при должной поддержке живой силой и техникой, развернуть боевые действия и на азиатской части Ближнего Востока, а от Франции остались только её колонии и корпус генерала де Голля.
Гитлер же, почему-то, не только не развил блестящую операцию Роммеля, кстати, тоже начатую в 1941 г., предоставив ему достаточное количество дополнительных дивизий, но и бросил эти дивизии против СССР, получив войну на три фронта, и оставшись только с румынской нефтью.
Зачем Гитлер так сделал?!
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
10 января 2018 в 14:51

Зачем Гитлер так сделал?!

Дык писали же, что больной на голову был он. Хоть и злой гений.

СССР погубил даже не Горбачёв, он только ускорил этот процесс. Его погубил экстенсивный фактор развития экономики, плюс идеологический кризис.


Вот освежите память, случайно наткнулся, очень интересно вспомнить было.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 221
Оставил 8444 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 387175
10 января 2018 в 15:54

Андрей Козлович,
Ни "не раздражать", а "не лезть куда не следует". Развал Союза я считаю самой великой трагедией в истории нашей страны. Нужно было не уходить, а, напротив, укрепляться на уже имеющихся рубежах, в том числе и в странах Восточной Европы. Но укрепление нужно было не военное.

Прибалтика была сугубо дотационна. Она давала СССР в три раза меньше, чем получала. Грузия в 3.5 раза.
Белоруссия была в плюсе, Украина, Казахстан паритет.
Вы ещё Восточную Европу кормить предлагаете?
Так что мешало Гитлеру занять Прибалтику, Молдавию и Западную Украину, кроме Сталина? Получили бы границу с Рейхом на несколько тысяч км восточнее. В чём плюсы?

1. Вступление в войну Англии и Франции, за спиной которых стояли Соединённые Штаты.

За Францию англичане драпанули только пятки сверкали. Чехословакию в Мюнхене знатно защитили. За Польшу аж обиделись в прессе. Соединённые Штаты за спиной уже прибыли начали считать.
Жаренный петух, вот кто их разбудил.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
10 января 2018 в 17:48

Дык писали же, что больной на голову был он. Хоть и злой гений.

Что было, то было, но в вопросах войны он показал себя кем угодно, но только не больным на голову, ту же великую мировую державу - Францию, он поставил на колени всего за три месяца!

Вот освежите память, случайно наткнулся, очень интересно вспомнить было.

Извините, но видео смотреть не буду, оно большое и у меня просто нет времени. Если там что-то важное, то изложите кратко своими словами.

Прибалтика была сугубо дотационна. Она давала СССР в три раза меньше, чем получала. Грузия в 3.5 раза.
Белоруссия была в плюсе, Украина, Казахстан паритет.
Вы ещё Восточную Европу кормить предлагаете?

Я предлагаю перейти на интенсивную форму развития экономики, так бы все указанные Вами проблемы решились сами собой. Китаю Тибет обходится куда дороже, чем РСФСР союзные республики, и "братские страны", но он почему-то и не думает оттуда уходить, и, переведя экономику на интенсивный путь развития, а в Китае это уже свершившийся факт, у него есть все шансы решить даже проблему Тибета.

За Францию англичане драпанули только пятки сверкали. Чехословакию в Мюнхене знатно защитили. За Польшу аж обиделись в прессе. Соединённые Штаты за спиной уже прибыли начали считать.
Жаренный петух, вот кто их разбудил.

Никто не ожидал, что Гитлер так легко заставит Францию капитулировать. В начале 1941 г. же, война в северной Африке стала по настоящему ожесточённой, и как не смотри Гитлеру этот фронт был куда важнее, там до нефтяных скважин было рукой подать, ближайшие же советские скважины находились аж в Баку, и прорваться к ним было намного труднее.
Брось он туда дивизии, брошенные против Сталина, танкеры поплыли бы в Германию через пару месяцев, а месяца через четыре нефть в Германию пошла бы и сухопутным путём, с азиатской части Ближнего Востока.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
10 января 2018 в 18:36

Извините, но видео смотреть не буду, оно большое и у меня просто нет времени. Если там что-то важное, то изложите кратко своими словами.


Там про выборы и деление Союза на республики и губернии. В общем, крайне злободневные вопросы на сегодняшний день, про отсутствие бюджета, про обещания жилья к 2000 году. Вы бы лучше посмотрели, может немного бы хоть очистились от нынешней пропаганды. И про Прибалтику кстати тоже. Реально, Андрей Козлович, гляньте, не пожалеете.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
10 января 2018 в 19:03

Я подумаю, но не уверен, что смогу найти время. Лучше было бы если бы Вы просто кратко описали ролик.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
10 января 2018 в 19:58

Лучше было бы если бы Вы просто кратко описали ролик.

20 минут это немного, по сравнению с тем, сколько вы пропаганды смотрите и читаете, еще и сюда тащите охапками и постами с простыню :D
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
10 января 2018 в 20:32

Сегодня у меня это, скорее всего, не получится, мне, пока, не до сёрфинга, например, новая статья для "Странников" ещё не написана.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 957
Оставил 18190 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1242520
10 января 2018 в 23:37

Никто не ожидал, что Гитлер так легко заставит Францию капитулировать. В начале 1941 г. же, война в северной Африке стала по настоящему ожесточённой, и как не смотри Гитлеру этот фронт был куда важнее, там до нефтяных скважин было рукой подать, ближайшие же советские скважины находились аж в Баку, и прорваться к ним было намного труднее.
Брось он туда дивизии, брошенные против Сталина, танкеры поплыли бы в Германию через пару месяцев, а месяца через четыре нефть в Германию пошла бы и сухопутным путём, с азиатской части Ближнего Востока.
Если учесть, что Англия со США сдали ВСЕХ своих европейских союзников, включая Францию (входившую в первую пятерку Европы по военным силам, то есть это не оккупация Бельгии или Польши), то у территорий, не входивших в СССР на 1937 (к примеру) год, выло 146% гарантии стать частью Рейха. То есть наступление 1941 г закончилось бы не под Москвой, а где-нибудь между Волгой и Уралом (тот же темп продвижения, при старте на несколько тысяч км ближе к Москве).
Хорошо, что Козлович Сталиным не работал!
Да и сейчас, при всех недостатках Путниа, на фоне Козловича он ого-го! :D
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
11 января 2018 в 00:38

anni, просто по теории ведения боевых действий, те что предлагает Козлович, надо было сразу отступить к Якутску с Магаданом, что бы избежать потерь.
Вот и жили бы сейчас как индейцы в резервации на Сахалине где нибудь.:D
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
11 января 2018 в 00:57

Если учесть, что Англия со США сдали ВСЕХ своих европейских союзников, включая Францию (входившую в первую пятерку Европы по военным силам, то есть это не оккупация Бельгии или Польши), то у территорий, не входивших в СССР на 1937 (к примеру) год, выло 146% гарантии стать частью Рейха.

Повторяю, к 1941 г. ситуация стабилизировалась, и бои в Северной Африке стали по настоящему ожесточёнными.
То есть наступление 1941 г закончилось бы не под Москвой, а где-нибудь между Волгой и Уралом (тот же темп продвижения, при старте на несколько тысяч км ближе к Москве).

Не закончилось бы, "Линия Сталина" была во много раз серьёзнее "Линии Манергейма", на которой споткнулось советское вторжение в Финляндию, и которая, прежде всего, и привела в НАЦИОНАЛЬНОМУ ПОЗОРИЩУ СССР в советской-финской войне. "Ломани" Гитлер на "Линию Сталина" национальное позорище ждало бы Германию. На новых границах же были только символические оборонительные системы, что и позволило немцам прорваться почти до Москвы.
Вы серьёзно собираетесь разговаривать?! Или Вы и самом деле не понимаете, что Ваши аргументы это "детский лепет"?!
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
11 января 2018 в 01:27

Вот освежите память, случайно наткнулся, очень интересно вспомнить было.

Ну, просмотрел я ролик, потратил время?! Освежать мне ничего не нужно, то, что позиция Жириновского может быть выражена одной фразой - "России поможет национализм", мне известно.
Повторяю, России поможет не национализм, а новая национальная идея плюс интенсивная экономика, трёп Жириновского же это классический предвыборный популизм, к тому же хорошо показывающий, что он такой же недалёкий человек как и Путин, совершенно не понимающий значение идеологии.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
11 января 2018 в 02:23

Андрей Козлович, а у Навального не треп ? Все прямо чистая правда, подкрепленная документами.
Просто посмотрите, что изменилось с 91-го года, кроме того, что компьютеры стали помощнее, да телефоны покруче. И телевизоры поплоще.
И опять вы увидели в ролике, только то, что хотели увидеть.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
11 января 2018 в 03:07

Навальный тоже не понимает значение идеологии, это вообще черта современных политиков, точнее, псевдополитиков, единственные кто понимают значение идеологии, да и то по инерции, это коммунисты.
Но при Навальном, думаю, остановится бегство капиталов, и ему, думаю, дадут инвестиции.
Впрочем, повторяю, для меня Навальный только тот, кто раскачивает режим, следом придут другие.
Что-то действительно начнёт меняться когда на политической арене появятся идеологии, в которые люди начнут верить, и начнётся настоящая идеологическая борьба.
Собственно говоря, настоящая политика и есть борьба идеологий. В этом плане на Западе мы тоже имеем псевдополитку, там идёт борьба денег, а не идеологий.
Исторический опыт учит - когда побеждает идеология, в которую действительно поверили люди, великая страна, даже разорённая, практически неизбежно опять становится великой.
Яркий, скорее положительный, чем отрицательный пример в ХХ веке, Россия, ставшая СССР.
И отрицательный, но тоже того же рода пример, Германия в ХХ веке, ставшая "Рейхом".
На какую идеологию ставлю я и почему, я уже неоднократно говорил. И эта идеология, надеюсь, это когда-то до Вас дойдёт, и близко не либеральная. Поэтому и "мозги промытые либеральной пропагандой" у меня не могут быть в принципе, с таким же успехом Вы могли бы сказать, что мозги промыты либеральной пропагандой, например, у Ленина. Надеюсь, понимание этого не за горами, поскольку потребность в настоящей вере в людях пробуждается всё вернее.
В "17 мгновениях" хорошо сказал немецкий генерал, с которым Штирлиц беседовал в поезде: "От фанатизма устают". Но верно и обратное, устают так же и от безверия.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
11 января 2018 в 04:14

Что-то действительно начнёт меняться когда на политической арене появятся идеологии, в которые люди начнут верить, и начнётся настоящая идеологическая борьба.

Ну это опять из ваших книг с фантастическим уклоном. Пока я вижу одно-надо спокойно работать, а не ждать перемен или надеяться на идейную борьбу.
А лучшей жизни мы все время ждем. И уж тем более возлагать надежды о благополучии, и то, что все станет хорошо, после победы какого нибудь псевдокандидата в президенты наивно.
И то, что тут было наворочено после развала СССР и установления дикого неконтролируемого капитализма, я думаю еще потомки наши не разгребут. Не то что какой то Навальный. Или Собчак. Или Грудинин. :D
А по поводу ролика, я думал, что вы поняли, что в том далеком году просили все о переносе даты выборов. И просто вот думал, что было бы, если бы не Ельцин пришел к власти тогда, а кто то другой, как сложилось бы сейчас нынешняя обстановка.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 957
Оставил 18190 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1242520
11 января 2018 в 07:27

Повторяю, к 1941 г. ситуация стабилизировалась
Стабилизировалась в смысле достижения полной победы на континенте? Да. И действительно, вопрос стоял или о массированном десанте на Великобританию, или о сухопутной атаке на СССР. Возможно, к 1941 г. о Вашему Плану, тоже бы стабилизировалось с передачей Карелии до Вытегры финской стороне, Белоруссии примерно до Минска Германии и т.д. освоить новые рубежи Рейху потребовалось бы время и ресурсы. Вопрос: а в чём выигрыш СССР при начале войны, пусть летом 1942 г., но с явно худшими начальными условиями?
0
Ветеран

СообщениеВетеран Пётр Арсентьевич Пётр Арсентьевич 502
Оставил 4570 сообщений с 03 фев 2010
ФР: 163099
11 января 2018 в 09:47

Умеет Козлович от темы увести, спец...
1
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
11 января 2018 в 14:54

Пока я вижу одно-надо спокойно работать

Где?!
Например, в тех же Надвоицах это реально уже негде.
Вам бы из Петрозаводска в районы выбраться.

А лучшей жизни мы все время ждем. И уж тем более возлагать надежды о благополучии, и то, что все станет хорошо, после победы какого нибудь псевдокандидата в президенты наивно.

Что же здесь наивного?! От главы государства невероятно много зависти, равно как и от того КТО на посту главы государства.

И просто вот думал, что было бы, если бы не Ельцин пришел к власти тогда, а кто то другой, как сложилось бы сейчас нынешняя обстановка.

Реальных кандидата, кроме Ельцина, было два: Рыжков и Жириновский. Рыжков это сохранения власти первого эшелона номенклатуры, Жириновский, приход к власти её второго эшелона - КГБ, что и произошло, при Путине. Лучше не стало бы в обоих случаях. Единственное, КГБ, пожалуй, мог не допустить развала СССР. Но какой ценой?! Она известна, торжество принципа "Я начальник, ты дурак", ещё в большей мере, чем при Брежневе. Путин всё же мягче Жириновского, тот бы возродил "Архипелаг ГУЛАГ", что он, впрочем, и не скрывал!
Кстати, я считаю, что развал СССР временное явление, ещё генерал-полковник Волкогонов предсказал, что Союзное государство возродится.

И действительно, вопрос стоял или о массированном десанте на Великобританию, или о сухопутной атаке на СССР.

Ну Британские острова Гитлеру то были нужны во вторую очередь, прежде всего ему нужны были колонии Великобритании обладающие нефтью. Без нефти Великобритания сама бы упала ему в руки, как перезрелое яблоко.
Вопрос: а в чём выигрыш СССР при начале войны, пусть летом 1942 г., но с явно худшими начальными условиями?

Ничего не понял. То есть, Вы считаете, что Сталин был прав, по Гитлеру нужно было ударить первым?!
И, потому, почему "с явно худшими начальными условиями"?!
Будь успехи Гитлера особо впечатляющими в Северной Африке и на Ближнем Востоке, в войну неизбежно вступили бы США, и гораздо раньше 1944 г., не смотря на войну с Японией. А это тоже было ой как на руку СССР.
В результате "мудрой политика Сталина", главной державой на планете стала США, а развивайся события по указанному сценарию главной державой неизбежно стал бы СССР.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
11 января 2018 в 15:10

Андрей Козлович,
В результате "мудрой политика Сталина", главной державой на планете стала США, а развивайся события по указанному сценарию главной державой неизбежно стал бы СССР.

Америка не понесла ни убытков, ни удара по экономике, СССР же полностью был разрушен и истощен войной. Наверное, забыли уже про Берлинскую стену, и сколько еще стояли наши войска в центре Европы ? И то, что республики типа Болгарии и иже с ними были социалистическими ?
Республика развивалась по социалистическому пути вплоть до конца 1989 года, когда страна вышла из-под влияния СССР.

Да вся Европа была под Союзом. Китай был тоже под нашим влиянием. А Куба ?
Вы какой то безграмотный что ли ? Или прикидываетесь, что бы свои пропагандистские идеи толкать было проще ?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
11 января 2018 в 15:20

Америка не понесла ни убытков, ни удара по экономике, СССР же полностью был разрушен и истощен войной.

Вот именно!
Но ввяжись США в войну на два фронта она скорее всего нарвалась бы на Японский десант. Японцы готовили вторжение в Калифорнию, был я на месте этот предполагаемого вторжения, и видел американские оборонительные сооружения.
А то, что японцы умели воевать не хуже американцев Перл-Харбор ой как показал!
Как считаете, это было выгодно СССР?!
Наверное, забыли уже про Берлинскую стену, и сколько еще стояли наши войска в центре Европы ? И то, что республики типа Болгарии и иже с ними были социалистическими ?

Всего этого можно было достичь заплатив несравнимо меньшую цену, не будь у Сталина комплекса Наполеона.

Китай был тоже под нашим влиянием.

При Чан Кайши, что ли?!
Сталин в Азии поставил на Чан Кайши, а не не коммунистов, как в Европе на Гитлера, только в случае с Чан Кайши он не прогадал. Проблемы у Сталина и советского руководства, и ой какие проблемы, начались как раз когда в Китае к власти пришли коммунисты!
А увязни Япония в материковом десанте в США Чан Кайши, пожалуй, конечно с помощью поставок советского оружия, Квантунскую армию и сам бы разгромил.
И не было бы маоистского Китая, и не было бы разборок кто среди коммунистов главный Мао или Хрущёв.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
11 января 2018 в 15:24

Всего этого можно было достичь заплатив несравнимо меньшую цену, не будь у Сталина комплекса Наполеона.


То есть вы все таки не отрицаете, что вся Европа была под влиянием Союза, и Союз был главным а не Америка ?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Андрей Козлович Андрей Козлович -146
Оставил 3043 сообщений с 21 май 2011
Блог: Просмотр блога (12)
ФР: 322950
11 января 2018 в 15:28

То есть вы все таки не отрицаете, что вся Европа была под влиянием Союза, и Союз был главным а не Америка ?

Нет, главными были США, а Союз был деградирующей державой переживающей глубокий экономический и идеологический кризис который (а не Горбачёв, как любят сегодня говорить кремлеботы) и привёл к его развалу.
Заложил же всё это Сталин, и только ради своих амбиций.
Путин делает тоже самое, к счастью, возможностей у него меньше.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... grfrr grfrr 332
Оставил 3426 сообщений с 02 мар 2008
ФР: 278330
11 января 2018 в 15:41

Нет, главными были США,


Может нельзя говорить, кто был главным ? Просто из-за железного занавеса и прочего мы рубль наш не пихали всем в экономику. А Америка просто на доллары весь мир подсадила, как на вторую валюту.
По факту то только в долларах и рубле может быть загвоздка, а как следствие влияние на экономику, но главным то все таки был Союз, с которым все считались ?
0

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 315
Оставил 40930 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 455467
11 января 2018 в 15:44

Андрей Козлович писал(а):
То есть вы все таки не отрицаете, что вся Европа была под влиянием Союза, и Союз был главным а не Америка ?

Нет, главными были США, а Союз был деградирующей державой переживающей глубокий экономический и идеологический кризис который (а не Горбачёв, как любят сегодня говорить кремлеботы) и привёл к его развалу.
Заложил же всё это Сталин, и только ради своих амбиций.
Путин делает тоже самое, к счастью, возможностей у него меньше.

был бы главным, так не проигрывал бы Вьетнам, Корею, Кубу, Никарагуа, в африканских странах и т.д., даже из ЮАР попёрли.
Афганистан показал, что обе державы сильно поиздержались.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8