Модератор: Zorg
Мой Г-он писал(а):anni, у Вас какая-то странная вера во всемогущество США. Да, это самое влиятельное государство на планете - но и оно не всесильно.
1. Посмотрите на объёмы американского СПГ в Европе. И заменить почти половину газа в Европе причём быстро никак не смогут при всём желании - они не боги. Это можно считать далёкой перспективой, но СП-2 в данном случае погоды не сделает.
2. Если допускаете, что Украина сделает непременно всё, что бы США не пожелали (в том числе самоубийство) - это в Вас снова говорит вера в прямо таки магическое всесилие американцев.
Вы прикиньте, сколько стоит перекупить небольшую группу ключевых политиков Украины (не обязательно на государственные средства, достаточно некоторых гарантий спонсорам на преимущество в делёжке); и сколько прибылей даёт "место крановщика трубопроводов" (опять же, прямых и возможностей дёшево манипулировать рынком).Не ставя под сомнение влияние США, не надо также забывать о границах и целесообразности этого влияния. Если бы США везде по-любому поводу так сорили бы деньгами - то, полагаю, от них могло бы ничего не остаться.
в утопической системе с добровольной социальной ответственностью США перед миром
anni писал(а):Вы действительно думаете, что Германия, Болгария, Голландия и т.д. настолько заинтересованы в сохранении монополии Украины в условиях её нестабильности и регулярного шантажа "прикрыть краны"? Или это "некий другой игрок", у которого хватает средств манипулировать за чужой счёт?
anni писал(а):Для США это вопрос не ключевой, именно поэтому они могут себе позволить продавливать свои интересы не торопясь, с оптимальными затратами и максимальной от них отдачей. Но другого бенифицианта в продавливании интересов Украины как монополиста просто нет. Учитывая, что Украина финансово (д и технически) не способна поддерживать безопасность трубопроводов, конечные потребители крайне заинтересованы в резервировании, даже с точки зрения ценообразования (чтобы окупать трубу, по ней нужно много прокачивать, значит реально сбавлять цену в обмен на общие объёмы).
anni писал(а):Так что ваша теория с пактикой европейской энергетической войны не совпадает. Будут США сами возить в Европу или их устроит ослабление всех сил в Евопе, включая РФ и европейских производителей - Трамп его знает, но для него это беспроигрышно, т.к. в выигрыше США, а "проблемы меньшинств правоохранительный орган не волнуют". Например, если даже Каддафи знал миграционные последствия для Европы разгрома Ливии (да и Ирака), неужто американские эксперты это не просчиталм? И что, кто-то каялся и оплачивал Европе громадные экономические последствия?
Я вижу, Вы живёте в утоптческой системе с добровольной социальной ответственностью США перед миром за свои ходы
Мой Господин писал(а):вроде бы есть прогноз в ожидании роста потребления природного газа в Германии в частности и в Европе в целом.
в долгосрочной перспективе в странах ЕС ожидается стабильный уровень потребления природного газа
http://www.gazprom.ru/press/news/2017/september/article365095/
mcyr писал(а):Как-то: 25 февраля 2018 первая автоматическая морская платформа Oseberg H компании Statoil начала бурение на североморском месторождении Oseberg Vestflanken 2 на норвежском шельфе.
Мой Господин писал(а):[Это же нефть, а не газ.
mcyr писал(а):Проблема конечно есть и будет с пиковыми нагрузками, которые можно решить только на газовых и угольных станциях. Ну так угля у них - хоть попой ешь. Нет, не будут они увеличивать зависимость от российского газа. Собственно Меркель об этом объявила недавно.
mcyr писал(а):А кто мешает использовать эту технологию для добычи газа на шельфе?
anni писал(а):А с чего Вы решили, что Украина будет открыто угрожать Европе
anni писал(а):Возможно, например, выставление заведомо нереальных условий транзита или загадочные аварии "на трубе".
anni писал(а):А юристы (тем более американские) придумают более легитимные приёмы.
anni писал(а):Вы сомневались в способностях США вкладываться в недобросовестную конкуренцию?
Глава «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что российская компания никогда не ставила вопрос об отказе от транзита газа через территорию Украины. Об этом сообщает ТАСС
Мой Господин писал(а):mcyr, ну это не новость: про сохранение 10-15млрд кубов транзита и до этого говорили. Украинские эксперты даже это комментировали: дескать, этот объём вообще ни о чём, самый край надо минимум 30млрд.
Во-вторых: в прошлом году российская компания прокачала через Украину 93 миллиарда кубометров газа. И даже если "Газпром" полностью загрузит доступные мощности "Северного потока — 2" и успеет построить обе нитки "Турецкого потока" (по 15,75 миллиарда кубометров), российскому гиганту все равно придется прокачать через неспокойную соседскую территорию, как ни крути, не менее 30 миллиардов кубометров в 2020-м. И это при сохранении текущего спроса на российский газ в Европе. А, как прогнозируют аналитики, спрос будет непременно расти. И денонсация "Газпромом" транзитного договора с Украиной через Стокгольм вовсе не означает, что "украинский транзит" будет полностью прекращен. Более того: "Газпром" уже не раз заявлял Еврокомиссии, что готов по их просьбе сохранить транзит через Украину на уровне все тех же 15-30 миллиардов кубов в год. Но он должен осуществляться на иных коммерческих условиях. И не должен идти в критически важных как для "Газпрома", так и для европейских потребителей объемах. Кроме того, у Украины не должно быть транзитного влияния на так называемую формулу цены: это в интересах и поставщиков, и потребителей.
Мой Господин писал(а):mcyr, кстати, Вы как знающий, объясните, пожалуйста, такой вопрос, мне интересно: встречал вариант (Вы его здесь тоже озвучивали), что новый договор на 2020й год может быть составлен таким образом, что Газпром Нафтогазу не платит за трансфер, а именно продаёт газ. Ну то есть как планируется с СП-2 и Германией. А дальше Украина уже сама рулит, кому и как в Европу распределять - контракты заключает и всё такое (как промежуточный вариант: трёхсторонние договоры). Это вроде как позволило бы снять массу геморроя с Газпрома. Вопрос: почему это уже не было реализовано? В том же 2009-м году могли бы заключить. Невыгодно Газпрому, увеличивает цену на газ для конечных потребителей, или что ещё?
Ладно бы там ГТС была газпромовская, но она чисто украинская. Один хрен - посредник всё равно будет.
ooze писал(а):Элементарно, Ватсон! У Украины нет столько денег, чтобы выкупить весь европейский газ. А под честное слово ей не дадут ни газа на продажу с последующим расчетом с РФ, ни евроденег на закуп газа для старушки. Украина сама виновата в этом.
Мой Г-он писал(а):anni писал(а):А с чего Вы решили, что Украина будет открыто угрожать Европе
Я так понял из Ваших слов.anni писал(а):Возможно, например, выставление заведомо нереальных условий транзита или загадочные аварии "на трубе".
1. Это как раз открытая угроза.
2. Я про это уже упоминал.anni писал(а):А юристы (тем более американские) придумают более легитимные приёмы.
Какие, например? Из разряда: "я о них не знаю, но они точно есть"?anni писал(а):Вы сомневались в способностях США вкладываться в недобросовестную конкуренцию?
Это то здесь при чём? Я говорил, что США не пойдут на это не из каких-то благородных побуждений, а из-за бесполезности (а то и вредности) такой авантюры. Не каждая попытка недобросовестной конкуренции обречена на успех.
Мой Господин писал(а):mcyr, кстати, Вы как знающий, объясните, пожалуйста, такой вопрос, мне интересно: встречал вариант (Вы его здесь тоже озвучивали), что новый договор на 2020й год может быть составлен таким образом, что Газпром Нафтогазу не платит за трансфер, а именно продаёт газ. Ну то есть как планируется с СП-2 и Германией. А дальше Украина уже сама рулит, кому и как в Европу распределять - контракты заключает и всё такое (как промежуточный вариант: трёхсторонние договоры). Это вроде как позволило бы снять массу геморроя с Газпрома. Вопрос: почему это уже не было реализовано? В том же 2009-м году могли бы заключить. Невыгодно Газпрому, увеличивает цену на газ для конечных потребителей, или что ещё?
Ладно бы там ГТС была газпромовская, но она чисто украинская. Один хрен - посредник всё равно будет.
anni писал(а):Вначале о юристах: как раз они изучают международное право и получают немалые деньги за поиск в них щелей и дырок. У меня таких навыков, да и времени, просто нет. В результате будет очередной иск к России и, как Вы думаете, в чью пользу рассудят европейские суды?
anni писал(а):Теперь об угрозах. Безопасность трубы - чисто проблемы Украины, и за это, при правильном раскладе, Европа может и прижучить. А вот за повышение аппетитов, Европа вмешиваться не будет, порекомендуют искать компромиссы (как помните, Украине не стали ставить в вину пересмотры договоров при смене власти, хотя формально была полная преемственность). То есть компромисс типа "не в 4 раза поднять, а всего в 3.5, в крайнем случае в 3.2). То есть давить они формально будут на РФ и, именно из боязни блокирования, ЕС будет стараться добиться заключения контракта. Наши деньги им не жалко.
anni писал(а):Ну а про конкуренцию, Вы не читали про танкеры из США в Европу? Если построить логистическую схему (терминалы, ёмкости, магистрали - это не дёшево, и строить нужно заставить евопейцев за свой счёт), то у США появится эффективный рычаг манипулирования европейским рынком энергоресурсов. А это универсальное средство, например, повысить себестоимость европейской продукции. То есть сам рычаг может и не быть особо прибыльным (как не получили США заметной прямой материальной выгоды от разгрома режима Каддафи). Но косвенные с лихвой это перекрывают. Я думаю, что эффективность вложений, даже грязных, в США считать умеют,
Как не случайно ведение информационной войны было внесено ими в виды действий (из обеспечения действий). Где-то в форуме это было со ссылками
То есть Вы не в курсе, что Украина неоднократно подавала иски по подписанным и невыполняемыми ею договорам и полностью или частично выигрывала. Да, не быть Вам юристом, тем более международным. А если при этом учесть, что в таких процессах уровень доказательности близок к нулю (посмотрел бы я на районного майора, если бы он даже просто обыск провёл на основании информации, типа оснований для обстрела Сирии за химическое оружиеНу а раз так - то этот аргумент можно не рассматривать. "Что-то придумают" здесь явно выглядит странно.
anni писал(а):То есть Вы не в курсе, что Украина неоднократно подавала иски по подписанным и невыполняемыми ею договорам и полностью или частично выигрывала.
anni писал(а):Мотивацию как раз кратко сформулировал mcyr, хитроспинный и капризный монопольный посредник - Украина не выгодна ни продавцу, ни клиенту. Но при этом клиенты почему-то блокируют все попытки обеспечить альтернативные каналы
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22