Кречет писал(а):Ничего плохого в идеологии несистемщиков нет, Вы правы. Но важнее то, что в ней нет ничего "хорошего". Вы просто никогда не рассматривали их риторику с такой точки зрения. А суть в том, что из них клещами не вытащишь что-либо в поддержку этого общества, этого государства, общественного правопорядка и т.п.
О какой именно поддержке идёт речь? Не слишком часто они произносят ура-патриотические лозунги? Или что? О принятии законов? Не затруднит привести примеры таких законов, и их связь с такой-то идеологией?
Хотя, учитывая что они обычно причисляются к праволибералам, то такая идеология в самом деле не особенно за социализм, что непременно расценивается его сторонниками, как "разрушительная идеология".
Кречет писал(а):Тоже верно. Но всё-таки есть разница когда агрессия высказывается защитниками государства в адрес его "противников" и когда агрессивно ведут себя "противники" государства в отношении тех кто представляет собою его оплот.
Вы путаете. "Противники государства" - это анархисты. Партий с их идеологией я так навскидку и не вспомню. А те партии, которые здесь имеются в виду, выступают не против государства в принципе, а против непосредственно нынешнего государства. Ну не нравится оно им. Считают, что их изменения помогли бы сделать его лучше.
Ревизионист писал(а):вокруг кипит жизнь, а живет человек крайне мало, зачем тратить свою жизнь на чепуху, если большинство не хотят жить так, как он хочет? время донкихотов не только не пришло, но и никогда не существовало, всю свою жизнь, короткую жизнь, человечество уничтожает себе подобных.
Это да. Но как ни парадоксально, всю историю человечества выживают преимущественно далеко не самые агрессивные сообщества. Чем не повод для оптимизма?
На У не инвестиции, а кредиты
Но "лучезарный" же врать разрешил в его пользу?
