Вход
Разместить рекламу
Топ раздела
За неделю
Общий

Поработаем подопытными кроликами за свой счёт

Новости городские, российские, международные. От цен на нефть, до глобального потепления!

Модераторы: Laisa, Messir, Zorg

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
9 марта 2017 в 22:46

anni, зато Вы, как я погляжу, после выходных ещё не пришли в норму и как обычно налажали... :)
Ок, вернёмся к "игре в шахматы с голубями".

Разберёмся, что к чему, взяв близкую мне аллергию на рыбу из примера.
Во-первых, начнём с сюрприза для Вас: аллергии на гены не бывает. Вообще! Гены - являются лишь определёнными участками ДНК. Аллергия возникает на некоторые белки, которые производятся с помощью генов (одного или группы).
Во-вторых, аллергия на рыбу - не совсем корректное понятие. Аллергия возникает не на любую часть рыбы, а на белок парвальбумин, который в больших количествах содержится в мышцах рыб.
В-третьих, как нетрудно сделать выводы из предыдущих двух пунктов, аллергическая реакция на рыбу может возникнуть, если в ГМО встроены соответствующие гены рыб, отвечающие за достаточную выработку этого самого парвальбумина (а не вообще любые гены рыб, как считает anni). В нашем случае, данный ГМ-сорт картофеля, из которого сделано пюре, не должен пройти тестирования, исходя из пункта 3 ("честно прошли все проверки" ), который Вы сами же и написали: он просто будет отсеян, как содержащий несвойственный этому продукту известный аллерген (или чрезмерно высокое его содержание). И такие случаи отсева уже были, хотя и немного: производители ГМ-сортов тоже не дураки, и представляют какие гены имеет смысл встраивать, а какие нет.
Примерно та же история с анисом (аллерген f271).
С глютеном немного по-другому, т.к. аллергеном или другим "запретным веществом" он не является. Кстати говоря, встраивание именно глютена в сою - несколько удивляет. Не затрагивая техническую сторону вопроса "на кой ляд это нужно?", хочу заметить что это странный коммерческий ход: глютен сейчас является очередной страшилкой в буржуйских странах, что его даже многие здоровые люди стараются избегать как чёрт ладана. И если продукт содержит глютен (а таких в последнее время становится всё меньше), то данный факт обязателен к указанию на упаковке. Кстати и на российский продуктах нередко можно прочитать что-то вроде "внимание: может содержать глютен". Поэтому по правилам производитель обязан указывать наличие данных белков. И по идее, внимательные родители никак не должны "внезапно" купить глютен-содержащий продукт (это если без нарушений, как было сказано в условии).
Между прочим, именно по этим причинам выводятся "безглютеновые" ГМ-сорта злаковых (на самом деле, с очень низким содержанием). Вот вам ещё плюс в копилку ГМО.

И вообще, чего Вы, anni, всего лишь аллергены приплели для своих страшилок? Сразу бы сказали: "Вот купили ГМ-картошку, а в ней аж тетродотоксин! Потому как гены фугу встраивали!" А то что-то Вы мелко взяли, фантазии не хватило. Последствия выходных? :D

anni писал(а):1. биология (генетика) - не новее 50-х годов прошлого века (уровень школьного учебника). Оставим более серьёзные проблемы тем специалистам, привлечение которых МГ считает лишним: "Всё то бред чего не знает Митрофанушка." :D

Видите ли, дорогой наш Митрофанушка, даже в такой науке как математика есть ещё нерешённые вопросы, но это не означает, что из-за этого опасно пользоваться таблицей умножения. Впрочем, оставим это на Ваш страх и риск. :)

Ладно, думаю "избиения младенцев" достаточно. Посмотрим на ситуацию с другой стороны: а действительно ли могут случиться такие неприятности, о которых написано выше? К сожалению, могут. Правда, при таком уровне распи халатности и продажности в государстве, проблемы из-за ГМО - это лишь крохотная капля в море, не особо достойная внимания. Даже не трогая ужасов в других сферах, гигантского уровня коррупции и прочих "вкусностей" существования в такой стране, можно и в пищевой промышленности ощутите весь спектр: от неверного указания состава продукта, до срока годности.
Но при обычном контроле, ГМО опасности не представляет. А без возможности такого контроля звиздец наступит и так.

p.s.
anni, я ж Вам говорю: Ваши страхи от невежества, попробуйте получше изучить эту тему, и будем Вам спокойствие. Если что-то непонятное встретите - может тут спросить, постараюсь проконсультировать. Только просьба читать внимательно, а не как Вы обычно это делаете, отчего мне приходится одно и то же по 3 раза повторять.
2
Скромный

СообщениеСкромный xalvist xalvist 3
Оставил 189 сообщений с 18 окт 2007
ФР: 6818
10 марта 2017 в 05:37

Читаю посты и создается впечатление, что тут пара человек под разными аккаунтами поет оду ГМО и Монстанте, настолько одинаково они читаются.

В общем давайте по фактам пройдемся - начнем с того, что ещё никто не доказал того, что ГМО полезно, а значит, что оно либо опасно, либо нейтрально.
Далее - никто не доказал, что выращивание ГМО культур дает СУЩЕСТВЕННЫЙ плюс и увеличение чистой прибыли с урожая (не забываем, что для посадки этих культур требуется куда больше средств, нежели для традиционных, хотя бы потому, что
отрасль поставляющая семена и прочее монополистская). Кстати, не забываем о том, что ГМО бесплодны и все однолетки вы будете покупать ежегодно.
ГМО делают не столько для того, чтобы помидоры и кукуруза были устойчивы к морозам и прочим погодным факторам (о чем чаще всего поют песни продвигатели ГМ продукции), а для того, чтобы они были устойчивы к химикатам, которыми эти растения обильно опрыскивают. Кто не в курсе, почитайте про Раундап, который по невероятно случайному стечению обстоятельств выпускается той же Монстано, как и десятки других не менее "вкусных и полезных" химикатов, ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!
А теперь включите остатки того, что у вас в голове и подумайте (у кого не получается, почитайте в инетике) что происходит с землей после применения (и не однократного) этих химикатов в землей. А что будет с ней через десяток лет? И тут кстати уже есть инфа из той же США и Аргентины.
О том, что происходит с людьми, которые по какой то причине (а их может быть тысячи этих причин) получают в тарелку пищу с остатками этой самой химии, также уже есть инфа - бесплодие, проблемы с ЦНС, ЖКХ и т.д. это только первичные и быстро проявляющиеся результаты приема такой "еды"
О том, что Монсанто монополист и вся сельскохозяйственная отрасль может впасть в зависимость, уже вроде как говорили.
Для тех же, кто ещё мало пожил и не особо заметил одной тенденции скажу - ни одна корпорация не делает НИЧЕГО во благо кого то или чего то, кроме как ради своей выручки. Всякие там акции "посади деревце", "мы используем только натуральные компоненты" или "накормим всех голодных" направлены лишь на улучшение имиджа компаний и сохранение/увеличение продаж.
А уж после того, как посмотришь на биографию всех тех, кто легализует,продвигает и возглавляет подобные компании всё становится ещё понятней, так как великих и самоотверженных самаритян там не замечено.

Так что вы, по большому счету, либо тратите своё время зря либо отводите дискуссию от реальных проблем ГМО намеренно в сторону, обсуждая, вредно ли само ГМО или нет. Это даже и не важно, если учитывать все ФАКТЫ и реальность. Так что однозначно против.
2
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 08:10

Мой Го-он, Опять вы свои фантазии пытаетесь выдать за факты. Покажите мне рыбные консервы, в которых есть предупреждение "содержит белок парвальбумин". Вещества способные вызвать реакции, в том числе аллергические, не входят в обязательную маркировку при обычном тестировании. То же самое про глютен и прочее: про него пишут на специализированных продуктах, на упаковке манной крупы (и в её сертификате) вы его не увидите. Не принято расписывать все вещества, исходно входящие в изделие (это консерванты и прочие наполнители добавляют при смешивании, а белки или глютен - исходные доброкачественные составляющие), в лучшем случае будет как для крахмала "ГМ-крахмал", но на мешке с картошкой и этого не будет. Вернитесь в реальность!
То есть Вы предлагаете свою систему сертификации и маркировки вместо имеющейся (выдавая её за существующую), а обвиняете в этом оппонентов :D При этом опять же, судя по вашей ссылке, в США этой маркировки нет :wink:
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 10:35

anni писал(а):Опять вы свои фантазии пытаетесь выдать за факты. Покажите мне рыбные консервы, в которых есть предупреждение "содержит белок парвальбумин".

Это не совсем фантазии - это просто Вы ещё не до конца проснулись, и зачем решили прокомментировать то что Вам приснилось, а не то что я написал в реальности. Говорилось лишь про обязательное указание глютена (требование FDA), остальное - Ваши грёзы.
Остальная часть сообщения не менее сумбурна.
А чего на вопрос опять решили не отвечать: почему Вы аллергены в пример привели, а не сразу всякие яды и токсины? Ведь так куда нагляднее было бы! И действовало бы не

xalvist писал(а):В общем давайте по фактам пройдемся - начнем с того, что ещё никто не доказал того, что ГМО полезно, а значит, что оно либо опасно, либо нейтрально.

Начало уже впечатляет. Ещё один голубь сизокрылый... :)

xalvist писал(а):Кстати, не забываем о том, что ГМО бесплодны и все однолетки вы будете покупать ежегодно.

ГМО - не бесплодны, а стерилизуют или феминизируют (только чтоб растения женского пола были) не только ГМ-культуры. Производители обычных гибридов также грешат подобным (что впрочем не скрывается). Хотя, учитывая закон Менделя, покупать обычно всё равно рано или поздно придётся, т.к. устойчивость пропадёт - будут у вас растения одного вроде бы сорта колбасить по всем параметрам.
Ну и естественно это можно сделать не с каждым растением. Например, с томатами такой фокус (с бесплодием) тяжело провернуть. Впрочем, вроде бы существуют неопыляемые сорта, но они больше для декора.
С Монсанто другая проблема: они патентуют свои продукты, и при попытке "несанкционированного копирования" можно обрести проблемы с законом.

xalvist писал(а):ГМО делают не столько для того, чтобы помидоры и кукуруза были устойчивы к морозам и прочим погодным факторам (о чем чаще всего поют песни продвигатели ГМ продукции), а для того, чтобы они были устойчивы к химикатам, которыми эти растения обильно опрыскивают. Кто не в курсе, почитайте про Раундап, который по невероятно случайному стечению обстоятельств выпускается той же Монстано, как и десятки других не менее "вкусных и полезных" химикатов, ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!

Вот это откровение! Да, в том числе и для устойчивости к гербицидам, инсектицидам и т.п. Но далеко не только для этого.
А насчёт "раундапа" - так это глифосат. Опасность его не доказана, да и пользуют его все подряд для всего подряд.

xalvist писал(а):Для тех же, кто ещё мало пожил и не особо заметил одной тенденции скажу - ни одна корпорация не делает НИЧЕГО во благо кого то или чего то, кроме как ради своей выручки. Всякие там акции "посади деревце", "мы используем только натуральные компоненты" или "накормим всех голодных" направлены лишь на улучшение имиджа компаний и сохранение/увеличение продаж.
А уж после того, как посмотришь на биографию всех тех, кто легализует,продвигает и возглавляет подобные компании всё становится ещё понятней, так как великих и самоотверженных самаритян там не замечено.

Ещё одна сенсация. Мы то все думали, будто главы Монсанто - первые в мире богачи без греха, а оно вот как оказывается... :roll:
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 11:34

Мой Го-он,
Это не совсем фантазии
Тогда Вас, конечно, не затруднит подтвердить Вашу идею, что содержание любого аллергена будет поводом для отбраковки при "тестировании ГМО как обычного продукта", утвержденным перечнем аллергенов (растительного и животного происхождения). на который "обычные продукты" проверяют, и их допустимого содержания.
Перечни ядовитых веществ (токсинов, ядохимиктов и пр.) и всякие ПДК для них существуют, так что с токсинами и нитратами разберутся без Вас. Химию и радиацию нормировать научились (и то не сразу и бывают накладки).Для них то есть методики и процедуры - не сползайте со своей фантазии в сторону!
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 12:18

anni, это не моя идея, а самая что ни на есть существующая практика: тесты на аллергены являются требованием FDA (Statement of Policy - Foods Derived from New Plant Varieties).
Ну и кстати, не любого аллергена: если у Вас, например, аллергия на арахис, то к ГМ-арахису не будет требований про отсутствии в нём "родных" веществ.

anni писал(а):Перечни ядовитых веществ (токсинов, ядохимиктов и пр.) и всякие ПДК для них существуют, так что с токсинами и нитратами разберутся без Вас. Химию и радиацию нормировать научились (и то не сразу и бывают накладки).Для них то есть методики и процедуры - не сползайте со своей фантазии в сторону!

Так и для аллергенов есть, представьте себе!
У Вас в примерах, тестировщики - вроде и мрази мразями - но хотя бы избирательные получаются. На аллергены глаза закроют, а вот токсины и всякое такое не пропустят. :)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 13:13

Мой Го-он, Ваши рассуждения очень интересны. :DНо для этой темы интересны только реально уществующие перечни, ПДК и порядок проверок продуктов. Остальное - рекламный флуд
Про токсины и ядохимикаты - перечитайте и запишите, если доходит медленно. Для них эти нормы есть. Для ГМО мы пока видим Ваше личное понимание, которое Вы никак не соберётесь подтвердить. Там еще и радиация с тяжелыми металлами может быть. Но эти примеси действительно одинаково сказываются в любых продуктах и одинаково не входят в их "родные" свойства. Не забалтывайте. Если это ГМ, то о генетических особенностях и говорим.
Ну и не надо называть госструктуры "мразями" - они сами задачи не придумывают, а выполняют законы и подзаконные нормы. На черную магию и гомеопатию, например, не проверяют - нет таких законов
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 13:34

anni писал(а):Про токсины и ядохимикаты - перечитайте и запишите, если доходит медленно. Для них эти нормы есть.

Сразу после того, как Вы перечитаете и запишите то же самое про аллергены.

anni писал(а):Ну и не надо называть госструктуры "мразями" - они сами задачи не придумывают, а выполняют законы и подзаконные нормы.

В Вашем примере именно так и получается, раз на недотестированные продукты сертификаты выдают. Ну ок, может не продажные мрази, а халатные навсёнаплеватели, хотя для конечного потребителя разницы особой не будет.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 13:48

Мой Го-он, Вы не смогли найти так разрекламированные Вами методики и нормы по аллергенам? Идите в рекламу. Вам никто не должен доказывать то, с чем согласны и Ва и остальные. Тезис, что "обычные продукты проверены на все аллергены, значит и в ГМО их не будет - Ваш. Я предложил не пихать на рынок непонятно что, пока нет этих самых нормативов, которые Вы "знаете" :D

--- Добавлено спустя 5 минут ---

Кстати, сейчас по РенТВ рассказали про "закон Мансанто", по которому в США не только не маркируют ГМО, но запрещено их ограничивать даже при обнаружении вредных свойств:D
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 14:04

anni писал(а):Вы не смогли найти так разрекламированные Вами методики и нормы по аллергенам?

Прям вот методики и прочее с инструкциями, как для лабораторий, не искал. Найдите сами - посмотрите, нам расскажете.

anni писал(а):Тезис, что "обычные продукты проверены на все аллергены, значит и в ГМО их не будет - Ваш

Не "обычные продукты", а новые сорта.

anni писал(а):Я предложил не пихать на рынок непонятно что, пока нет этих самых нормативов, которые Вы "знаете" :D

Я привёл ссылки, что они есть. Вы упорно утверждаете, что их нету - на чём основано Ваше утверждение?

anni писал(а):Кстати, сейчас по РенТВ

Дальше можно не продолжать! Хороший канал смотрите! Показательно! :D
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 14:19

Мой Го-он, Спасибо! Джентльменам, конечно, верят на слово. Но вот почему-то руководство РФ не верит на слово Монстано (и Вам, как их глашатаю), а рамочные требования FDA не согласны с Вами про равенство в рисках ГМ и не ГМ, но они не определяют обязательный единый набор тестов, которые Вы рекламируете.
В общем, либо Вы запутались в собственной теории, либо в собственной подборке. РенТВ может, конечно, как и Вы делать подборки весьма односторонне, но, в отличие от Вас, пока явно не попадалось на подтасовках.

Причём самый любопытный вопрос: а почему Вы так ратуете за распространение на розничном рынке РФ этого ГМО, если до сих пор не объяснили, что это даст потребителю (и, скорее всего, низовым торговым сетям)? По крайней мере последние лет 20 (развития этой технологии в США) положительной динамики, типа обвала цен, нет. А вот проблемы с обменом веществ населения США одни из крупнейших в мире, это при их вложениях в ЗОЖ :D
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 14:29

anni писал(а):В общем, либо Вы запутались в собственной теории, либо в собственной подборке

А у Вас какая версия происходящего?
Дайте угадаю, как по Вашему происходит процесс создания, например, ГМО-картофеля:
Значится, сотрудники из лабораторий "Монсанто" берут геном картошки, в него пихают гены сиамской кобры (чтоб ядовитая была), цитрусовых (чтоб аллергены были) и глистов (ну просто из вредности). Если что-то выросло и более-менее внешне похоже на картошку, то тут же без всяких проверок, тестов и сертификатов продают её фермерам или агрокомплексам, которые также, не особо заморачиваясь, растят и продают урожай по сетевым магазинам, опять же без всяких там особых проверок. А магазины тут же высыпают товар на прилавки довольным посетителям.
Примерно так? ;)

anni писал(а):Причём самый любопытный вопрос: а почему Вы так ратуете за распространение на розничном рынке РФ этого ГМО, если до сих пор не объяснили, что это даст потребителю (и, скорее всего, низовым торговым сетям)? По крайней мере последние лет 20 (развития этой технологии в США) положительной динамики, типа обвала цен, нет.

Объясните, пожалуйста, почему в США зарплаты намного больше чем в РФ, а цены на продукты питания в среднем ниже? При этом считаются достаточно качественными, в плане всяких проверок и такого прочего.
Это к вопросу о ценах.

anni писал(а):РенТВ может, конечно, как и Вы делать подборки весьма односторонне, но, в отличие от Вас, пока явно не попадалось на подтасовках.

Ок, блаженны верующие. :D
Помнится, в редакцию портала "Антропогенез.ру" пришло письмо поучавствовать в передаче для РенТв. Вот такой был ответ:
«Благодарю Вас за письмо.
Я уверен, что Вы снимаете хороший фильм.
Но канал РЕН-ТВ - это канал такого рода, с которым портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ не сотрудничает.
Наша позиция: приличный ученый, дорожащий своей репутацией, ни при каких обстоятельствах не должен иметь дела с каналом РЕН-ТВ.
Поэтому, к сожалению, не могу Вам помочь.
Если Вы будете снимать для других каналов – обращайтесь».

:)

p.s.
Кстати, дайте угадаю: в том фильме есть про опыты Ермаковой? (странно что её до сих пор никто в теме не указал... :roll:)
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 14:41

А! Вы в курсе, что у них один и тот же человек в разных "просветительских" передачах может разными учёными представляться? :D
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 15:00

Мой Го-он, я не фантазирую, а опираюсь на Ваши выкладки: привили картошке термостойкость, стойкость к гнили и зажаристую корочку, 3 группы генов. Проверили на яды - нету, на нитраты - нету, на цианиды-уран-чуму - нету. Простую картошку на это тоже проверят.
А вот про биологические эффекты (прямо описанные вашим же первоисточником "требования FDA";) ваш же первоисточник Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States проверять не собирается. Вы вроде ляпнули, что проверяется на все аллергены. Возможно, только список этих проверок (и требования к их осуществлению) Вы найти не в состоянии, несмотря на брызгание слюной.
То есть меня не интересует РенТВ, меня интересует поччему Вы упорно втюхиваете продукт с неконтролируемыми побочными эффектами.
Вам напомнить, какая фирма выпускала и распространяла знаменитый "эйджент оранж", после которого свыше полувека местность опасна для выращивания и проживания? Кстати, по тогдашним нормам, обращение с ним было как с обычным сельхозхимикатом, примерно как сейчас с удобрениями :wink:
Или "история подзащитного к делу не относится"
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 15:18

anni писал(а):А вот про биологические эффекты (прямо описанные вашим же первоисточником "требования FDA" ) ваш же первоисточник Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States проверять не собирается.

Будьте добры цитату про это.
+ Я Вам собственно документ от FDA скидывал. Там более подробно.

anni писал(а):Возможно, только список этих проверок (и требования к их осуществлению) Вы найти не в состоянии, несмотря на брызгание слюной.

Дык когда Вы слюной брызжете - сложно сосредоточится и найти. :) А сами Вы почему-то не хотите.
Если честно, я даже не знаю, что именно надо найти. А то одно нашёл - не нравится, другое нашёл - опять брызжете что не то.

anni писал(а):Вам напомнить, какая фирма выпускала и распространяла знаменитый "эйджент оранж", после которого свыше полувека местность опасна для выращивания и проживания? Кстати, по тогдашним нормам, обращение с ним было как с обычным сельхозхимикатом, примерно как сейчас с удобрениями :wink:
Или "история подзащитного к делу не относится"

"Agent Orange" изначально создавался для военных целей. Да, сделала в том числе "Монсанто" по заказу военных. Ну мрази эти военные - не спорю.
И?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 15:44

Мой Го-он, Ну, "более подробно, чтобы даже Вам было понятно" :D
1. Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States пишет, что ГМО проверяются по тем же тестам, что и неГМО продукты.
2. Statement of Policy - Foods Derived from New Plant Varieties (та самая FDA) пишет о множестве весьма изощренных рисков, больше, чем и я и Вы упоминали. Но там нет однозначного перечня веществ (аллергенов) и их концентраций или других однозначных характеристик. То есть должен быть документ(ы) типа таблички: перечень веществ - его ПДК. Если по всем позициям ниже ПДК - можно есть. Вы вроде как заявляете, что такие нормы есть, только вот привести не можете.
Я рад, что Вы пришли к менее противоречивой версии, чем в начале (то есть п.2 ближе к науке, чем п.1, хотя и дальше от сверхприбылей). Но пока Вы не нашли это самое "доказательство биологической безопасности.
Повторяю, про радиацию и токсины не растекайтесь, только биология, как минимум гарантия от всех аллеренов, то есть их официальный исчерпывающий перечень с нормами содержания
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 16:38

anni, 1. Ок. Согласен.
2. Перечня там нет, согласен. Такие тонкости там навряд ли должны быть. Это уже должен быть некий Lab Guide, справочник или типа того.

anni писал(а):Но пока Вы не нашли это самое "доказательство биологической безопасности.
Повторяю, про радиацию и токсины не растекайтесь, только биология, как минимум гарантия от всех аллеренов, то есть их официальный исчерпывающий перечень с нормами содержания

Кстати, про радиацию и токсины Вы тоже ничего не привели.
И вообще, что за игра в одни ворота началась? Раз Вы утверждаете, что вот такие страшилки как в Ваших примерах происходят, может приведёте ссылки на подобные события? Уж за десятилетия существования ГМО что-то такое явно должно было выстрелить. Или нет?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 17:25

Мой Го-он, У Вас непроходимая амнезия! Посмотрите, пожалуйста, выше я объяснял про "презумпцию вины", то есть не надо жрать что попало, и предлагаемый Вами метод "упрёмся-разберёмся" в смежных областях (тех же БАДах) отвергрут лет 30 назад, как минимум.
Такие тонкости там навряд ли должны быть. Это уже должен быть некий Lab Guide, справочник или типа того.
Не просто справочник, а нормативный документ! Именно его Вы 7 страниц не можете найти :D
Про радиацию и токсины Вам объяснили - сколько можно пытаться уйти в одну закрытую дверь! Радиация и яды не входят в состав сырья для питания, если их не привнести намеренно. А вот аллергены (как конкретный пример, у FDA есть и интереснее риски) в еде присутствуют. В природной вы это можете оценить "по наименованию", а в ГМО что угодно может встретиться где угодно (плюс-минус запреты совместимости :D)
Так что не юлите... языком. Если есть обязательная процедура проверки любого ГМпродукта на все аллергии, то покажите, какая. Если нет, то поднимать за счёт повышения затрат на ОМС прибыли Монсанто интересов нет. А другие выгоды Вы пока не обосновали
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете Пётр Арсентьевич Пётр Арсентьевич 181
Оставил 2616 сообщений с 03 фев 2010
ФР: 43686
10 марта 2017 в 17:49

anni, Мой Господин,
Мы если тут в сторонке постоим, не сильно вам мешать будем?
1

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 18:24

anni писал(а):У Вас непроходимая амнезия! Посмотрите, пожалуйста, выше я объяснял про "презумпцию вины"

Это я помню. Но Вам самому не кажется странным, что такое нигде не "выстрелило"? Какая этому причина?

anni писал(а):Не просто справочник, а нормативный документ! Именно его Вы 7 страниц не можете найти :D

Я его и не искал. И даже не представляю, что именно за нормативный документ Вам нужен. Даже какие ключевые слова в гугл вбить надо.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 19:07

И даже не представляю, что именно за нормативный документ Вам нужен. Даже какие ключевые слова в гугл вбить надо.
Радует честность. То есть Вы заявили, что ГМ-продукты проверяются на все аллергены, но понятия не имеете, с чего это взяли :D

--- Добавлено спустя 1 минуту ---

Вам самому не кажется странным, что такое нигде не "выстрелило"? Какая этому причина?
Хедпост забыли? Как раз это и выстрелило. В РФ ведь не запретили исследования и не признали лженаукой, просто отложили массовые опыты на населении "до появления ясности". Кстати, вполне возможно, что опыты корпорации на населении США (а у них финансирование прикладной науки намного лучше нашего) послужат основой для этих будущих "санитарных норм и правил"
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
10 марта 2017 в 20:36

anni, я прочитал об этом.

А что именно в хедпосте "выстрелило"? Аллергия или целиакия? У Вас странные опасения: 30 лет никому в голову не приходило выпускать на рынок продукты с дополнительными аллергенами и прочей хренью, а вот щас обязательно начнут подмешивать всякую пакость. Почему так?
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете gas69rus gas69rus 39
Оставил 2653 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 231230
10 марта 2017 в 21:59

Пётр Арсентьевич писал(а):anni, Мой Господин,
Мы если тут в сторонке постоим, не сильно вам мешать будем?


Присоединяюсь.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 22:12

Мой Го-он, Вы таки тормоз! Не "не выпускали на рынок", а не проверяли (как Вы сами нас убедили). И так проверить взаимосвязь (как видно даже в моём примере) очень трудно, а увеличение количества ГМО-культур (и развитие методов) постоянно повышает этот риск.
Если среди 200 000 000 жителей США даже 1 000 000 потреблял ГМО продукт с потенциально опасными свойствами, из них у 20 000 были отчётливые проявления, половина обращалась к врачам разных клиник в разное время... Какова вероятность выявить эту закономерность причины случайно? :D
Прецеденты и предположения есть, но, как Вам неоднократно сказано (выпишите на отдельную бумажку!): отдельные факты - это повод для достоверного исследования, а не для оргвыводов.
Последний раз редактировалось anni Пт мар 10, 2017 22:22, всего редактировалось 1 раз.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
10 марта 2017 в 22:21

gas69rus, не, ну очень познавательная дискуссия :roll: Мы много узнали.
Узнали, что у Зверя и Анни сохранились старые школьные учебники, что они умеют пользоваться поисковиками. Они обвиняли друг дружку в разных грехах (а вдруг это правда?).
Ну а кроме шуток, то ГМО- это технология из области генетики. Вот разделы:
Классическая генетика
Популяционная генетика
Археогенетика
Молекулярная генетика
Геномика
Медицинская генетика
Генная инженерия
Спортивная генетика
Судебно-медицинская генетика
Криминалистическая генетика
Биохимическая генетика
Генетика человека
Генетика микроорганизмов
Генетика растений
Эволюционная генетика
Биометрическая генетика
Экологическая генетика
Генетика количественных признаков
Физиологическая генетика
Психиатрическая генетика
Генетика соматических клеток
Генетика вирусов
Генетика пола
Радиационная генетика
Генетика развития
Функциональная генетика
Генетическая генеалогия

Всё это бурно развивается и там полно опасностей и кроме ГМО.
Например биологическое оружие само по себе и возможность его создания террористами.
Опыт санкций убеждает нас в том, что даже белая и пушистая "Монсанта" может быть использована для нанесения вреда стране подсевшей на её продукты.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
10 марта 2017 в 22:25

Astor,
Например биологическое оружие само по себе и возможность его создания террористами.
Опыт санкций убеждает нас в том, что даже белая и пушистая "Монсанта" может быть использована для нанесения вреда стране подсевшей на её продукты.
Спасибо за идею! Вряд ли террористы могут перекупить специалистов Монсанты (хотя кто знает), как и ядерных центров. А вот продать (в отсутствии запретов и методик) сорт с недопроверенными, а то и заведомо накапливающимися свойствами вполне реально. Как в своё время. например, пытались одомашнить борщевик.
Всё это бурно развивается и там полно опасностей и кроме ГМО.
опасности есть, масштабы опытов и подверженного риску населения обычно на несколько порядков меньше, да и продукция в целом остаётся под контролем специалистов
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
10 марта 2017 в 22:42

anni, помнится Джеймс Бонд (ещё когда!) разоблачал Блофельда, который травил индюков в Британии.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
11 марта 2017 в 00:03

anni писал(а):Не "не выпускали на рынок", а не проверяли (как Вы сами нас убедили).

Проверяли и не выпускали на рынок. Одно другого не исключает. ;)
Там этих проверок миллион надо, чтобы новый сорт выпустить: Guidance document for the risk assessment of genetically modified plants and derived food and feed by the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms (GMO)
Тут, кстати, подробнее о методах анализов для теста на аллергенность, требуемых для новых сортов. Впрочем, Вас уже ничто не устроит - в такой Вы режим вошли. :)

anni писал(а):Если среди 200 000 000 жителей США даже 1 000 000 потреблял ГМО продукт с потенциально опасными свойствами, из них у 20 000 были отчётливые проявления, половина обращалась к врачам разных клиник в разное время... Какова вероятность выявить эту закономерность причины случайно? :D

Это какое-то редчайшее везение для производителя: аж 10000 человек обратились в клиники (т.е. ситуация серьёзная) и никто не просёк в чём дело! Вы слышали про закон больших чисел в теории вероятности? Даже если допустить, что вероятность угадывания причины составляет всего 0.1% (одна десятая процента), то вероятность того что никто не догадается = 0.005%! Причём, я подозреваю, что вероятность выяснения будет повыше, а следовательно шансы конспирации компании можно смело считать равными нулю.
И это у американцев, любителей судиться, где мужик из-за рака лёгких чёрте сколько отсудил, потому что "его никто не предупреждал", или бабулька горячим кофием обожгла руки в МакДоналдс и отсудила что-то в районе 2 лямов (ну ей понятно небольшая часть досталась, остальное на процесс ушло). Интересно, сколько бы заплатила Монсанто за подобные промахи? :roll:
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете gas69rus gas69rus 39
Оставил 2653 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 231230
11 марта 2017 в 08:01

Зато в России не початый край эксперементов, люди тёмные, судов сами боятся. Я не против развития ГМО-технологий в иследовательских целях. Я против ГМО-технологий на прилавки магазинов. В ЭТОМ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
11 марта 2017 в 10:18

gas69rus, эмоционально я с вами согласен, но мозг подсказывает, что "мама роди меня обратно" не прокатит.Технология создана и она обязательно будет применяться.
Не получится ли так как с кибернетикой - лженаукой? Можно отстать в очень важной отрасли. Просто исследования не спасут - нужна практическая деятельность.
Поэтому я за контроль.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 17
Оставил 3100 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 179850
11 марта 2017 в 10:50

Ежегодно в нашей стране в ДТП погибает порядка 20000...30000 человек.
Это цена внедрения вредоносной технологии под названием "автомобиль"!
Вдумайтесь - каждый год из-за этой технологии погибает не менее 20 тысяч человек!!!!
А сколько раненых!
Доколе эту технологию будут продолжать внедрять у нас?!
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
11 марта 2017 в 10:50

аж 10000 человек обратились в клиники (т.е. ситуация серьёзная) и никто не просёк в чём дело! Вы слышали про закон больших чисел в теории вероятности? Даже если допустить, что вероятность угадывания причины составляет всего 0.1% (одна десятая процента), то вероятность того что никто не догадается = 0.005%! Причём, я подозреваю, что вероятность выяснения будет повыше, а следовательно шансы конспирации компании можно смело считать равными нулю.
Если бы в одну клинику и одновременно, то да, а если в 20-30 штатах за год 10 000 человек обратились, к примеру, с внезапной крапивницей или стойким поносом, то нужно обладать Вашей интуицией, чтобы собрать эти факты воедино и вычислить, что они покупали крупы одной из трёх марок (это же сырьё, а не завод!). Тем более такое количество не выявится на фоне типичных бытовых заболеваний.
Так что именно это Вам и сказано: подозрение и непонятные факты - повод для достоверного исследования. Может эти люди попали под эпидемию очередного энтеровируса, например. Далеко не всегда при лёгкой форме будут делать посевы, а в данном случае причина при станадарном исследовании просто не будет найдена.

Про ссылку: Вы меня утомили! Разберитесь вначале сами, прежде, чем вещать другим. То "у них" вообще никаких проверок для ГМО нет, сверх обычной проверки качества. То выясняется, что в США есть целая стратегия, но вы не знаете конкретные воплощения. Теперь появилась European Food Safety Authority. Причём документ 10-летней давности, обычно нормативка у них обновляется не реже 4-5 лет.
Попробуйте не дёргать и не дёргаться, соберите информацию дома, а потом вываливайте в форум системные выводы, а не надёрганные куски из абсолютно разных стран и разделов. Пока это смешно - назойливая реклама громадного сегмента, о котором Вы в системе не знаете ни западного подхода, ни аргументов наших законотворцев (напоминая, к любому законопроекту есть аналитическое обоснование, причём кем-то подписанное)
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 17
Оставил 3100 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 179850
11 марта 2017 в 10:54

Подчеркиваю - по 20000 каждый год не заболевает, а гибнет! Просто гибнет!
Каждый год по 1/10 доли Петрозаводска!!!!
За последние 10 лет от этой технологии под назавнием ГМО... "автомобиль" погибло народу - как у нас в городе живет!!!!
По одному такому крупному городу в десятилетие!!!
По одной Кондопоге/Сегеже - ежегодно!!!
ДОКОЛЕ???
Надо начинать протестовать против технологии "автомобиль", которая настолько вредна!!!!

--- Добавлено спустя 46 секунд ---

"Люди боятся того, чего не понимают" (к/ф "Превосходство" )

--- Добавлено спустя 4 минуты ---

СКАЖЕМ НАШЕ ТВЕРДОЕ "НЕТ" АВТОМОБИЛЯМ И ВЕЛОСИПЕДАМ!!!
:)
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 17
Оставил 3100 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 179850
11 марта 2017 в 11:13

А вот аллергены (как конкретный пример, у FDA есть и интереснее риски) в еде присутствуют.

Да-да, технология "автомобиль" при этом присутствует в повседневной жизни простого горожанина... Не в еде правда, но как вариант в поездке за едой....
И ведь при этом уже давно проведены исследования и доказано, что технология "автомобиль" наносит вред человеку в местах его обитания!

В природной вы это можете оценить "по наименованию", а в ГМО что угодно может встретиться где угодно

Вот именно!
В природе технологии "автомобиль" - нету! А слонов слышно издалека...
А в городе технология "автомобиль" (что угодно - легковой, грузовой, микрушник, фура, ....) может встретится где угодно!
Даже в родном дворе!

--- Добавлено спустя 7 минут ---

И именно в силу вышесказанного технологию "автомобиль" нужно продолжать исследовать, изучать - чтобы не отстать в этом прорывном направлении развития. Но вот использовать технологию "автомобиль" для массового ежедневного применения - я бы поострегся!
Мало ли что...

К тому же на автомобилях не пишут из каких веществ в среднем они состоят, при покупке автомобиля простой пользователь не узнает никак к каким потенциально вредным последствим может привести использование технологиии "автомобиль".
Поэтому автомобили нужно продавать плотноупакованными в обертку с надписью "автомобиль убивает" и не продавть детям до 21 года, а лучше до 46-ти...
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 17
Оставил 3100 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 179850
11 марта 2017 в 11:24

Согласитесь, когда у больного одновременно насморк и остановка сердца - нужно лечить то, что опаснее, то, что существеннее...
Технология "автомобиль" явно опаснее, явно существеннеее...
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
11 марта 2017 в 11:33

gas69rus писал(а):Я против ГМО-технологий на прилавки магазинов. В ЭТОМ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.

А Вы можете привести пример НЕОБХОДИМОЙ технологии?

anni писал(а):Если бы в одну клинику и одновременно, то да, а если в 20-30 штатах за год 10 000 человек обратились, к примеру, с внезапной крапивницей или стойким поносом, то нужно обладать Вашей интуицией, чтобы собрать эти факты воедино и вычислить, что они покупали крупы одной из трёх марок (это же сырьё, а не завод!). Тем более такое количество не выявится на фоне типичных бытовых заболеваний.

Вы бы привели примерную возможную ситуацию что ли, а то сферическая в вакууме никуда не годится.
Например: в картофель был внедрён такой-то ген, который отвечает за то и это, но также производный от него белок оказывает такое-то влияние на людей.
Так будет проще разбирать.

anni писал(а):Про ссылку: Вы меня утомили! Разберитесь вначале сами, прежде, чем вещать другим. То "у них" вообще никаких проверок для ГМО нет, сверх обычной проверки качества. То выясняется, что в США есть целая стратегия, но вы не знаете конкретные воплощения. Теперь появилась European Food Safety Authority. Причём документ 10-летней давности, обычно нормативка у них обновляется не реже 4-5 лет.
Попробуйте не дёргать и не дёргаться, соберите информацию дома, а потом вываливайте в форум системные выводы, а не надёрганные куски из абсолютно разных стран и разделов. Пока это смешно - назойливая реклама громадного сегмента, о котором Вы в системе не знаете ни западного подхода, ни аргументов наших законотворцев (напоминая, к любому законопроекту есть аналитическое обоснование, причём кем-то подписанное)

Ок, больше не буду приводить Вам ссылок, чтоб не утомлялись. Да и смысла не вижу: Sapienti sat.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
11 марта 2017 в 12:42

Kaa, ваша позиция понятна: - прогресс требует жертв. Согласен. Однако желательно жертвы минимизировать и пусть жертвами станут граждане не нашей страны.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 227
Оставил 3777 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 327614
11 марта 2017 в 13:11

Я вот тут подумал. Ну иногда получается думать.
Если порассуждать более обширно, то ( я против гмо) по сути ведь мы все состоим из хими. На земле идут химические процессы, и животная и растительная пища тоже подвергаются этим процессам, и эволюции. Это конечно естесственный путь, но ведь в современных биотехнологиях человечество давно уже вмешивается в наши внутренниеьпроцессы на молекулярном и генетическом уровне.
Это надо принять, как данность. Нам от этого никуда не уйти. И по сути не очень понятно даже самим ученым последствия, когда они излечичают болезни пвтем вмешательства на микроуровне.
Просто надо общественности стоять ра том, что бы на всех упаковках писали нормальным шрифтом добавки, гмо и т.п.
Но думаю скоро уже ненужно будет и писать инфу на упаковках. Придем к тому, что можно будет провести мобильником по упаковке, и вся инфа с разборчивым шрифтом будет доступна на вашем дисплее.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
11 марта 2017 в 13:46

САЙФЕР, мобильник тоже опасная технология. По тебе проведут мобильником и вся инфа о тебе будет доступна.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 17
Оставил 3100 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 179850
11 марта 2017 в 14:16

Astor писал(а):Kaa, ваша позиция понятна: - прогресс требует жертв. Согласен. Однако желательно жертвы минимизировать и пусть жертвами станут граждане не нашей страны.

ОК
так пусть тогда жертвами технологии "автомобиль" станут граждане не нашей страны.
Технология "автомобиль" приводит к регулярным массовым жертвам. Гибнут граждане нашей страны, гибнут дети... Так может пусть с технологией "автомобиль" экспериментируют в других странах?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 227
Оставил 3777 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 327614
11 марта 2017 в 14:16

Мобильник сломается, когда увидит инфу о содержании алкоголя.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
11 марта 2017 в 14:32

Kaa, и то верно: жили же как-то люди сотни тысяч лет без ентих автомобилей, и ничего! Да и технология новая: 250 лет нету (это включая паровые машины), недостаточно изученная. А вред от них, как Вы верно указали, не просто потенциальный, а самый что ни на есть реальный и серьёзный.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
11 марта 2017 в 14:48

Вы бы привели примерную возможную ситуацию что ли, а то сферическая в вакууме никуда не годится.
Вы непроходимы! Вопрос был (Ваш, но прошу прощения за его приведение к однозначной форме): "где массовые последствия неудачных ГМО-продуктов. Почему мы про них слышим только на уровне слухов, зачем нужны исследования по статистически достоверным методикам." Вы как всегда скажете, по женской привычке, "я такого не говорила, я вообще ничего конкретно никому не обещала" :D
Я привёл пример статистики (то есть возможности обнаружить без целенаправленных наблюдений) побочного эффекта (любого по механизму ) в таком продукте. При выявлении в ходе опытов 2% отчетливых осложнений, реакция будет. При появлении 10 000 обращений с разными симптомами за полгода по всем США никто даже журналистским расследованием ничего не докажет в принципе.
Так что Ваш пост переводится на русский "И чё?" :D
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
11 марта 2017 в 14:52

Мой Господин, идею побеждают идеей. На всякую новую технологию найдётся ещё более новая или модернизированная старая.
Лет через 50-60 не будет вообще человека за рулём. ввалился в салон, приказал "к яру!" и будет сполнено.
Комплекс рисков авто, дорога, человек будет реализован в автоматическом режиме.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 17
Оставил 3100 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 179850
11 марта 2017 в 16:28

Astor писал(а):Мой Господин, идею побеждают идеей. На всякую новую технологию найдётся ещё более новая или модернизированная старая.

А фобию будет сменять следующая фобия. Как радиофобию....
И так будет до техпор, пока не будут делать прививок от информационных вбросов и пока люди не начнут думать по-другому...

Лет через 50-60 не будет вообще человека за рулём

Ну так значит лет через 50-60 будут протесты против генномодифицированного программного обеспечения для автомобилей
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
11 марта 2017 в 16:42

Kaa, есть такая штука как мораль. В Германии, в годы засилия нацистов, проводилось много опытов над людьми. Проводилось потому, что было не запрещено и материала было в избытке.
Так вот те исследования имеют научную ценность до сих пор ибо никто не решится их повторить.
Что скажете по этому поводу?
0

СообщениеВолк-оборотень Ловчий Ловчий 75
Оставил 35102 сообщений с 16 апр 2005
Блог: Просмотр блога (1)
ФР: 89976
11 марта 2017 в 16:43

сейчас можно говорить что угодно, а может произойти так: поставка и реализация продуктов у нас в стране сейчас у небольшой группы монополистов и вот народ убедили, что продукты с ГМО будут продаваться с пометками и если вы не желаете их кушать, то берите с пометкой "ГМО нет", но что дальше? а дальше будет: постепенно увеличиваться доля продуктов с ГМО, а без ГМО уменьшаться, цены на продукты без ГМО искусственно поднимут и бедная часть населения начнет их меньше потреблять, а больше потреблять с ГМО, привыкая к вкусовым добавкам к этому дерьму, как привыкло население планеты к пожиранию пластика из фастфуда, так что все споры по поводу выбора употребления, насаждаемого пропагандистами, среди которые присутствуют со стороны одобрения этой гадости в основном в лице либерастов.
1

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -67
Оставил 15459 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 480048
11 марта 2017 в 17:32

anni, я Вам всего лишь предложил более "материализовать" Ваш пример. Не съели "какое-то ГМО", а расписать какое конкретно. Не проявились "какие-то симптомы", а какие именно симптомы и т.п. Так нагляднее будет.

Ловчий, эх... Ваши бы слова, да Богу в уши, как говорится... Пока ещё даже закон этот дурацкий не отменили, касаемо ГМО (скорее всего скоро отменят, но неизвестно), так что расписанные Вами мечты ещё не скоро сбудутся.

Astor писал(а):В Германии, в годы засилия нацистов, проводилось много опытов над людьми. Проводилось потому, что было не запрещено и материала было в избытке.
Так вот те исследования имеют научную ценность до сих пор ибо никто не решится их повторить.
Что скажете по этому поводу?

Я как раз на эту тему спрашивал достаточно квалифицированного медика, который сам исследованиями занимается. Его ответ примерно такой: "Пользоваться результатами нацистских (и иже с ними) категорически нельзя. Такую публикацию просто завернут, если исследователь в ней будете ссылаться на подобные эксперименты. Более того, сейчас вообще нельзя на эксперименты ссылаться, поставленные на ком-то больше крысы. То есть Павлов свои знаменитый эксперименты на собаках уже не смог бы повторить. А вот, кстати, с людьми-добровольцами можно больше всяких испытаний провести (в определённых пределах, естественно)."
Я сам удивился, т.к. это как минимум непрактично: да это жуткие преступления и всё такое, но уже время вспять не повернёшь, почему бы из этого хоть какой-то пользы нельзя сделать - люди опять же, не совсем за просто так погибли в муках, как бы ни цинично это звучало. Но вот такие правила, оказывается...
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 500
Оставил 14901 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 950152
11 марта 2017 в 17:49

Мой Го-он,
я Вам всего лишь предложил более "материализовать" Ваш пример. Не съели "какое-то ГМО", а расписать какое конкретно. Не проявились "какие-то симптомы", а какие именно симптомы и т.п. Так нагляднее будет.
Это в первом классе в 19 веке учили складывать 5 груш и 3 груши, а потом дети не могли сложить 2 и 3 метра - условия другие :D
В примере речь шла о вполне значимом с точки зрения безопасности последствии, которое без целенаправленных опытов обнаружены быть не могут. Вот этим и отличается подход конца 20 века от опыта работяги, который "вроде чой-то похожее лет 5 назад видел": наличием системы в знаниях и опытах.
И в данном случае "какое конкретно" и причину осложнений будут изучать узкие специалисты, если при опытах подтвердится эффект.
Флеминг, например, открыл антибиотики, изучая нежелательное явление: гибель специально посеянных культур (при недостаточной чистоте посуды, что и оказалось выявленным фактором), а уже выявив закономерность нашел механизмы. Но поводом послужили просто "случайные фейлы"
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 47
Оставил 7311 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 309450
11 марта 2017 в 18:27

Мой Господин, кто знает... Может и существует на просторах планеты такой "Остров доктора Моро"
Только мы о нём не узнаем.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20