Вход
Разместить рекламу
Топ раздела
За неделю
Общий

Сланцевый газ, вернёт ли он нас в 90-е?

Следите за курсом валют и событиями на политической арене? Знаете о них больше других? Тогда добро пожаловать!

Модератор: Zorg

Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
16 октября 2013 в 14:07

Если посмотреть на график мировых цен на нефть, можно легко убедиться, что уровень жизни в нашей стране зависит от них (в 1980-х цены стали падать — страна развалилась, в 1990-х цены были низкими — длительный кризис, в 2000-х цены пошли вверх — уровень жизни вырос), и возможно в ближайшее время нас ждёт новый серьёзный кризис, из-за сланцевой революции, к которой мы не готовы (а ведь должны были подготовиться за благополучные 2000-е).

Что такое сланцевая революция. В США разработаны технологии добычи сланцевого газа (который залегает на большой глубине и добыча которого — довольно сложный технологический процесс). Добывать этот газ дороже обычного, но всё же выгоднее, чем покупать по нынешним ценам. Благодаря этому в самих США цены на газ упали с 500-600$ за тысячу кубометров до 140... Пруфлинк: http://lleo.me/dnevnik/2013/07/31_gas.html. И сланцевый газ есть не только там, он есть в Европе, он есть даже на Украине, то есть многим нынешним покупателям наш газ по нынешним ценам окажется просто не нужен. То есть цены на газ сильно упадут (они уже сильно упали в самих США, остальной мир очевидно ждёт то же самое), а это приведёт к падению и цен на нефть (дешёвый газ будет заменять дорогую нефть, и цена на неё так же упадёт).

Но Россия до сих пор сырьевой придаток Запада, причём большая часть доходов от экспорта — это нефть, газ и прочие топливно-энергетические товары. Согласно официальной статистике, «удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов (нефти сырой, нефтепродуктов, газа природного, угля каменного, кокса и полукокса, электроэнергии) в общем объеме экспорта в 2012г. составил 69,0% (в 2011г. - 68,8%)». То есть 2/3 российского экспорта зависят от мировых цен на нефть и газ, которые в перспективе будут сильно снижаться из-за сланцевого газа.

Решение, вообще говоря, было: необходимо было инвестировать сверхдоходы от продажи нефти и газа в развитие отечественной промышленности, чтобы экспортировать не сырьё, а высокотехнологичную продукцию (которую сейчас мы в основном покупаем). Однако Путин был больше занят укреплением личной власти, а с реально нужной для страны задачей он не справился, в результате через несколько лет нас может ожидать масштабный и длительный кризис, из-за того, что упадут экспортные доходы, не на что будет платить пенсии, зарплаты бюджетникам и т.д., в стране вырастет безработица, что уменьшит платежеспособный спрос, что в свою очередь приведёт к снижению объёмов производства, а значит ещё к большему росту безработицы и т.д., в общем, проблемы возникнут у всей российской экономики, ну и конечно практически у всех российских граждан.
-1
В авторитете

СообщениеВ авторитете Deuss Deuss 2
Оставил 2675 сообщений с 31 май 2005
ФР: 36282
16 октября 2013 в 14:16

Сланцевый газ пока крайне убыточен, его добыча на порядок затратнее, чем обычного газа, так что говорить о нем как об убийце природного газа и России рановато
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... kolka kolka 4
Оставил 3360 сообщений с 20 мар 2006
ФР: 37470
16 октября 2013 в 14:20

да больше газа выпускают, те кто ноют про крах газпрома от сланцевого газа, чем этого газа на самом деле добывают=)
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
16 октября 2013 в 14:33

Deuss писал(а):Сланцевый газ пока крайне убыточен, его добыча на порядок затратнее, чем обычного газа, так что говорить о нем как об убийце природного газа и России рановато

«Себестоимость выше» и «крайне убыточен» — это всё-таки существенно разные вещи :-) Сланцевый газ добывать дороже — да, но его себестоимость ниже, чем нынешние мировые цены на природный газ. В США он видимо обрушил цены и у его производителей похоже не самый лучший момент, но даже при самом негативном сценарии его добыча в итоге продолжится и будет держать цены на газ низкими. Там похоже производители перестарались, и в результате цены на газ в США оказались ниже мировых (судя по данным из приведённой в исходном посте статьи, они упали в 3-4 раза, ну так несколько сократят добычу или пустят газ на экспорт, вроде американские власти пока этого не особо хотят — чтобы не повышались внутренние цены на газ, чтобы дать своей экономике преимущество, но если ситуация будет угрожать отрасли, понятно, что пойдут ей навстречу).
-1

Сообщение Лoвче 16 октября 2013 в 15:40

Ну и дурень этот askh.
0

Сообщение Грин 16 октября 2013 в 15:45

Лoвче писал(а):Ну и дурень этот askh.


Главное аргументировать свою позицию, но зачем... проще написать Вася -дурак.
Мда ловче - детский сад "колокольчик" выдает свое влияние....:)
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 58
Оставил 7419 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 316951
16 октября 2013 в 15:46

Ловче, имеешь в виду вот эту его фразу:
Сланцевый газ добывать дороже — да, но его себестоимость ниже

Правда смешно.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
16 октября 2013 в 16:01

Astor, если дочитать фразу до конца, то её смысл проясняется :-) Условно говоря (цены примерные, но порядок цен такой), если добывать обычный газ стоит 20$ за тысячу кубометров, а сланцевый — 150$, но при этом если мировые цены на газ равны 300$, то выгоднее добывать сланцевый газ, чем импортировать природный газ. Дешевле добывать за 150$, чем покупать за 300$. Мне кажется, что ничего смешного в этом нет. Или в этот раз моё чувство юмора меня подводит?
-1
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 58
Оставил 7419 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 316951
16 октября 2013 в 16:09

askh, ну тогда добавьте - "для потребителей".
Типа много Россия прибыли имеет, не по чину.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
16 октября 2013 в 16:35

Astor, давайте ещё раз. Вот обсуждаемая фраза:
Сланцевый газ добывать дороже — да, но его себестоимость ниже, чем нынешние мировые цены на природный газ.

Речь о себестоимости добычи сланцевого газа, обычного природного газа, и о ценах на газ на мировом рынке. Как её можно понять неправильно?

И речь не о стоимости для потребителей, потому что она может быть и выше (доставка до конечных потребителей требует затрат), она может быть даже ниже (если, скажем, государство частично оплачивает его стоимость для потребителей).
-1

Сообщение Гость 16 октября 2013 в 17:25

Для "не экономистов":
Фраза абсолюно правильная. Дороже - относится к сравнению вообще СС добычи сланцевого и обычного газа.
0

Сообщение Гость 16 октября 2013 в 17:29

Astor писал(а):askh, ну тогда добавьте - "для потребителей".
Типа много Россия прибыли имеет, не по чину.

А потребители как раз не решают такие глобальные задачи, как добывать/покупать.

У них один вариант - покупать.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
16 октября 2013 в 19:10

А будут ли у кого из оппонентов аргументированные возражения, не на уровне «его дороже добывать, значит он убыточный»? А чтобы с цифрами, ориентируясь на людей, которые понимают, почему взятый в кавычки текст некорректен?..
-1

Сообщение Гость 16 октября 2013 в 21:14

askh, вопрос сложный из-за чего цены падают. Сланцевый - как средство давления вниз весьма подходит.

+ Года с 2 назад Газпром на ДВ за ооочень большие бабки поставил терминал/ы(?) на ДВ для производства сжиженного газа на экспорт в США, т.к. аналоги уже были поставлены конкурентами и ГП был в роли догоняющего.

Чем больше продавцов на рынке хочет продать свои ресурсы - тем дешевле их можно сторговать.

Вполне возможно, что с удешевлением добычи СГ и дальнейшим развитием энергосберегающих технологий ГП станет в Европе лишним... + Ливию попустят по цене.
0

Сообщение Гость 16 октября 2013 в 21:15

Да и из того же Египта газ притащить могут ;-)
0

Сообщение a s k h 16 октября 2013 в 21:40

Гость писал(а):Да и из того же Египта газ притащить могут ;-)

Ещё можно с Карелгаза притащить пару баллонов
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 58
Оставил 7419 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 316951
17 октября 2013 в 00:15

askh, сама фраза некорректна "Сланцевый газ добывать дороже — да, но его себестоимость ниже"
Признайтесь, что лажанулись.
Бывает.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 01:32

Astor писал(а):askh, сама фраза некорректна "Сланцевый газ добывать дороже — да, но его себестоимость ниже"
Признайтесь, что лажанулись.
Бывает.

Вы же взяли лишь кусок фразы, исказив тем смысл сказанного! Там же было «... его себестоимость ниже, чем нынешние мировые цены на природный газ» — вот тогда всё понятно и логично. О чём тут спорить? Вообще как так можно вести дискуссию, писать то, что элементарно опровергается? Подумайте, вы же просто сам себя подставляете: те, кто читают нашу дискуссию легко могут проверить точку зрения каждого из нас — это задача на несколько секунд. Или вы настолько напуганы предстоящим кризисом из-за сланцевого газа, что не ведаете что творите? :-)

Но давайте всё-таки вернёмся к обсуждаемому вопросу. Добывать сланцевый газ дешевле, чем газ стоит на мировом рынке, значит его будут добывать, что приведёт к снижению мировых цен на газ, что снизит цены и на нефть и продукты её переработки, а также видимо и на электроэнергию. То есть, больше половины российского экспорта рискует сильно подешеветь. А если меньше доходы от экспорта, то меньше валюты в стране, и меньше импорт, то есть импортируемые товары подорожают, также подорожает и отечественная продукция, которая тем или иным образом зависит от импорта (комплектующие, запчасти для станков иностранного производства и т.д.), да и просто отечественные производители воспользуются случаем поднять цены. В принципе, это всё достаточно очевидно. В общем, добыча сланцевого газа в конечном итоге приведёт к снижению уровня жизни в России. И этого можно было избежать, если бы в 2000 году к власти пришёл кто-нибудь, кто занялся бы не укреплением личной власти, считая, что сильная власть означает сильную страну, а занимался бы развитием отечественной промышленности, потому что в этом сила государства, а не в полномочиях его руководителя.
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ martun02 martun02 29
Оставил 2394 сообщений с 05 июл 2008
ФР: 73117
17 октября 2013 в 01:49

«Сланцевое Эльдорадо США - это Северная Дакота, единственное место в мире, где можно рентабельно добывать сланцевый газ. На остальных месторождениях прибыль даёт нефть, газ же идёт как побочный продукт, почему и считается дешёвым, ведь затраты по бухгалтерии относятся на нефть. … Нужно, чтобы под сланцами были нефтяные пласты, из которых углеводороды по порам просачиваются в сланец. В чистом виде такие условия только в Дакоте, на участке примерно 100х100км. НО каковы издержки? Технологию, которую применяют американцы, даже хищнической называть нельзя - это гораздо хуже. Для поступления газа в скважину нужно произвести гидроразрыв пласта, чтобы образовались трещины. Но вода эти трещины быстро заполняет, поэтому американцы стали вгонять в трещины песок и специальный гель, который отличается крайне высокой токсичностью. Это экологическое преступление. Как и то, что они не консервируют отработанные скважины. У нас каждую ликвидируемую скважину заливают на всю глубину цементирующим раствором. Американцы этим не занимаются, чтобы снизить издержки. Иначе их разработчики давно бы разорились. Сланцевая скважина работает всего 4 года, она как бутылка с шипучкой, пшик и газ вышел. Каждую консервировать никаких денег не хватит. Поэтому они оставляют после себя не просто пустыню, землю где невозможно будет жить. … Если вместе с газом не брать и нефть, рентабельность получается отрицательной, несмотря на безумную экономию на издержках и максимальные налоговые льготы. Кроме того, этот газ очень грязный с массой примесей, его без дорогостоящей очистки можно использовать только для бытовых нужд … Это не коммерческий проект, а политический, затеянный ещё Бушем, который хотел продемонстрировать энергетическую независимость США. »
Вот куда бы Гринпис бы приехал и желательно в костюмах химзащиты.
С. Сердюков
газета "Невское время" от10 10.13 стр 8
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный k-y k-y 81
Оставил 8254 сообщений с 10 окт 2005
ФР: 129119
WWW
17 октября 2013 в 10:22

askh писал(а):
Astor писал(а):askh, сама фраза некорректна "Сланцевый газ добывать дороже — да, но его себестоимость ниже"
Признайтесь, что лажанулись.
Бывает.

Вы же взяли лишь кусок фразы, исказив тем смысл сказанного! Там же было «... его себестоимость ниже, чем нынешние мировые цены на природный газ» — вот тогда всё понятно и логично. О чём тут спорить? Вообще как так можно вести дискуссию, писать то, что элементарно опровергается? Подумайте, вы же просто сам себя подставляете: те, кто читают нашу дискуссию легко могут проверить точку зрения каждого из нас — это задача на несколько секунд. Или вы настолько напуганы предстоящим кризисом из-за сланцевого газа, что не ведаете что творите? :-)

Но давайте всё-таки вернёмся к обсуждаемому вопросу. Добывать сланцевый газ дешевле, чем газ стоит на мировом рынке, значит его будут добывать, что приведёт к снижению мировых цен на газ, что снизит цены и на нефть и продукты её переработки, а также видимо и на электроэнергию. То есть, больше половины российского экспорта рискует сильно подешеветь. А если меньше доходы от экспорта, то меньше валюты в стране, и меньше импорт, то есть импортируемые товары подорожают, также подорожает и отечественная продукция, которая тем или иным образом зависит от импорта (комплектующие, запчасти для станков иностранного производства и т.д.), да и просто отечественные производители воспользуются случаем поднять цены. В принципе, это всё достаточно очевидно. В общем, добыча сланцевого газа в конечном итоге приведёт к снижению уровня жизни в России. И этого можно было избежать, если бы в 2000 году к власти пришёл кто-нибудь, кто занялся бы не укреплением личной власти, считая, что сильная власть означает сильную страну, а занимался бы развитием отечественной промышленности, потому что в этом сила государства, а не в полномочиях его руководителя.

Какая-то странная логика. Сравнивать себестоимость на один товар с рыночной ценой на другой. Сколько будет стоить сланцевый газ на рынке при добыче в объемах достаточных, для замещения природного? Вот пока этого ответа нет - все рассуждения ни о чем.
0

Сообщение a s k h 17 октября 2013 в 10:47

martun02 писал(а):
Технологию, которую применяют американцы, даже хищнической называть нельзя - это гораздо хуже. Для поступления газа в скважину нужно произвести гидроразрыв пласта, чтобы образовались трещины. Но вода эти трещины быстро заполняет, поэтому американцы стали вгонять в трещины песок и специальный гель, который отличается крайне высокой токсичностью. Это экологическое преступление.Поэтому они оставляют после себя не просто пустыню, землю где невозможно будет жить. Это не коммерческий проект, а политический, затеянный ещё Бушем, который хотел продемонстрировать энергетическую независимость США. »
Вот куда бы Гринпис бы приехал и желательно в костюмах химзащиты.
С. Сердюков
газета "Невское время" от10 10.13 стр 8


Вы прокремлевский пропагандист и провокатор. Штаты не могут так врать, иначе их свободные журналисты уже давно бы разоблачили эту аферу. Думаю вам нельзя верить.
-1
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 11:20

martun02 писал(а):
«Сланцевое Эльдорадо США - это Северная Дакота, единственное место в мире, где можно рентабельно добывать сланцевый газ. На остальных месторождениях прибыль даёт нефть, газ же идёт как побочный продукт, почему и считается дешёвым, ведь затраты по бухгалтерии относятся на нефть. …

Человек точно не сочиняет?.. Я конечно не нефтяник, но, вообще говоря, упоминание об одновременной добыче нефти вижу впервые. Автор не смешивает понятия сланцевый газ и попутный газ? Кроме того, технология добычи сланцевого газа такова, что явно нельзя говорить о нём как о побочном продукте: там сверлят шахту сначала на большую глубину вниз, а потом оттуда ещё и в горизонтальном направлении, потом ещё нагнетают туда жидкость для разрыва пласта... Как всё это можно отнести к затратам на нефть? Это же не связано с её добычей. Ладно если бы речь шла просто о глубокой шахте, типа сверху газ, а потом нефть, но ситуация совершенно иная. Кстати, есть ещё сланцевая нефть, но до её добычи пока вроде далеко.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 58
Оставил 7419 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 316951
17 октября 2013 в 11:21

askh, пишете:
Вы же взяли лишь кусок фразы, исказив тем смысл сказанного! Там же было «... его себестоимость ниже, чем нынешние мировые цены на природный газ» — вот тогда всё понятно и логично.


Себестоимость любого товара меньше, чем его цена на рынке. В убыток не продают( если только это не политика и не демпинг)
У вас получается, что газпром продаёт газ по слишком большой цене, ведь себестоимость сланцевого газа много выше, но его продавать всё равно выгодно.
Но, между прочим, с этой сверхприбыли сегодня живёт страна.
Согласен, так не должно быть, но тем не менее..
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 19
Оставил 3143 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 183677
17 октября 2013 в 11:30

Госсподи... ну вот тут же - Neft,-gaz,-energiya-Solntsa,-AES,-resursniy-krizis-i-t-d--t353742s100.html - мы же уже обсуждали это...
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 11:33

k-y писал(а):Какая-то странная логика. Сравнивать себестоимость на один товар с рыночной ценой на другой. Сколько будет стоить сланцевый газ на рынке при добыче в объемах достаточных, для замещения природного? Вот пока этого ответа нет - все рассуждения ни о чем.

Логика нормальная :-) Сланцевый газ — это по сути тот же природный газ, просто добытый с большей глубины по более сложной технологии. Его дороже добывать, чем газ из традиционных месторождений, но его добывать дешевле, чем покупать газ по нынешним ценам.

Сланцевый газ — это не теория, его добывают в США, что уже привело там к значительному снижению цен на газ. Видимо аналогичный процесс произойдёт на мировом рынке, вопрос лишь в том, сколько времени это займёт — сколько времени уйдёт на освоение месторождений в Европе, на подготовку инфраструктуры в США для экспорта сланцевого газа, как быстро на это отреагирует рынок (наверное цены пойдут вниз ещё до того, как начнётся поставка американского газа в Европу или добыча его на месте).

--- Добавлено спустя 4 минуты ---

Kaa, там слишком обширная тема, здесь же конкретно про сланцевый газ, ну и про экономику.
0

Сообщение Гость 17 октября 2013 в 11:40

Харитонов, давай про баб поговорим. Когда женишься?
0

Сообщение Гость 17 октября 2013 в 11:40

Kaa, "Спокойствие. Только спокойствие."(с). И, добавлю, терпение. Ибо никто почти не читает предыдущих страниц и тем.
Каждый раз как первый...
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 11:58

Гость писал(а):Kaa, "Спокойствие. Только спокойствие."(с). И, добавлю, терпение. Ибо никто почти не читает предыдущих страниц и тем.
Каждый раз как первый...

Там, как я понимаю, тема о том, будет ли истощение месторождений в обозримом будущем, окажут ли влияние альтернативные источники энергии и т.д. Там вполне естественно смотрятся новости о покупке Google производителя летающих ветряков, о аккумуляторах с быстрой зарядкой и т.д. Здесь же обсуждается более узкий вопрос, причём в связи с тем, какое влияние это окажет на российскую экономику и на российскую политику.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный k-y k-y 81
Оставил 8254 сообщений с 10 окт 2005
ФР: 129119
WWW
17 октября 2013 в 13:51

askh писал(а):k-y писал(а):Какая-то странная логика. Сравнивать себестоимость на один товар с рыночной ценой на другой. Сколько будет стоить сланцевый газ на рынке при добыче в объемах достаточных, для замещения природного? Вот пока этого ответа нет - все рассуждения ни о чем.
Логика нормальная Сланцевый газ — это по сути тот же природный газ, просто добытый с большей глубины по более сложной технологии. Его дороже добывать, чем газ из традиционных месторождений, но его добывать дешевле, чем покупать газ по нынешним ценам.

А с какого перепугу продукт с большей себестоимостью выработки станет значительно более дешевым на мировом рынке? Это по примеру 1 ограниченного рынка США такой вывод? Я не зря спросил про объемы выработки этого сланцевого газа. Да, цена на газ может снизится, но не так, что "все писец пасаны, расходимся". Да и снизится ли. В старом свете его не добывают и не факт, что будут (европейцы на экологии повернуты) а переть его из штатов так он "золотой" будет. США свои бы потребности закрыть.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 14:51

k-y писал(а):
askh писал(а):А с какого перепугу продукт с большей себестоимостью выработки станет значительно более дешевым на мировом рынке?

Всё очень просто. Цена зависит от соотношения между спросом и предложением. Больше предложение при том же спросе — ниже цена. Газа на мировом рынке стало больше, США стали добывать свой газ, отказавшись от его импорта, значит тот газ, который они раньше закупали, пойдёт в другие страны, предложение больше — цены ниже.

k-y писал(а):Я не зря спросил про объемы выработки этого сланцевого газа. Да, цена на газ может снизится, но не так, что "все писец пасаны, расходимся". Да и снизится ли. В старом свете его не добывают и не факт, что будут (европейцы на экологии повернуты) а переть его из штатов так он "золотой" будет. США свои бы потребности закрыть.

Даже без экспорта газа из США его предложение в Европе выросло. Газ, который раньше шёл в США, теперь идёт в Европу или ещё куда-то. Ну и добыча в Европе тоже возможна, экологический вред от него довольно спорная вещь, его ведь добывают с глубин в несколько километров... Вот скажите, вас волнует экологическая обстановка в паре километров под вами?
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 15:02

Astor писал(а):Себестоимость любого товара меньше, чем его цена на рынке. В убыток не продают( если только это не политика и не демпинг)
У вас получается, что газпром продаёт газ по слишком большой цене, ведь себестоимость сланцевого газа много выше, но его продавать всё равно выгодно.
Но, между прочим, с этой сверхприбыли сегодня живёт страна.
Согласен, так не должно быть, но тем не менее..

Вы как-то не так поняли... Речь не о том, чтобы газ продавался по себестоимости. Речь о том, что, поскольку себестоимость сланцевого газа ниже, чем цены на газ на мировом рынке, то его выгодно добывать и продавать (тем, у кого нет более лёгких для освоения месторождений). Больше добыча, больше предложение — меньше цена.

То есть, при нынешних мировых ценах на газ США, а потом и ряд других государств, будут добывать сланцевый газ, отказавшись от более дорогого для них обычного природного газа (здесь уже речь не о себестоимости! речь о цене, за которую им газ продают). Поставщики традиционного природного газа могут воспрепятствовать добыче сланцевого газа, снизив цену на свой газ до уровня ниже себестоимости добычи сланцевого газа. Тогда да, добывать сланцевый газ окажется невыгодно, но цены на газ упадут... Если они снова вырастут — добыча сланцевого газа будет возобновлена.

И речь не о том, что Газпром продаёт газ несправедливо дорого :-D Речь о рыночных процессах, которые определяют цену на газ, и о том, что в результате цена на российский газ скорее всего упадёт, что повлечёт падение уровня жизни в России.
0

Сообщение Гость 17 октября 2013 в 15:23

Харитонов, заканчивай газифицировать, мы тебе такую телку подыскали, аж себе бы оставил. Давай познакомим, а чо, вдруг все-таки женишься не на мужике.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Ulenspegel Ulenspegel 37
Оставил 539 сообщений с 13 апр 2012
ФР: 51907
17 октября 2013 в 16:01

Автор почитал поэта-пессеника по ссылке в первом посте и решил заняться обывательской футорологией :lol:
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 16:29

Ulenspegel, в статье этого «поэта-песенника» есть очень убедительный график, показывающий, как поменялись цены на газ в самих США. То есть это не футурология, это просто экстраполяция в недалёкое будущее того, что уже есть в отдельно взятой стране.

Одно дело если бы сланцевый газ был теорией или экспериментальной разработкой, которая ещё нескоро дойдёт до коммерческого применения. И совсем другое — когда он уже добывается, когда он уже оказывает очень сильное влияние на цены в стране, где его добывают.

Технология уже разработана и опробована в отдельной стране. Вопрос лишь в сроках её внедрения в других и о том, насколько сильно это уронит цены на газ, нефть и продукты её переработки.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Иван Алексеев Иван Алексеев 5
Оставил 286 сообщений с 22 авг 2013
ФР: 26357
17 октября 2013 в 20:52

Сланцевый газ - это очередной либеральный миф. Когда челвоечество и выкачает всю нефть и газ, можно будет обратиться к запасам сланцевого газа. Пока же это убыточное, экологически грязное (куда смотрит гринпис? почему не атакует буровые по добыче сланцевого газа в США?) производство.

Себестоимость добычи сланцевого газа составляет в США на 2012 год не менее 150 долларов за тысячу кубометров — втрое больше, чем себестоимость традиционного российского газа.

По данным геолога Дэвида Хьюза, за 2012 год затраты корпораций на бурение более чем 7 тысяч скважин в США составили 42 миллиарда долларов. Прибыль от продажи добытого сланцевого газа — 32,5 миллиарда. BP заявила об убытках в 5 миллиардов долларов, английская BG Group потеряла 1,3 миллиарда, но хуже всего бывшему лидеру индустрии — Chesapeake Energy, который оказался на грани банкротства.

По мнению экспертов в 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ

Сланцевый газ - это большой мыльный пузырь. При начале разработки цены на газ из-за него упали, но сейчас все поняли, что торговать по этим ценам - себе в убыток и добыча газа сходит на нет, что приводит к восстановлению уровня цен
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 22:24

Иван Алексеев писал(а):Сланцевый газ - это большой мыльный пузырь. При начале разработки цены на газ из-за него упали, но сейчас все поняли, что торговать по этим ценам - себе в убыток и добыча газа сходит на нет, что приводит к восстановлению уровня цен

Про подобную аргументацию в статье Каганова упоминается, там это описано следующим образом:
Гран-при моих читательских зрительских симпатий получила длиннющая статья какого-то «экономического аналитика», весь смысл которой сводился к тому, что (внимательно следите за руками) сланцевая добыча такая выгодная; что цена газа в США так упала; что сланцевая добыча стала такая невыгодная; что все газодобытчики США уже разорились; и сланцевого газа не будет, потому что невыгодно!

Для человека, понимающего, как работает экономика, ситуация очевидна: перепроизводство, цены упали, в результате добыча будет сокращена, цены поднимутся до приемлемого уровня, и добыча будет продолжаться примерно на таком уровне, чтобы не допустить перепроизводства. При этом цены на газ в ближайшие годы (а может и десятилетия) уже не вернутся к прежнему высокому уровню.

Вообще похоже, что этот приём (выгодно → перепроизводство → невыгодно → отказ от сланцевого газа) будет достаточно активно использоваться пропагандистами. Это конечно легко разоблачается, но несведущего в экономике человека (который не увидит разоблачения трюка) это может запутать. Но вопрос: а зачем это нужно пропагандистам? Они что, уверены, что отрицая объективную реальность они смогут её поменять? А зиму они разоблачать не пробовали, а то, глядишь, сразу лето бы наступило :-D Не слишком ли они высокого мнения о возможности пропаганды?

Рациональным их поведение можно посчитать только в одном случае: если у них задача лишь выиграть время, оттянуть момент, когда большинство поймёт, что страна зашла в тупик, ну а за это время нужные люди переведут активы за границу, ну и сами туда переедут... А ведь это время страна могла использовать для того, чтобы попытаться сгладить последствия падения цен: всё-таки создать условия для развития отечественной промышленности (для чего, в том числе, нужны справедливость, законность, что можно обеспечить только реальной демократией, через свободу слова, честные выборы — мировой опыт это показывает, в демократических странах уровень жизни значительно выше, и это просто объяснить: когда власть зависит от граждан, она вынуждена работать в интересах граждан).

В общем, бросайте вы это дело и переходите на сторону сил добра. Когда в стране начнётся кризис, вы сами что будете делать? Каково вам будет понимать, что в нём есть и ваша «заслуга»? Ведь вы мешаете политическим преобразованиям, которые необходимы для нормального развития страны. Демократия нужна не как самоцель, не как красивая идея, демократия — это способ добиться высокого уровня жизни в стране. Если вы против демократии, то вы и против России, сколько бы вы себя ни называли патриотом.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
17 октября 2013 в 22:33

Иван Алексеев писал(а):Себестоимость добычи сланцевого газа составляет в США на 2012 год не менее 150 долларов за тысячу кубометров — втрое больше, чем себестоимость традиционного российского газа.

И что?! Себестоимость добычи нефти в России значительно выше, чем в Саудовской Аравии, вроде в 7-10 раз (пруфлинк: http://vseonefti.ru/neft/10-faktov.html). И что, российская нефть — убыточна?

Нужно смотреть на разницу между мировыми ценами и себестоимостью. Саудовской Аравии повезло с нефтью больше, чем России, но и мы, и они продаём её с прибылью. Аналогичная вещь с газом. Но естественно чем больше продавцов, тем меньше прибыль у каждого из них. Если бы мы не продавали нефть, Саудовская Аравия жила бы ещё богаче, ну и наоборот. Будь они монополистами, нефть могла бы стоить и в 2 раза выше, и ещё дороже. И с газом то же самое: появление новых экспортёров снизит мировые цены. Американцы станут несколько богаче, мы — ощутимо беднее. Если бы Россия потратила сверхприбыли от нефти и газа на развитие промышленности, нам бы не пришлось опасаться падения цен на углеводороды, ну просто бензин бы подешевел, и цены на отопления упали бы. А так упадут зарплаты и пенсии.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Ulenspegel Ulenspegel 37
Оставил 539 сообщений с 13 апр 2012
ФР: 51907
18 октября 2013 в 01:11

askh писал(а):Ulenspegel, в статье этого «поэта-песенника» есть очень убедительный график, показывающий, как поменялись цены на газ в самих США. То есть это не футурология, это просто экстраполяция в недалёкое будущее того, что уже есть в отдельно взятой стране.

Одно дело если бы сланцевый газ был теорией или экспериментальной разработкой, которая ещё нескоро дойдёт до коммерческого применения. И совсем другое — когда он уже добывается, когда он уже оказывает очень сильное влияние на цены в стране, где его добывают.

Технология уже разработана и опробована в отдельной стране. Вопрос лишь в сроках её внедрения в других и о том, насколько сильно это уронит цены на газ, нефть и продукты её переработки.

Думаю, вы торопитесь со своими экстраполяциями. Насколько мне известно, пока что нигде, кроме США нет даже намеков на добычу сланцевого газа, есть только убытки добывающих компаний от бурения и геологоразведки.
Собственно говоря, нет даже внятных данных геологоразведки о запасах этого газа за пределами США. О каких революциях тут говорить...
И не позорьтесь вы с этим Кагановым. Если уж ссылаетесь на кого-то, то обращайтесь к научным специалистам, где обстоятельно описываются перспективы этого газа, а не на агитки ангажированных писателей-фантастов, умело подбирающих аргументы в пользу желаемых "выводов", почти полностью игнорируя все аргументы и факты против. А их достаточно, в противном случае не было бы столько скепсиса в странах той же Европы по поводу целесообразности добычи этого вида энергоресурсов.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
18 октября 2013 в 01:52

Ulenspegel писал(а):Думаю, вы торопитесь со своими экстраполяциями. Насколько мне известно, пока что нигде, кроме США нет даже намеков на добычу сланцевого газа, есть только убытки добывающих компаний от бурения и геологоразведки.

Вы видели цены на газ в США? В статье, на которую я ссылаюсь, они были указаны. Похоже, что именно сланцевый газ очень сильно уронил цены, и да, на этом фоне у них убытки. Понятно, что временно — или добычу сократят, или начнут экспорт. Добывать сланцевый газ дешевле, чем покупать природный газ, поэтому его естественно будут добывать.

Ulenspegel писал(а):И не позорьтесь вы с этим Кагановым. Если уж ссылаетесь на кого-то, то обращайтесь к научным специалистам, где обстоятельно описываются перспективы этого газа, а не на агитки ангажированных писателей-фантастов, умело подбирающих аргументы в пользу желаемых "выводов", почти полностью игнорируя все аргументы и факты против. А их достаточно, в противном случае не было бы столько скепсиса в странах той же Европы по поводу целесообразности добычи этого вида энергоресурсов.

Каганов рассказал о предмете обсуждения просто и понятно. По изложенным там фактам у вас ведь нет возражений? Факты верны?..

А научные специалисты, ну а кто для вас авторитет, кто занимается добычей сланцевого газа, или кто следит за процессом по зарубежным публикациям?

Ну а скепсис... Он вот такой наверное: http://korrespondent.net/business/companies/1348780-azarov-nazval-pobeditelej-konkursa-po-dobyche-slancevogo-gaza-v-ukraine?
0

Сообщение Гость 18 октября 2013 в 02:38

Ну а скепсис.
Сланцевый газ нашла у себя и Польша, но добычи газа не будет. Его оказалось мало, а последствия для экологии как оказалось могут быть катастрофическими. На то, чтобы наладить добычу сланцевого газа в промышленных масштабах по безопасной технологии у Польши нет денег. Сланцевая революция в Европе переносится на долго. Разработки приостановили, а в некоторых странах, как например, в Болгарии, этот метод добычи газа запретили вовсе. Американские компании, специализирующиеся на сланцевом газе, переживают не лучшие времена: сокращают добычу, снижают инвестиции в новые скважины, а крупнейшая — Chesapeake Energy с оборотом 11,6 млрд долларов в 2011 году вовсе оказалась на грани банкротства.
http://www.ecolog-alfa.tumn.ru/page7.html


Американская нефтегазовая организация Chevron Corporation, выигравшая аукцион на поиск сланцевого газа в Литве, отказалась от проекта, сославшись на изменение законодательства.
Chevron Corporation был единственным претендентом на освоение участка Силюте-Таураге и был выбран правительством Литвы в сентябре. Фирма сообщила, что некоторые законы были изменены после того, как она подала заявку на участие в тендере.
«Существенные изменения финансового, правового и регуляционного климата в Литве значительно повлияли на операционное и коммерческое обоснование инвестиционного решения после подачи организацией заявки в январе 2013 года»,  говорится в сообщении Chevron Corporation.
Источник: http://forexaw.com/NEWs/Korporaziya/New ... 0%B2%D0%B5


Премьер-министр страны Николай Азаров заявил на заседании Кабинета министров, что неспособность Ивано-Франковского облсовета принять решение о реализации проекта добычи сланцевого газа на территории области не усилит независимость Украины. Об этом говорится в сообщении Центра энергетической экспертизы. http://en-doc.ru/news/95800
0
Старик

СообщениеСтарик myesh myesh 10
Оставил 1190 сообщений с 26 май 2007
ФР: 29454
18 октября 2013 в 02:38

askh писал(а): А ведь это время страна могла использовать для того, чтобы попытаться сгладить последствия падения цен: всё-таки создать условия для развития отечественной промышленности (для чего, в том числе, нужны справедливость, законность, что можно обеспечить только реальной демократией, через свободу слова, честные выборы — мировой опыт это показывает, в демократических странах уровень жизни значительно выше, и это просто объяснить: когда власть зависит от граждан, она вынуждена работать в интересах граждан).
Демократия нужна не как самоцель, не как красивая идея, демократия — это способ добиться высокого уровня жизни в стране. Если вы против демократии, то вы и против России, сколько бы вы себя ни называли патриотом.

Под этими же лозунгами в конце 80-х годов некоторые небезызвестные личности в нашей стране начали ее развал и чуть не развалили полностью в 90-х, кстати, многие из "либералов", соратников Гайдара, Чубайса и прочих, до сих пор во власти, они не будут развивать отечественную промышленность, им это не нужно, они во всю будут утверждать, что наша далекая дикая северная страна непригодна для промышленного производства в силу дороговизны рабочей силы, ссылаясь на Китай, в котором труд очень дешев, сурового климата и прочих неприятностей. Для развития промышленности демократический строй не является необходимым условием, вспомните хотя бы СССР 30-х - 50-х годов. И если уж демократия это способ добиться высокого уровня жизни в стране, с удовольствием послушаю, что думают об этой "демократии" в Ираке, Ливии и Египте жители этих стран.
0

Сообщение Гость 18 октября 2013 в 02:42

Между тем две страны Евросоюза - Франция и Болгария - запретили разведку сланцевого газа с применением технологии фрекинга, так как опасаются, что метод добычи ресурса может негативно повлиять на окружающую среды
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Ulenspegel Ulenspegel 37
Оставил 539 сообщений с 13 апр 2012
ФР: 51907
18 октября 2013 в 03:20

Каганов рассказал о предмете обсуждения просто и понятно. По изложенным там фактам у вас ведь нет возражений? Факты верны?..

Какие у него факты, кроме экскурса в опыт США? Статья - обычная агитка ангажированного человека. Тенденциозный, ненаучный материал. Видать, кое-что прочитал, но как-то очень избирательно и однобоко.
1.Известно, что Шеврон признала низкое качество сланцевых пород газа в той же Польше. Не факт, что его вообще будет разрабатывать. Вот статья (одна из многих): http://www.regnum.ru/news/polit/1661455.html
2. При цене 100$ за 1000 кубов сланцевый газ стал невыгодным разработчикам, и компании стали терять деньги. В США в этом плане разрабатывают самые качественные месторождения, "снимают сливки" пока возможно.
3. В той же статье - о протестах населения. Добывать газ в густонаселенной Европе - не то, что на просторах Америки.
4. О загрязнении подземных вод много писали. Удивительно, как быстро автор отмел эти аргументы, даже не рассмотрев их, сразу высмеял. В то время как в некоторых местах в США действительно население стало завозить воду после бурения, т.к.своя из артез. скважин стала непригодна для питья.
5. Про Украину. Шум резко пошел на убыль после того, как стали известны первые рез-ты исследований пород: газовые поры слишком мелкие, возможно как в Польше. Рез-ты эти укр. руководство старается не обнародовать.
6. Про нынешние цены в Штатах 140$. Так еще надо этот газ очистить (о чем автор вскользь упомянул, но быстро проскочил, чтобы не акцентировать внимание), довезти до побережья, потом сжижить, потом довезти в Европу, потом разжижить... Очевидно, все это далеко небесплатно. Видимо, при нынешней цене 600$ для Японии будет выгодно. Но себестоимость - это будет уже далеко не 140$.

Вот есть неплохая статья, обстоятельно разбирающая вопрос как раз в том русле, в котором создана тема: тыц

По оценкам специалистов, залежи сланцевого газа в недрах земли огромны. Как образно заметил В.А. Язев, «сланцевый газ есть везде – где-то больше, где-то меньше», поскольку он присутствует во многих осадочных породах [42]. Однако достоверных данных о его геологических ресурсах и разведанных запасах в мире не существует, а соответствующие приводимые цифры достаточно условны, поскольку геологоразведочные и поисковые работы на сланец как источник природного газа практически нигде, кроме США и Канады, не проводились. Поэтому все публикации и рассуждения на эту тему носят лишь оценочный характер, причём большинство подобных работ (говорится об этом прямо, или нет) базируются на исследовании Ханса-Хольгера Рогнера «Оценка мировых ресурсов углеводородов» (Hans-Holger Rogner «An Assessment of World Hydrocarbon Resources» [43]), выполненном в 1996-1997 гг. В этой работе дана оценка ёмкости газоносных пластов, коллекторов для нетрадиционного газа (unconventional gas reservoirs) и оценка ресурсов газа не только по его видам, но и по регионам. Причём, сам Х-Х. Рогнер специально подчеркнул, что приводимые им данные (411 Gtoe или 456 трлн. куб. м) о сланцевом газе (Gas from fractured shales) весьма приблизительны, гипотетические и умозрительные, называя их «speculative», и настойчиво подчёркивая, что тема крайне плохо изучена, особенно в плане регионального распределения.

геологическая изученность сланцевого газа была и остаётся крайне низкой, детальная оценка ресурсов (объем которых определяют на основе геологических предпосылок и теоретических построений) и, тем более, запасов (подсчитываемых по результатам геологических и геофизических исследований) нетрадиционных углеводородов за пределами Северной Америки до сих пор отсутствует. Как следствие, в имеющихся оценках ресурсов и запасов нетрадиционного газа присутствует большая неопределённость. Для того чтобы более или менее точно говорить о мировых извлекаемых запасах, необходимо время и значительные инвестиции в геологоразведку.


безусловно, производители сланцевого газа в подобных проектах могут быть заинтересованы, поскольку выйдут на рынки дорогого газа (свой рынок они же и обвалили) (11). Но самим США нужен дешёвый газ для новой индустриализации, поскольку отказ от промышленного производства завёл страну в тупик (12). Однако, как справедливо отмечает К. Симонов [14], «как только американский сланцевый газ начнёт покидать территорию США, тут же цены на него на внутреннем рынке поползут вверх», а на дешёвом газе в последнее время строится вся экономическая политика страны, на него сильно завязаны многие экономические процессы, поэтому власти США заинтересованы сегодня не в экспорте газа, а в сохранении высокого уровня его потребления на внутреннем рынке[14, 17].


в Европе надёжных данных о величине запасов сланцевого газа нет, они здесь ещё не подсчитывались. Есть лишь оценки, которые варьируют в широком диапазоне. Поэтому и добыча сланцевого газа в Европе, как полагает, например, глава британского энергетического регулятора Office of Gas and Electricity Markets господин Алистер Бушанан, не будет существенной ранее 2025 г. По оценкам европейских организаций, объёмы возможной добычи сланцевого газа в Евросоюзе составят к 2030 г. лишь 15 млрд. куб. м в год [51]. По оценкам ВР, опубликованным в январе этого года, суммарная добыча всех видов нетрадиционного газа (сланцевого, метана угольных пластов и др.) составит в Европе к 2030 г. всего порядка 50 млрд. куб. м в год [52].
Поэтому импортный газ ещё долгое время будет играть главную роль в газоснабжении Европы. По оценкам той же ВР, в 2030 г. на него будет приходиться 75% всего европейского газопотребления. И более половины (почти 60%) импортного газа будет поступать по трубопроводам.
0

Сообщение Гость 18 октября 2013 в 08:16

Сколько раз уже гомосек Харитонов садился в лужу, разрабатывая "сенсационные" темы. Вот и сланцевая тема не более чем пиар этого "всезнающего специалиста". Сидит такой великовозрастный маменькин сынок и строчит свои пасквили на страну и народ, который его кормит, изображает из себя крутого политика, члена незарегистрированной "оппозиционной" партии и занудно пропагандирует цветную демократию. И кто бы учил - старый жирный бессемейный, бездетный детина. Тьфу, чмо продажное.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Фаныч Фаныч 0
Оставил 469 сообщений с 10 фев 2006
ФР: -479
18 октября 2013 в 09:08

По газу, нефти, урану вообще оочень интересный бложик есть... Потерял два дня пока все прочитал, очень интересно и познавательно... Ну а газ... так, пара постов оттуда
http://crustgroup.livejournal.com/40526.html
http://crustgroup.livejournal.com/35956.html
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 19
Оставил 3143 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 183677
18 октября 2013 в 09:25

Фаныч писал(а):По газу, нефти, урану вообще оочень интересный бложик есть... Потерял два дня пока все прочитал, очень интересно и познавательно... Ну а газ... так, пара постов оттуда
http://crustgroup.livejournal.com/40526.html
http://crustgroup.livejournal.com/35956.html

Этот блог уже известен и ссылку на него кидали... Но ТС ведь его не читал... :)
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Kaa Kaa 19
Оставил 3143 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 183677
18 октября 2013 в 09:44

askh писал(а):
Каганов рассказал о предмете обсуждения просто и понятно. По изложенным там фактам у вас ведь нет возражений? Факты верны?..

:-D
Просто и понятно? :) Каганов? :)
Это вот вот эти факты верны наверное:
когда пласт сланца достигнут, шахту поворачивают

Шахту!!! :-D

В общем, задача высокотехнологичная, на пределе инженерных мощностей. Неудивительно, что она была решена в той стране, где слова «интеллигенция» и «креативный класс» не являются ругательствами.

А-а-а-а-а-а-а-а!!! :-D:-D:-D

запасы сланцевого газа в России уныло малы, Господь одарил этим в основном США, Канаду, Китай и Австралию, оставив немного Польше с Украиной:

А-а-а-а-а-а!!! :)
автор в своем тексте противоречий не замечает....

Объем месторождений Польши оценивается в 5,3 трлн. кубометров — это как раз то самое, что начнет поступать с 2014 года в Европу вместо Газпрома, который раньше был монополистом. Для сравнения: объем знаменитого Штокмановского месторождения в Баренцевом море, на которое так надеялся Газпром, составляет 3,7 трлн. Но его еще надо достать с морского дна и как-то транспортировать на материк. А Польша пророет дырки, пустит корни — и вместе с Украиной погонит газ по всей готовой газовой сети, где раньше шел газ из России.

Да-да-да, и станет Польша великой газовой державой! :)

В общем, askh, учите матчасть...

Да, и в той теме мы как раз сланцы и обсуждали, помимо прочего....
Мне просто не хочется все выкдалки и цифры дублировать....
Сланцевой революции - нет.
Да, и исходный посыл, что мол 90-е были из-за цен на нефть - не верен.
И что цены были низкие - тоже не верен. :)
Сланец - это попытка решения Америкой своих проблем. Не более.
У нас сланцевого газа тоже много, но нам он пока что не особо нужен - традиционного хватает.
***

А научные специалисты, ну а кто для вас авторитет, кто занимается добычей сланцевого газа, или кто следит за процессом по зарубежным публикациям?

Ну вот например свеженькое, в той теме уже постил:





--- Добавлено спустя 2 минуты ---

Ну или вот еще:
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
18 октября 2013 в 12:47

Но вы ведь по сути не возразили... Сами смотрите:

Kaa писал(а):askh писал(а):
Каганов рассказал о предмете обсуждения просто и понятно. По изложенным там фактам у вас ведь нет возражений? Факты верны?..


Просто и понятно? Каганов?
Это вот вот эти факты верны наверное:
когда пласт сланца достигнут, шахту поворачивают
Шахту!!!

Вот здесь например что не так? Неправильная терминология? Горизонтальная шахта называется иначе? Или поворачивают не шахту, а буровое оборудование? Но это лишь терминологический спор, который сути дела не меняет: делают дырку в земле сначала вертикально, а потом на какой-то глубине примерно горизонтально. Вы конечно можете заявить, что я использую ещё менее подходящую терминологию, вполне возможно, но это не отменяет того, что суть именно такова: сначала делают дырку в земле вертикально, а потом примерно горизонтально. А вопрос о том, как эти дырки в земле правильно называются — это лишь терминологический спор, к сути обсуждаемого вопроса отношения не имеющий.

Kaa писал(а):Да, и в той теме мы как раз сланцы и обсуждали, помимо прочего....
Мне просто не хочется все выкдалки и цифры дублировать....

В том-то и дело, что помимо прочего. Так можно вообще свести всё к одной теме «Всё», где обсуждать и сланцевый газ, и аккумуляторы, и политическую обстановку в России и США, и динамику популяции выхухоли...

Kaa писал(а):Сланцевой революции - нет.

Цены на газ в США, превращение их из импортёра газа в экспортёра наглядно показывают обратное. Предельно наглядно.

Kaa писал(а):Да, и исходный посыл, что мол 90-е были из-за цен на нефть - не верен.

В очередной раз привожу мировые цены на нефть. Сравните их с тем, что происходило в нашей стране с середины 80-х.
Мировые цены на нефть
Изображение
Изображение

Kaa писал(а):И что цены были низкие - тоже не верен.

А график показывает совершенно обратное...

Kaa писал(а):Сланец - это попытка решения Америкой своих проблем. Не более.
У нас сланцевого газа тоже много, но нам он пока что не особо нужен - традиционного хватает.

Речь не о том, что нам он нужен на текущий момент! Речь о том, что американцы, решая свои проблемы, снижают мировые цены на газ, и то же самое могут сделать другие страны, ещё их снизив, что, в свою очередь, приведёт и к снижению цен на нефть, и всё это приведёт к падению экспортных доходов России, к уменьшению зарплат, пенсий и росту цен.

Kaa писал(а):Ну вот например свеженькое, в той теме уже постил:

Честно говоря, даже читать не стал: если бы там было что-то стоящее, вы бы написали про ключевые моменты. Раз вы этого не сделали, значит можно с чистой совестью предположить, что там этого просто нет. А аргументы типа «вот специалист, и он так считает» являются откровенно слабыми, когда есть и другие специалисты, которые считают совершенно иначе (а они есть, поскольку добыча сланцевого газа ведётся уже не первый год).
0

Сообщение Гость 18 октября 2013 в 13:06

Господа, неужели вы до сих пор не врубились, что не стоит что-либо доказывать Харитонову и вообще общаться с этим занудой. Не тратьте время и нервы, он сам прекратит вбрасывасть бестолковые посты, когда перестанут с ним общаться.
0
Ветеран

СообщениеВетеран askh askh -1231
Оставил 4281 сообщений с 20 авг 2012
ФР: 367151
WWW
18 октября 2013 в 16:19

Гость писал(а):Господа, неужели вы до сих пор не врубились, что не стоит что-либо доказывать Харитонову и вообще общаться с этим занудой. Не тратьте время и нервы, он сам прекратит вбрасывасть бестолковые посты, когда перестанут с ним общаться.

То есть, другими словами, убедительных возражений по существу так и не будет? Можно максимум рассчитывать на мнения экспертов, которым противоречат и практика, и мнения других экспертов, на заявление о высокой себестоимости и убытках, которые отдельно вроде бы звучат весомо, но, увидев общую картину понимаешь, почему они неверны? Неверны — потому что себестоимость ниже мировых цен на газ, на текущий момент у добывающих сланцевый газ компаний есть убытки из-за его перепроизводства — слишком сильно уронили цены, но понятно, что ситуация исправляется легко — через некоторое сокращение объёмов добычи.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: max и гости: 15