Вход

Требование сотрудника полиции - в каком виде?

Обсуждаем юридические вопросы. Всё, что касается гражданского, уголовного и административного права.

Модератор: Messir

Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... gas69rus gas69rus 61
Оставил 3456 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 313508
27 марта 2017 в 14:10

Многие на этом форуме уже знают мою неприязнь ко всяким контролирующим органам и по их наглому отношению к простым гражданам. Ну а так как больше всего я сталкиваюсь с ГИБДД, поэтому так много с ними конфликтов. В ходе данных конфликтов и нынешней модой проверять документы вне стационарных постах я изучил данную ситуацию и пришел к выводу, что сотрудники сами нарушают закон. Разберем в чем же они нарушают.

1. Сотрудник останавливая авто просит, а не требует документы. Он произносит, будьте добры документы, предоставте документы или проверка документов. Что ему это дает. В случае дальнейших разбирательств против него, он легко уходит от ответственности по формулировке, что он попросил, а водитель добровольно по своему желанию выполнил. Далее с нашими судами многие знают конечный итог.

2. Если водитель ссылается на формулировку что проверка на стационарных постах ГИБДД, они тут же придумывают всякие проводимые мероприятия.

Можно наверное откопать нарушения, но речь не об этом.

Так вот, читая ПДД, я обратил внимание, что там не указана форма требования сотрудника полиции и решил данную тему поднять. Если ссылаясь на закон, то у меня имеется возможность требовать у сотрудников ДПС выражение требования в письменной форме, а значит по моей просьбе сотрудник обязан предоставить такое требования. Я даже провел эксперимент.

В жизни от сотрудников ДПС я пострадал несколько раз. В связи с этим я веду с ними по возможности свою маленькую борьбу. И кстати очень много в ходе такой деятельности узнал. Предоставляю на обозрение очередной ролик по общению с сотрудниками ДПС. В ходе просмотра видео вы можете убедиться, что сотрудник не произносит слово "требую". Многие на это не обращают внимание, а зря. В случае судебных разбирательств сотрудник ДПС легко уходит от наказания по формулировке - я всего лишь попросил водителя, а он уже сам добровольно сделал действие.

По данному ролику я ищу опытного адвоката по делам оспаривания действий ГИБДД и буду рад если такой человек откликниться. Имею желание привлечь сотрудников ДПС за незаконный отказ в предоставлении требования в письменном виде, что не противоречит закону и в оказании психологического давления на водителя судом и штрафстоянкой.

https://youtu.be/GmOnTaGrYT8

Так вот в данное время я ищу опытного адвоката по таким делам, чтоб правильно и доходчиво для судьи составить иск о том, что сотрудники нарушили мое право в требовании от них в выражении их требования в письменном виде. Данную услугу я готов оплатить.
0
Старик

СообщениеСтарик iswed iswed -42
Оставил 1395 сообщений с 17 фев 2004
ФР: -103282
27 марта 2017 в 16:58

gas69rus, печально, что вы не Мара Багдасарян. Тогда бы не вы искали адвоката, а они бы кружили вокруг вас стаями в поиске возможностей оказания юридических услуг:D Так что лучше сам, сам, как с карбюраторами...
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... gas69rus gas69rus 61
Оставил 3456 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 313508
27 марта 2017 в 19:54

Так то понятно, что сам, но необходимо правильно сформулировать смысл требования. Ответ с ГИБДД вообще не содержит упоминание о том, что я от сотрудников требовал выразить требование в письменном виде.

--- Добавлено спустя 4 минуты ---

На ДТП ПТЗ не опубликовали мой паблик. Говоруны видать.
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... gas69rus gas69rus 61
Оставил 3456 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 313508
14 ноября 2017 в 16:24

На один из моих роликов с ДПСниками имеется интересный коментарий.

Форменная одежда, Жетон, бляха, шевроны, погоны и т.п. сотрудника полиции являются предупреждением, что дальнейшее движение может быть остановлено законным требованием "Предъявите пожалуйста документы для проверки"(а отнюдь не просьбой, в которой вы можете отказать). Слова "Прошу предъявить документы для проверки" являются лишь вежливой формой требования, а не просьбой допускающей отказ. Такое требование не может предъявляться письменно, поскольку не может быть составлено(оформлено) в принципе! Не важно - пешком Вы двигаетесь или на транспортном средстве.
Аналогичным предупреждением является табличка на подходе к охраняемой зоне "Стой! Посторонним проход запрещён! Вооруженная охрана! Дальнейшее движение м.б. остановлено законным требованием("Стой! Стрелять буду!", "Ложись! Руки и ноги в стороны! Не шевелиться и ожидать задержания!";), а при игнорировании - пулей. На любой ваш "детский лепет" о бумажных требованиях часовой ответит "Ну подойди ко мне". И как только Вы сделаете достаточно шагов за табличку, пальнёт выше головы и тут же влепит ебанату(в Вашем лице) пулю в лоб, чтобы получить поощрение и увольнительную в город с магазинами и клУбами.
Ваше "могу назвать свои данные" является неприемлемым юридически способом заполнения документа и может иметь отражение только в протоколах допросов, и то после оговорки "...со слов задержанного(подозреваемого, свидетеля), представившегося, как СвитОзар Закашлиевич и т.д.
Ваше "в тебовании можно указать что просит водителя управляющего авто с таким госномером" является попыткой оформить документ на имя неизвестного "некто", сидевшего в автомобиле(или сидевшего на зелёной скамейке, или проходившего в красной шапочке с корзинкой пирожков, или ковылявшего с бородой и усами). Почтальон Печкин коту Матроскину и всем детям разъяснил давно, что усы и хвост - не документ(равно, как и зелёная скамейка, красная шапочка с корзинкой и госномер тоже) и для непосредственного определения личности(пусть для внесения в требование чего либо) ни коим образом не приемлемы. Именно непосредственное установление личности является целью устного "требования предъявить документы", которое в письменном виде невозможно. Вы похоже чрезмерно впечатлились в суде и на пункте требование или просьба у Вас случился бзик. Именно поэтому Вы так упорно(если не сказать маниакально) жаждете получить то, чего на свете не бывает.
Для начала поправьте понятийный ряд. Не тащите размытые понятия из политики и телешоу в юридический словарь("Демонстрация оружия", "подразумевает приказ";). Не ебите Вы "великийй и могучий..." хотя бы в суде и в нашем диалоге. Оружие может находится в руках и пока оно не нацелено в Вас, оно ни чего не подразумевает кроме возможности применения в известных ситуациях. Всегда есть выбор не попадать в такие ситуации, если не бояться, как собака палку, пропуская мимо ушей и недооценивая сказанного, а внимательно вникать в смысл произносимых слов.
Полицейский не имеет права вам приказывать, не являясь ни вашим начальником, ни командиром. Приказ - понятие из сферы должностных взаимоотношений(устава о служебной иерархии или субординации). В этом смысле он может только требовать. Разница простая. Приказ м/б разнесён со временем выполнения(м/б назначено конкретно(в т.ч. по вариантам "А", "Б"...) или примерно обусловленно(по сигналу...)) для подготовки возможностей. А требование полицейского(часового) должно выполняться непосредственно и сейчас, безоговорочно(без обсуждений) и в подготовке выполнения не нуждается.
Приказ ни что вообще не может "подразумевать". Ну т.е. абсолютно! Либо есть слово "Приказ..., Приказываю..., ...это приказ., Слушай приказ...", либо нет приказа. Вероятно холуйское лизожопство в голове и может толковать мутные намёки, как негласный приказ("Наша служба трудна изначально - надо "знать", что желает начальство...";), но это уже отдельный вопрос. Так, что психологическими терминами неуместно оперировать в суде не стоит(тем более щеголять необъятной широтой вокабуляра, приводя окружающих в крайнюю степень раздражения) - дешевый вид иметь будете.

Не надо притягивать за уши другие эпизоды для апелляции и подкрепления своей позиции кривыми параллелями(не исключено, что там вы правы, но это отдельный вопрос). Хватит с меня и того, что по "требование предъявить документы для проверки" Вы разобраться и понять элементарную логику отказываетесь, как будто совсем рехнулись.
А если уж притягивать хочется, то потрудитесь уважать время потенциальных собеседников, снабдив отсылки пруфлинками.
Мне может быть и любопытно чё там да как, но ваше пренебрежение моё любопытство гасит и без гиперссылки я ни куда копаться не полезу.
И вообще - изъясняйтесь пожалуйста проще и понятней, а не обрубками бессвязными. Иначе у меня декодер скоро паламается увязывать концы ваших мыслей недоговорённых в кучу. Он "+ еще НОНС" уже не одолел.



Вот мое мнение.

racyrc Очень толково. Однако если с вашими изложенными доводами мы попадаем к привлечению сотрудников к ответственности за выдвижения требований к человеку и он выполняет их требование, то суд для избежания наказания сотрудников игнорирует ваши изложенные доводы. И начинается свистопляска с понятиями и вопросами: Вам применяли, физическую силу? Вам угрожали оружием? Это что по вашему? Норма. Зачем тогда судья спрашивает у гражданина который на 100% верит форме, значку, и подчиняется словесным требованиям. А в суде сотрудники указывают, что они не требовали, а просили. Так что само министерство МВД, мировая судья и городской суд г. Петрозаводска наделили меня правом нести всю эту ахинею, так что не обессудьте.[/quote]
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... gas69rus gas69rus 61
Оставил 3456 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 313508
14 ноября 2017 в 17:41

Так уж совпало. Очень интересная ситуация.

https://youtu.be/D_2CtrH9QlU
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... gas69rus gas69rus 61
Оставил 3456 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 313508
14 ноября 2017 в 18:22

Вот столкнулись с работником прокуратуры. Интересно среди них какой процент безграмотных.

https://youtu.be/pfiiA_FDyII
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... Пётр Арсентьевич Пётр Арсентьевич 293
Оставил 3382 сообщений с 03 фев 2010
ФР: 92008
15 ноября 2017 в 13:21

0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13