Вход
Разместить рекламу
Топ раздела
За неделю
Общий

В США предложили требовать пароли от соцсетей при получен...

Новости городские, российские, международные. От цен на нефть, до глобального потепления!

Модераторы: Laisa, Messir, Zorg

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
13 февраля 2017 в 21:24

Dimitros, вот ведь как бывает... Помог человеку, ответил, указав на закон Яровой (а то он всё что-то такое представить хотел), он этого в упор не замечает (видимо, путинизм головного мозга уже в такой стадии, что поразил даже зрительную кору), а склизкий оказываюсь я, ну почему так несправедливо? :(
0
Летописец

СообщениеЛетописец Dimitros Dimitros 140
Оставил 7073 сообщений с 18 мар 2008
ФР: 77709
13 февраля 2017 в 22:18

Вы и там так и не указали, какая именно там статья Вас напугала (кроме фамилии Яровая). Я могу лишь еще раз спросить - что именно в том законе такого, чего нет в законах или действиях США? Т.к., исходя из ваших ответов, именно вы его и не читали, т.к. не можете вести разговор по существу. Уже в который раз предлагаю перейти к конкретике.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
13 февраля 2017 в 22:41

Специально для anni и Dimitros решил набросать сравнительную таблицу относительно высказывания министра США с законом Яровой (напомню, оба участника считают высказывание гораздо более вопиющим событием, нежели пресловутый "антитеррористический" пакет законов).
И так:

Код: Выделить всё
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|                          |          Высказывание министра США            |                Закон Яровой             |
|--------------------------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------|
| Цель                     | Чтение переписки и частной информации         | Чтение переписки и частной информации   |
|--------------------------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------|
| На кого распространяется | Иностранные граждане из 7 стран с неспокойной | Все граждане РФ                         |
|                          | обстановкой или враждебной к США              |                                         |
|                          | политикой, желающие получить визу США         |                                         |
|--------------------------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------|
| Противоречия с законами  | Не противоречит законам США                   | Противоречит конституции РФ (ст.23, 55) |
|--------------------------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------|
| Статус                   | Туманные слова министра в интервью            | Действующий закон                       |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Примечание: закон Яровой разумеется не только переписки касается, но я взял лишь часть его, относящуюся к этому, чтобы быть в контексте темы.

p.s.
Dimitros, кстати, могу Вас порадовать: в плане копирайтинга у нас всё-таки гораздо проще и безопаснее чем в США. Там действительно зверствуют, бывает что и с перегибами.
0
Летописец

СообщениеЛетописец Dimitros Dimitros 140
Оставил 7073 сообщений с 18 мар 2008
ФР: 77709
13 февраля 2017 в 23:24

Мой Г, то есть, исходя из таблицы, Вы утверждаете, что на данный момент соответствующие службы США не могут читать переписку и частную информацию?
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
13 февраля 2017 в 23:33

Dimitros, я сейчас пытаюсь в голове воспроизвести логическую цепочку, по которой Вы от моего комментария пришли к столь странным выводам. Не желаете мне помочь? :roll:
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
13 февраля 2017 в 23:35

Мой Го-он, Я понимаю, у Вас, вероятно прогрессирует Альцгейменр, но напишите себе бумажку на столе "рассказать в форуме, что я ненавижу в законе Яровой". Вдруг сумеете. Тем более, у Вас, я так понимаю, на этом же "спойлере" зиждется обвинение в киберслежке государства за гражданами РФ.
Относительно "таблички", так вопрос простой: кто даёт разрешение на прочтение. В РФ, по идее, суд. В США по отношению к иностранным гражданам?
И, наконец, Вы упорно врёте про назначение авторского пароля: для чтения материалов, выложенных автором в социальной сети, пароль автора обычно не нужен. В этом смысле нужен был бы пароль от почтнового ящика. Пароль от соцсети пригоден в общем случае для одной цели: редактирование от имени автора. "Меня взломали" - это не достижение спецслужб, а нормальная киберпреступность. В данном случае ей предложена поддержка в виде шантажа на право посещения США
0
Летописец

СообщениеЛетописец Dimitros Dimitros 140
Оставил 7073 сообщений с 18 мар 2008
ФР: 77709
13 февраля 2017 в 23:45

Если нет, то тогда я не понял, что именно в законе Яровой присутствует, а в законах или действиях США - отсутствует. Поясните, пожалуйста. А то таблички разные с притянутой за уши логикой и я мастер рисовать.

Код: Выделить всё
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|                          |          Высказывание министра США            |                Закон Яровой             |
|--------------------------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------|
| Цель                     |          Публикация от чужого имени           |             нет такой цели              |
|--------------------------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------|
| На кого распространяется | Граждан из стран,которые США характеризуют как|                ни на кого               |
| указанная цель           |    страны с неспокойной  обстановкой или      |                                         |
|                          |враждебной к США политикой (потенциально любая)|                                         |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
13 февраля 2017 в 23:58

anni, ну это совсем неспортивно получится, если я Вам в лоб буду говорить. Тем более я Вам даже табличку составил. Взгляните на неё и попробуйте предположить, почему же мне не нравится этот закон. (Вот ведь шарада прям! :))

anni писал(а):И, наконец, Вы упорно врёте про назначение авторского пароля: для чтения материалов, выложенных автором в социальной сети, пароль автора обычно не нужен.

Это Вы врёте, будто я вру. ;)
Хотя может у меня действительно склероз, но никак не вспомню, где я мог писать что-то подобное будто "для чтения материалов, выложенных автором в социальной сети, обычно нужен пароль автора". :roll:

Кстати, anni, если не секрет конечно: а Вы в каких соцсетях состоите? Ну просто, чтоб мне в курсе Вашей осведомлённости быть.

Dimitros, без матов не получится, а я не сквернословлю (на форуме)... :(
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 00:18

Мой Го-он, Прекратите демагогию! Если Вы ссылаетесь на нормы из закона, то их цитируют. Я не собираюсь угадывать, что Вам почудилось. Может Вы и правы, но пока видно только убеждённость Вас в ваших собственных словах.
Вы написАлипро назначение получения пароля правительством США
Цель | Чтение переписки и частной информации
И до того аналогично более размазано. Вам (якобы грамотному в ИТ) напомнили много раз, что пароль автора для чтения его публикаций в социальных сетях не нужен. Вы упорно делаете вид, что до Вас это не доходит. Почему?
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 00:34

anni писал(а):Мой Го-он, Прекратите демагогию! Если Вы ссылаетесь на нормы из закона, то их цитируют. Я не собираюсь угадывать, что Вам почудилось. Может Вы и правы, но пока видно только убеждённость Вас в ваших собственных словах.

А можно тон попроще? Я Вам вроде бы ничего не обязан.
Если Вы ленитесь прочитать этот закон (а почитать его стоит любому гражданину), то хоть попросили бы разъяснить по человечески, а не в приказном порядке.

anni писал(а):Вы написАлипро назначение получения пароля правительством США
Цель | Чтение переписки и частной информации
И до того аналогично более размазано. Вам (якобы грамотному в ИТ) напомнили много раз, что пароль автора для чтения его публикаций в социальных сетях не нужен. Вы упорно делаете вид, что до Вас это не доходит. Почему?

Не понимаю, чего Вы от меня здесь добиваетесь:
1. Я почти согласен с Вашим высказыванием. Тут правда исключения есть: не все публикации доступны - существуют разные настраиваемые права доступа.
2. Я не могу точно знать, зачем министру США понадобились пароли граждан тех государств, лишь предположил. Потому как частную переписку или скрытые контакты без пароля Вы не узнаете. А именно они могут определить интересы, круг общения и т.п.

Но Ваше предположение меня развеселило:
anni писал(а):Пароль от соцсети пригоден в общем случае для одной цели: редактирование от имени автора

Ага, ФБР будет спамить: "срочно кинь мне на карточку 500р - я тебе потом всё объясню!" :lol:
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... САЙФЕР САЙФЕР 228
Оставил 3776 сообщений с 11 янв 2011
ФР: 327514
14 февраля 2017 в 00:42

Не буду вмешиваться, просто вспомнилось, как начали польжоваться геймеры спец программами в кланах длч приватной переписки. Одна из первых программ была вроде IRQ мирка в просторечье.
Ее изобрели в 90х хакеры для личноц переписки, и невозиожности ее взломать со стороны.
Так вот кланы в играх до сих пор польжуются еще старыми такими прогами, как мирка и квип, эотя полно новецших.
Суть в том, что старве проги чисты, и там нет добавок при их производстве. Т.е. туда никто не сунется. И при всей простоте этого старья их вроде до сих пор взломать невозможно.

Есть такая знаменитая игра Дьябло 3. Ей много лет. Очень знаменитая. Хакеры всего мира пытаются ее взломать, но не получается даже взломать, что бы играть в нее без лицензионного диска, не говоря уже о читах и кодах.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 00:55

САЙФЕР писал(а):Суть в том, что старве проги чисты, и там нет добавок при их производстве. Т.е. туда никто не сунется. И при всей простоте этого старья их вроде до сих пор взломать невозможно.

Да можно создать мессенджер хоть на основе СМС, который почти нереально будет взломать (публичный и приватный ключ + алгоритм шифрования). Или можно замаскировать это под медиа трафик (музыка, фильм, картинки с котиками и т.п.). Вариантов масса.
Неужели кто-то серьёзно считает, будто все эти "законы Яровой" действительно направлены против терроризма?

САЙФЕР писал(а):Есть такая знаменитая игра Дьябло 3. Ей много лет. Очень знаменитая. Хакеры всего мира пытаются ее взломать, но не получается даже взломать, что бы играть в нее без лицензионного диска, не говоря уже о читах и кодах.

Не так уж ей и много лет (ещё 5 нету). А взломать - тут такое дело, игровой процесс физически происходит на сервере, потому и не хакнуть. Хотя есть вариант с эмуляторами сервера, но не знаю, как здесь дело обстоит.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 08:09

Мой Го-он, Тон для тупого собеседника, который который день неспособен объяснить разборчиво и с цитатами, что ему не нравится в законе.Мы уже поняли, что Яровая Вам не нравится, но Выявно неспособны объяснить почему - "сердцу не прикажешь" :D
Но Ваше предположение меня развеселило:
anni писал(а):
Пароль от соцсети пригоден в общем случае для одной цели: редактирование от имени автора

Ага, ФБР будет спамить: "срочно кинь мне на карточку 500р - я тебе потом всё объясню!" :lol:
Может, вероятно, и так, хотя скорее ЦРУ - ФБР действует на территории США. :D
А вот использование тысяч "надёжных не новых" страниц при "внезапных цветных волнениях" в стране более чем удобно, особенно учитывая публичную характеристику этих стран со стороны США
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 10:15

Мой Го-он, Ваша позиция дословно воспроизводит старый анекдот:
- А это что такое?!
- Ну ты же умная женщина, придумай что нибудь сама.
Потрудитесь выписать и объяснить, что именно в законе Вас напрягло (кроме перекладывания задач на оператора, в то время, как в США это забота государства). По крайней мере, в РФ существует юридическая процедура для получения этих данных, чего не скажешь про США
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 12:51

anni писал(а):Потрудитесь выписать и объяснить, что именно в законе Вас напрягло (кроме перекладывания задач на оператора, в то время, как в США это забота государства)

А толку? Ну напишу я Вам ещё раз "ключи шифрования и порядок сертификации под контролем ФСБ", Вы ведь всё равно сделаете вид, будто не поняли. ;)

anni писал(а):А вот использование тысяч "надёжных не новых" страниц при "внезапных цветных волнениях" в стране более чем удобно, особенно учитывая публичную характеристику этих стран со стороны США

Что за бред? "Армии ботов" - гораздо проще и надёжнее, чем какая-то сомнительную подстава со взломанными аккаунтами. Смысл "гланды через задницу удалять"? И так до чёрта народу, кто "на трафике" деньги зарабатывает.
Да и пользователь скорее всего элементарно сменит пароль (и возможно способ авторизации) после процедуры проверки (которая и так обходится навскидку десятком способов).
Я же говорю: высказывание министра - тупое, с практической точки зрения. Хрен его знает, зачем он это ляпнул - может хотел перед "домохозяйками" выпендриться "как мы их теперь жёстко шерстить будем!"

p.s.
anni, Вы точно IT-шник? :smt108
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 13:34

Ну напишу я Вам ещё раз "ключи шифрования и порядок сертификации под контролем ФСБ", Вы ведь всё равно сделаете вид, будто не поняли.Мой Господин,
Мой Го-он, на конкретный вопрос есть конкретные ответы. Вообще то в РФ (по-моему и в СССР, не выяснял), иностранные программы и методы шифрования всегда были под запретом. Но, в связи с принципиальной неспособностью государства предложить и обеспечить это (например, все протоколы в Интернете), более-менее контролировалось только в госструктурах. Вот, если нужно кого прижучить, то компромат формально есть всегда, вплоть до хранения архивов под паролем :D
Так что "А1-мимо" - это нормы не из "закона Яровой", а переписано еще из доФАПСИшных требований.
Да и пользователь скорее всего элементарно сменит пароль (и возможно способ авторизации) после процедуры проверки (которая и так обходится навскидку десятком способов).
Вы матстатистику сдавали? И слышали о методах управления? Им не нужно 100% эффективность. Это как при вакцинации (или, напротив, эпидемии) - при определенном критическом количестве/проценте процесс работает, вне зависимости от причин неполного охвата. Закон больших чисел. Именно поэтому такой способ имеет смысл именно для крупного "сборщика паролей",примерно как покупают базы данных для спама и атак на банк - не все записи еще работают, но оставшихся хватит.
При этом, напоминаю, такой сбор паролей не стОит США ни копейки (не нужны люди и мощности) и где, когда и как это будет использовано не объявлено, то есть даже общественный контроль невозможен (это к вопросу о "срочно пришли 500 тугриков, не звони, расскажу потом" :-D )
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 14:19

anni писал(а):Вообще то в РФ (по-моему и в СССР, не выяснял), иностранные программы и методы шифрования всегда были под запретом.

Чего?!?! :shock:
Объясните, пожалуйста, каким образом Вы мне помешаете использовать тот же AES-256? :D
Вы путаете для каких нужд эти ограничения: для военных и т.п. - вполне допускаю (и это очень даже очевидная мера).

anni писал(а):Так что "А1-мимо" - это нормы не из "закона Яровой", а переписано еще из доФАПСИшных требований.

Про вышеуказанные нормы - может быть. Но я и не про них упоминал, они из другой оперы. А вот процедура передачи ключей в досудебном порядке - это уже детище закона Яровой.

anni писал(а):Вы матстатистику сдавали? И слышали о методах управления? Им не нужно 100% эффективность. Это как при вакцинации (или, напротив, эпидемии) - при определенном критическом количестве/проценте процесс работает, вне зависимости от причин неполного охвата. Закон больших чисел. Именно поэтому такой способ имеет смысл именно для крупного "сборщика паролей",примерно как покупают базы данных для спама и атак на банк - не все записи еще работают, но оставшихся хватит.

В матстатистике есть такое понятие как статистическая погрешность. По сравнению с ботами, польза от этих Ваших добытых аккаунтов - как раз на её уровне и будет.
Чтобы понять абсурдность и бессмысленность Вашего предположения об использовании этих аккаунтов в "цветных революциях", Вы просто попытайтесь мысленно в голове процесс этот прокрутить, включая масштабы этого мероприятия. Ну ок, получите Вы в "час Х" несколько сотен реальных аккаунтов из числа обычного люда - и что? А вот зато массовые отзывы по другим каналам от реальных владельцев "Меня взломали!" могут сыграть против Вас - потому как Ваш "хитрый план" быстро вскроется.
Кстати, напрасно Вы считаете, будто эта операция "не стОит ни копейки" - Вам как минимум надо будет с "легендой" ознакомиться, чтобы более-менее адекватно весь этот спектакль сыграть.

И расскажите, пожалуйста, как Вы их использовать то собираетесь? (Разумеется, не Вы, а они - ну Вы поняли)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 16:22

Мой Го-он, Помешать, тем более я :D - это мало реально.
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения»
Но я говорю про норматив, который для Вас стал новостью, хотя он старше Вас.
Про "российские продукты криптографии" есть стойкая байка, что они и так имеют бэкдор, как, соответственно, американские для властей США. И косвенные признаки есть. Не хотелось бы углубляться, поскольку если у кого и есть достоверные доказательства, то сюда их не выложит.
Итак, Вы вроде бы сумели сформулировать, что нарушением прав пользователей, превосходящие аналогичные иностранные и пр., Вы сочли требование передачи ключей шифрования в досудебном порядке. Кстати, может выложите дословно норму закона? :roll:

Про "погрешность и пр." - это Вы зря: пароли берутся у большого массива граждан, в подавляющем большинстве не озабоченных проблемой защиты от спецслужб США (кстати,не факт, что при наличии действующего пароля нельзя положить закладку на случай его смены), поэтому сам факт смены пароля может быть "маячком" для интереса к пользователю. И выложить что-то на действующий аккаунт гораздо проще, чем создавать сопоставимую армию ботов, поскольку у них нужно сгенерить какие-то индивидуальности, для этого набрать бригаду хакеров со знанием, к примеру арабского, оплатить их, брать подписки и бояться огласки.
«Не нужно множить сущности без необходимости». То есть "На фига гармонь, когда у него есть колокола и кадило?»
С готовыми паролями, соответствующий макрос (или чем они будут вбрасывать) сделает один программист за ограниченное количество дней.
Масированное использование имеет смысл в "день Х" при массовых волнениях, когда часы и сутки на выяснение играют решающую роль, даже с точки зрения блокирования вредных страниц авторами и властями
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 16:57

anni писал(а):Но я говорю про норматив, который для Вас стал новостью, хотя он старше Вас.
Про "российские продукты криптографии" есть стойкая байка, что они и так имеют бэкдор, как, соответственно, американские для властей США. И косвенные признаки есть. Не хотелось бы углубляться, поскольку если у кого и есть достоверные доказательства, то сюда их не выложит.

Мы видимо что-то разное имеем в виду: возьмём простенький RSA алгоритм - какой бэкдор Вы туда замострячете?

anni писал(а):Итак, Вы вроде бы сумели сформулировать, что нарушением прав пользователей, превосходящие аналогичные иностранные и пр., Вы сочли требование передачи ключей шифрования в досудебном порядке. Кстати, может выложите дословно норму закона? :roll:

А Вас самого в гугле забанили? :)

anni писал(а):пароли берутся у большого массива граждан

Предполагается, что лишь у тех, кто на визу подаёт. Выкинем оттуда тех, у кого аккаунтов нет (а в этих странах и так интернет не сильно популярен), тех кто их скроет, создаст фейковые, удалит страницу, изменит пароль и т.п. Много останется?
Для сравнения: относительно недавно раскрыта одна армия ботов в твиттере численностью 350 тысяч аккаунтов.

anni писал(а):кстати,не факт, что при наличии действующего пароля нельзя положить закладку на случай его смены

Какую ещё "закладку"? Оповещение что ли? Не встречал такого. Только если по соглашению с соцсетью можно сделать конечно, но тогда зачем весь этот огород городить?

anni писал(а):И выложить что-то на действующий аккаунт гораздо проще, чем создавать сопоставимую армию ботов, поскольку у них нужно сгенерить какие-то индивидуальности, для этого набрать бригаду хакеров со знанием, к примеру арабского, оплатить их, брать подписки и бояться огласки.
«Не нужно множить сущности без необходимости». То есть "На фига гармонь, когда у него есть колокола и кадило?»

А так ребят (кстати, зачем именно хакеров?) со знанием арабского набирать не нужно? И разбираться с индивидуальностью тоже? Как раз с ботами куда как проще - им она особо и не нужна, у них другие задачи: прежде всего формирование общественного мнения (голосования, лайки, репосты через сообщества и т.п.) И это уже поставлено на поток (далеко не только с политическими целями), так что ничего с нуля создавать не нужно.

Вообще, сумбурная у Вас идея получается: некоторые из потенциальных эмигрантов создают ботов, чтоб самим спецслужбам не утруждаться. "Мы Вам может быть визу - Вы нам может быть бота". Эдакий сомнительный "краудсорсинг". :D

anni писал(а):Масированное использование имеет смысл в "день Х" при массовых волнениях, когда часы и сутки на выяснение играют решающую роль, даже с точки зрения блокирования вредных страниц авторами и властями

И как Вы бы их массово использовали в "день Х" при массовых волнениях?

Может быть Вы путаете ботов в соцсетях с ботнетом? Последний действительно может здорово повлиять на такие "часы/дни Х".
Вот к примеру, ну разве не красота?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 21:06

Мой Го-он, Вас всё еще не смущает Ваше тербование к оппоненту доказывать и аргументировать Ваши же претензии к закону? :-D
раскрыта одна армия ботов в твиттере численностью 350 тысяч аккаунтов.
Задачи разные. Для какой-нибудь DDos атаки банка нужно, чтобы клиент существовал, а для размещения лозунгов и прочих действий для работы с людьми часто нужен "живой". Повторяю который раз, никто не мешает использовать параллельно любые методы, мы рассуждаем только о целевой акции против конкретных семи стран конкретным методом :idea:
Касательно "закладки": я не знаю,в каких арабских соцсетях возможно оставить доступ после смены пароля (без чисток на сервере и т.п.) И Вы не знаете. Но вот исключить такое не могу, исходя из того, что сбор паролей для чего то разработан специалистами.

Давайте повернём вопрос другим концом к Вам: для чего по Вашему нужны эти пароли (исходя из того, что чтение страницы возможно и так, а при заброске террориста в США на проживание, он скорее всего сотрёт в аккаунте фото из тренировочного лагеря и т.д.)?

--- Добавлено спустя 8 минут ---

Кстати, а где Вы нашли о пeредаче ключей end-to-end? Похоже, Вы ограничились статьями, а не самим текстом закона, то есть кто именно передаёт ключи шифрования и от чего у него ключи.
Или, напротив, Вы знаете ответ и именно поэтому всё время старательно уклоняетесь от выкладывания не устраивающих Вас пунктов? :wink:
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 21:43

anni писал(а):Вас всё еще не смущает Ваше тербование к оппоненту доказывать и аргументировать Ваши же претензии к закону? :-D

Я не требую, и не могу этого сделать. Сам я и так знаю, а Вы если захотите - узнаете, а нет - так нет. Но давать "рыбу" я Вам не буду - хватит с Вас "удочки". ;)

anni писал(а):Задачи разные. Для какой-нибудь DDos атаки банка нужно, чтобы клиент существовал, а для размещения лозунгов и прочих действий для работы с людьми часто нужен "живой".

А зачем же им, по Вашему, 350000 ботов в твиттере? Уж явно не для ДДос! :)

anni писал(а):Касательно "закладки": я не знаю,в каких арабских соцсетях возможно оставить доступ после смены пароля (без чисток на сервере и т.п.) И Вы не знаете. Но вот исключить такое не могу, исходя из того, что сбор паролей для чего то разработан специалистами.

"Доступ после смены пароля" - это как??? Типа пароль на новый поменял, а доступ по старому остался? :shock:
Такого я не видел, и даже не слышал, и не только в соцсетях, а вообще. Конечно, восток - дело тонкое, но всё равно дико сомневаюсь в целесообразности и адекватности данной технологии! :D

anni писал(а):Давайте повернём вопрос другим концом к Вам: для чего по Вашему нужны эти пароли (исходя из того, что чтение страницы возможно и так, а при заброске террориста в США на проживание, он скорее всего сотрёт в аккаунте фото из тренировочного лагеря и т.д.)?

Мне ещё раз повторить, что данное предложение я считаю дебильным?

anni писал(а):Кстати, а где Вы нашли о пeредаче ключей end-to-end? Похоже, Вы ограничились статьями, а не самим текстом закона, то есть кто именно передаёт ключи шифрования и от чего у него ключи.

При чём здесь end-to-end? Естественно, Вы вряд ли сможете предоставить свой приватный ключ от защищённой беседы в том же telegram - хотя бы потому что вряд ли его найдёте. :)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 21:53

Мой Го-он, Придётся сформулировать точнее:
Вы или сами не разобрались, кто и что за ключи шифрования передаёт;
либо, что следует из Ваших комментов на требование выложить не устраивающую норму, "наводите тень на плетень", как в фильмах ужасов - страшная музыка и каждый боится сам своих страхов :D Вы ведь даже ничего не выдвигаете, просто запугиваете Яровой :shock:
Типа пароль на новый поменял, а доступ по старому остался? :shock:
Такого я не видел, и даже не слышал, и не только в соцсетях, а вообще.
Придуриваетесь? Даже в биосе и винде есть "мастер-пароль", то есть можно менять пароли пользователя, но есть "админовский" более высокого приоритета, которым можно войти вне зависимости от смены пароля юзера. Принципиального запрета встроить программу, дающую полный доступ вне зависимости от пароля юзера, нет. Структура данных конкретных сетей, серверов и страниц мне неизвестна, а вот спецслжбам США - наверняка, раз им нужны пароли от страниц этих сетей.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 22:08

anni писал(а):Вы или сами не разобрались, кто и что за ключи шифрования передаёт;
либо, что следует из Ваших комментов на требование выложить не устраивающую норму, "наводите тень на плетень", как в фильмах ужасов - страшная музыка и каждый боится сам своих страхов :D Вы ведь даже ничего не выдвигаете, просто запугиваете Яровой :shock:

Ну т.е. Вы хотите сказать, будто я вру и "раскачиваю лодку", а вот Вы точно знаете, что на самом деле закон Яровой никакой тайны переписки не нарушает и конституции не противоречит?

anni писал(а):Придуриваетесь? Даже в биосе и винде есть "мастер-пароль", то есть можно менять пароли пользователя, но есть "админовский" более высокого приоритета, которым можно войти вне зависимости от смены пароля юзера.

Тогда им нужен пароль от "админки", а не от простого юзера.

anni писал(а):Принципиального запрета встроить программу, дающую полный доступ вне зависимости от пароля юзера, нет.

Если предположить, будто у спецслужб настолько мощное взаимодействие с админским ресурсом соцсети, что позволяет создавать такие бэкдоры - то зачем им вообще пароли пользователей?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
14 февраля 2017 в 22:28

Мой Го-он, Это не я "хочу сказать", это Вы активно протестуете: "долой, не позволим, хуже всех", но отказываетесь дословно назвать, о чём Ваш психоз. :D Я Ваши идеи и домыслы угадывать не обязан. Есть норма закона - выкладывайте. Очень уж похожа Ваша "акция" на раздувание щёк на пустом месте. Вспоминается древняя реклама: "Настанет день, и я скажу, что я об этом думаю" :D

Про пароли - Вы можете поручиться, что у спецслужб нет каких "троянов" или иных программ? Тем более, внедрять их можно легально, по паролю владельца :roll: Вообще то, за разработку методики применения кто-то в США получает зарплату в долларах, я его работу дублировать не обязан (да и возможности не его). Или Вы утверждаете, что это нужно министру лично для чтения на арабском статусов, закрытых от посторонних :roll:
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 22:41

anni, т.е. закон Вы до сих пор не прочитали, но меня обвиняете во вранье! Отлично!
Может таки прочтёте, а? ;)

anni писал(а):Про пароли - Вы можете поручиться, что у спецслужб нет каких "троянов" или иных программ?

Повторюсь: если они есть, да ещё и такого уровня - то зачем им тогда пользовательские пароли?
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый avs117 avs117 16
Оставил 427 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 35127
14 февраля 2017 в 22:58

Не удержалась, господа, влезла в вашу словесную дуэль...
Вообще-то, предполагается, что соискатель визы передаст свой пароль добровольно (ну, не с ножом же у горла его будут требовать, в самом деле). А это значит, что, по сути, это касается только гражданина (который вправе самостоятельно оценивать риски передачи пароля) и США (которые вправе принимать любой закон, и насколько он будет соответствовать ранее принятым законам - это тоже их внутреннее дело). Хотя обеспокоится соблюдением прав американцев - это, конечно, святое...
Зачем нужны эти пароли - лично для меня загадка. Видимо, для фиксации "легальность передачи-получения", только и всего. Хотя чистоплотность в этой сфере - понятие весьма условное. Так что..., фиг его знает.
На самом деле, в настоящее время, на вопрос: "для чего правительствам стран нужно следить за частной жизнью граждан?", самый популярный ответ таков: "потому, что для этого есть техническая возможность". Т.е., как я понимаю: "последим, а дальше видно будет".
А по поводу дополнительного ресурса цветных переворотов - все эти пароли как-то малоэффективно, на мой взгляд.
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете gas69rus gas69rus 34
Оставил 2817 сообщений с 20 дек 2009
ФР: 247559
14 февраля 2017 в 23:14

Тут я не согласен. Личные страницы, это личная жизнь и она должна быть неприкосновенна. В любой конституции имеется формулировка суверенетета личной жизни. Сейчас. США просят пароли от страниц. Потом на учатся копаться в мозгах и поставят на поток ковыряние в мозгах. Тут спорили как то про эвтаназию, так это почти из той оперы. Нельзя нарушать принятые нормы.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый avs117 avs117 16
Оставил 427 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 35127
14 февраля 2017 в 23:24

gas69rus писал(а):Тут я не согласен. Личные страницы, это личная жизнь и она должна быть неприкосновенна. В любой конституции имеется формулировка суверенетета личной жизни. Сейчас. США просят пароли от страниц. Потом на учатся копаться в мозгах и поставят на поток ковыряние в мозгах. Тут спорили как то про эвтаназию, так это почти из той оперы. Нельзя нарушать принятые нормы.


Ага. Частная собственность тоже неприкосновенна. Однако, это не исключает любые законные сделки с нею.
К тому же, после принятия этого закона (что маловероятно, на мой взгляд) правительства стран в отношении граждан которых этот закон будет применяться, наверняка предупредят народ, что переписка с лицами, посетившими США более не является конфиденциальной.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
14 февраля 2017 в 23:37

gas69rus писал(а):Личные страницы, это личная жизнь и она должна быть неприкосновенна.

А её без согласия владельца никто трогать и не собирается. Не нравится - пусть не даёт пароль. В чём проблема?
0
Летописец

СообщениеЛетописец Astor Astor 59
Оставил 7431 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 317722
14 февраля 2017 в 23:59

Вероятно вы все правы или не правы, но возможно всё проще и вульгарнее чем представляется.
Просто АНБ заколебалось каждые две минуты проверять запросы миграционной службы. Настроено у них на глобальную слежку, а тут лезут с мелочами!
Состряпали им простенькую программку проверки, но при их мощностях (не АНБ) проще спросить пароль. Что и сделано.
Дёшево.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 01:17

Astor писал(а):Дёшево.

Действительно дёшево. Собственно, как и последующий результат. :)
"Как заплачено - так и за...." (с) Русская народная поговорка
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете mcyr mcyr 61
Оставил 2849 сообщений с 27 мар 2007
ФР: 127174
15 февраля 2017 в 01:33

Наличие любой визы не гарантирует въезд в штаты - об этом официально написано на сайте посольства. Иммиграционный офицер в США и сейчас может задать въезжающему любой вопрос, в т.ч. и спросить у него любой пароль. И если ответы офицера не устроят, он может не впустить человека с визой, и такие случаи редко, но бывают.
Поэтому если захочет он посмотреть последнюю переписку например в WhatsApp визитера из сомнительной страны - может спросить пароль, а если будет его уже знать, так еще лучше.
Поэтому пожелание ихних "чекистов" просто упростит их жизнь (по их мнению).
К фантазиям, которые тут излагает Анни - это не имеет никакого отношения.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 01:45

anni писал(а):К фантазиям, которые тут излагает Анни - это не имеет никакого отношения.

Я вот тоже пытаюсь его убедить, что дивизия "киберзомби" как минимум непрактичны и проигрывают перед армией ботов - не верит. :(
Во-первых, если так уж "зомби" понадобились - так увести несколько сотен или даже тысяч аккаунтов большого труда вряд ли составит.
Во-вторых, это более палевно.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 07:38

Правильный ход мысли.;-) Извините, что раньше не подчеркнул, хотя и упоминал :oops:
Данное предложение легализует слежку и вмешательство (в том числе ведущиеся), т.к. человек добровольно и официально передал права на чтение и запись личных страниц властям США. Не думаю, что есть процедура "отзыва согласия", так что действия при смене пароля - проблема госхакеров.
Сомнительно, что это подготовка к конкретной скорой операции, скорее, как "пакеты" в генштабе и армии, проработаны те или иные варианты использования "он деманд" (при необходимости :wink:).
И при этом у меня нет оснований считать высшие власти США патологическими идиотами, официально делающими такой "провокационный вброс" не представляя, зачем это нужно, как предполагает Мой Го-он,
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 11:29

anni писал(а):И при этом у меня нет оснований считать высшие власти США патологическими идиотами, официально делающими такой "провокационный вброс" не представляя, зачем это нужно, как предполагает Мой Го-он,

СмотрИте на мир проще - все иногда ляпают. ;)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 11:35

Мой Го-он писал(а):
anni писал(а):И при этом у меня нет оснований считать высшие власти США патологическими идиотами, официально делающими такой "провокационный вброс" не представляя, зачем это нужно, как предполагает Мой Го-он,

СмотрИте на мир проще - все иногда ляпают. ;)
Ляпают на всех уровнях и регулярно. Только вот не припомню бесцельные изменения правил въезда. Это же не "прилагательное какое", как в докладах Псаки:smt007, а процедура и работы для целого ведомства.:roll:

Кстати, Вы так и не признаете, что с законом Яровой напустили паники (надеюсь, благодаря комментаторам в либеральных изданиях, а не по неграмотности)? :wink:Или до сих пор так и не прочитали, у кого, какие ключи и зачем истребуются в РФ (в отличие от обсуждаемой инициативы в США) :?
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 11:45

anni писал(а):Ляпают на всех уровнях и регулярно. Только вот не припомню бесцельные изменения правил въезда. Это же не "прилагательное какое", как в докладах Псаки:smt007, а процедура и работы для целого ведомства.:roll:

Пока был только ляп. Правила въезда никто не менял, никакие процедуры не делал. Ваша мысль обгоняет события. ;)

anni писал(а):Кстати, Вы так и не признаете, что с законом Яровой напустили паники (надеюсь, благодаря комментаторам в либеральных изданиях, а не по неграмотности)? :wink:

Вы уже прочитали, и увидели что я не прав?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 12:05

Вы уже прочитали, и увидели что я не прав?
То есть "догадайтесь, что я придумал и опровергните это" :-D Будет цитата из закона с Вашими претензиями - будет разбор. Пока у Вас в худших традициях военной пропаганды: ни слова из первоисточника, но "разгромить беспощадно до последних капелькровей".
Вот это упорная нежелание (или имнеспособность) высказать претензии доказательно и наводит на плохие мысли то ли о Ваших намерениях, то ли об информированности
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 12:11

anni писал(а):Будет цитата из закона с Вашими претензиями - будет разбор

Сразу анонсирую: не будет.
И так он в Ваших глазах слишком прошёл через призму моего восприятия, и так уже читая его - подсознательно попытаетесь всячески его оправдать.

anni писал(а):Вот это упорная нежелание (или имнеспособность) высказать претензии доказательно и наводит на плохие мысли то ли о Ваших намерениях, то ли об информированности

Подозревать и подвергать сомнению чужие слова (и даже лично мои!) - Ваше святое право.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 12:27

Мой Го-он, То есть Вы настаиваете на своём праве "не читал - но осуждаю, не царское это дело законы читать". Ну, Ваше право не изучать буквы закона, а "спиной чуять"
Каменты под новостью: "Суд обязал Google передавать США письма с иностранных серверов"

x: Являются ли письма объектом интеллектуальной собственности?
yy: Если у пишущего есть интеллект - то да. Ну а на нет и суда нет. :D
zzz: Если чел пытается что-то скрыть от американских спецслужб и при этом юзает гугл, он по определению лишён интеллекта. Любой суд на этом основании отвергнет ваши смехотворные жалобы на нарушение прав интеллектуальной собственности.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 13:36

anni, почему же не читал? Читал.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 15:32

Мой Го-он писал(а):anni, почему же не читал? Читал.

Раз уж выдалась минутка, разжую, чтобы вдруг дошло и до Вас:
1. Сравнивать имеет смысл однородные явления и величины. Вы занимаетесь самым беспроигрышным и непродуктивным занятием: сравнением реального явления со сферическим конём в вакууме, то есть своим представлением о прекрасном.
2. Свои стратегические национальные интересы с возможностью их защитить имеет считанное число стран. Более-менее бесспорно это США, Китай и РФ. При всех легендах в ИТ-безопасности, Исландия, Болгария, Нигерия и т.п. как государства сравнивать в области ИТ-политики с этими монстрами глупо. Поэтому попробуйте сравнить действия этих трёх стран (реальные и юридически заявленные).
Вот, когда сравните права и полномочия органов РФ с политикой США в области ИТ разведки и вмешательства; с Китаем (при этом помним, что в связи с тесными экономическими контактами с США, деяния китайских экономических хакеров, т.е. китайской мафии, сильно не подчёркивают).
Расскажите нам не свои идеи, а реальные нарушения и репрессии РФ, отчётливо превышающие "общемировой уровень". То есть цитаты и факты.

СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ ...
, осталось разработать как это достичь, но это же не Ваше дело предложить
Как в древнем анекдоте
Ви слышали, у Рабиновича дочка блядь! — Так у него же сын! — Ну, мое дело – высказать точку зрения! ...
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 15:49

anni, ну если уж Вы мне Китай в пример приводите - могу сообщить, что в Китае ситуацию считаю гораздо более мерзопакостной чем в РФ.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 15:57

Мой Господин писал(а):anni, ну если уж Вы мне Китай в пример приводите - могу сообщить, что в Китае ситуацию считаю гораздо более мерзопакостной чем в РФ.

Я ценю Ваше мнение. Викиликс, Сноуден и пр. считают ситуацию в США мерзопакостной. Как минимум, поскольку у них это полностью нелегально и по всему миру.
Вот мы с Вами и пришли (с разных сторон) к выводу, что вариант Яровой - это наименьшее зло из имеющихся реально вариантов. Думаю, мы оба не собираемся утверждать, что хоть один из трёх вариантов близок к идеалу:?
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 16:10

anni писал(а):Я ценю Ваше мнение. Викиликс, Сноуден и пр. считают ситуацию в США мерзопакостной.

А про Китай и смысла упоминать нет потому что! :)

anni писал(а):Вот мы с Вами и пришли (с разных сторон) к выводу, что вариант Яровой - это наименьшее зло из имеющихся реально вариантов.

В сравнении с Китаем - безусловно.
Но ситуация в США мне больше нравится. ;)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 16:26

Мой Го-он, То есть Вам больше нравится, что руководство США подслушивает, подглядывает и перлюстрирует на равных за своими и чужими гражданами, и, в отличие от РФ, не утруждается даже видимостью законных процедур.
Ну что же, рад за Ваше понимание свободы и справедливости в ИТ мире :roll:
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -63
Оставил 15618 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 491126
15 февраля 2017 в 16:33

anni писал(а):Мой Го-он, То есть Вам больше нравится, что руководство США подслушивает, подглядывает и перлюстрирует на равных за своими и чужими гражданами, и, в отличие от РФ, не утруждается даже видимостью законных процедур.

Конечно больше. Там это считается преступлением, а у нас уже нет.

И кстати: "доказательства, добытые преступным путём, доказательствами не являются".
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
15 февраля 2017 в 17:00

Мой Го-он, Там это считается не преступлением, а выполнением тайных государственных задач (или операций - не знаю их термина), поскольку оплачено бюджетом США. А то, что потом ни один суд это не признает не важно, не для этого собирают. Кстати, как и в других странах. Например, выявив сеть дилеров или вербовщиков, эту информацию передают не в суд, а всоответсвующие структуры для ликвидации этих сетей. А уже доказательства вербовки или распространения наркотиков будут добыты легально (и в РФ это можно законно сделать, а в США придётся опять выступать с трибун, как в делах про выкраденных хакеров - доказательства ущерба от хакеров есть, доказательств персонального участия нет и ладно. Кстати, не только добытые "преступным", но и любым незаконным, то есть с нарушением процедур. Например, если нет допустимых доказательств "привязки к месту и времени"
Но это мы уходим от темы :D
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Вилы Вилы 208
Оставил 20584 сообщений с 07 фев 2006
ФР: 73194
29 марта 2017 в 16:07

Наши не отстают от западных коллег https://3dnews.ru/949847#mc-container
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 535
Оставил 15312 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 980777
29 марта 2017 в 18:02

Вилы писал(а):Наши не отстают от западных коллег https://3dnews.ru/949847#mc-container

Офигеть! Они сами никогда не пользовались?! Это я должен перечислить всех людей и их планшеты/телефоны, кто может воспользоваться моим вайфаем, а также сообщать о каждом новом телефоне, иначе разорвут договор по их инициативе?!
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10