Вход
Разместить рекламу
Топ раздела
За неделю
Общий

В защиту капитализма

Следите за курсом валют и событиями на политической арене? Знаете о них больше других? Тогда добро пожаловать!

Модератор: Zorg

Вы ЗА ли ПРОТИВ капитализма?

Я ЗА капитализм.
14
40%
Я ПРОТИВ капитализма.
21
60%
 
Всего голосов : 35

Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
14 сентября 2013 в 17:42

Учитывая очевидность превосходства капитализма в достижении процветания, не удивительно ли, что мы до сих пор оспариваем его достоинства? Режиссер Майкл Мур в настоящее время сделал антикапиталистический «документальный фильм» под названием «Капитализм: История любви». Мур говорил: «Капитализм — зло, и вы не можете контролировать зло. Вы должны устранить его и заменить чем-то, что будет благом для всех людей». Это при том, что его чистая стоимость, как сообщается, около 50 миллионов долларов (плюс-минус несколько миллионов), и он разбогател в условиях громимой им системы свободного рынка!

Другой голливудский «лефти», Эд Ашнер, является членом партии «Демократические социалисты Америки». В созданном на средства налогоплательщиков мультфильме Ашнер рассказывает, как злой богатый человек мочится на бедных. Очаровательно.

Отец современной экономики Адам Смит в 1776 году написал книгу «Богатство народов». Он задает вопрос: как страны приходят к процветанию? Смит утверждал, что ответ заключается в поощрении конкуренции между поставщиками товаров или услуг в угоду клиентам. Смит писал, что чем больше свободы и конкуренции получит торговля и производство, тем больше пользы для общества они принесут.

Авраам Линкольн не был экономистом, но в школе свободного рынка чувствовал себя как дома: 

«Нет никакой необходимости для свободного наемного рабочего оставаться в таком положении всю свою жизнь... разумный, без единого гроша новичок в мире труда, некоторое время получает заработную плату, сохраняет положительный баланс, и приобретает для себя инструменты или землю, затем работает еще некоторое время на себя, и в конце концов нанимает помощника. Это... справедливая и щедрая, процветающая система, открывающая путь для всех, дающая надежду всем и... улучшающая положение всех. Если наемный работник продолжает оставаться в своем состоянии всю жизнь, это не ошибка системы, а его личная склонность к зависимости, недальновидность, глупость или особая беда». 


Бывший раб Букер Т. Вашингтон написал в 1901 году, спустя 36 лет после гражданской войны, книгу «Путь из рабства». Цитата: 

«Когда негритянская девочка учится готовить, мыть посуду, шить, писать книгу, или негритянский мальчик учится разводить лошадей, или выращивать сладкий картофель, или производить масло, или строить дом, или имеет возможность заниматься медицинской практикой так же, а то и лучше, чем другие, они будут вознаграждены независимо от расы или цвета кожи. В конечном счете, мир станет лучше, и какие бы то ни было различия в расе, религии или происхождении не смогут удержать мир от исполнения его желаний. Это великий закон человечества, и его невозможно отменить».

Это подводит нас к стандартному обвинению в адрес капитализма — обвинению в жадности.

Легендарный пионер программного обеспечения Билл Гейтс, как сообщают, однажды обвинил бизнес в отсутствии агрессивности. «Они утеряли жадность», - фыркнул Гейтс. Майкл Дуглас отлично сказал в фильме «Уолл-стрит»: «Жадность — это хорошо». 

Жадность очень волнует таких людей, как ведущий ток-шоу Фил Донахью. Однажды он спросил нобелевского лауреата Милтона Фридмана:
«Когда вы видите по всему миру неравномерное распределение богатства, отчаянное положение миллионов людей в слаборазвитых странах, когда вы видите так мало имущих и так много неимущих, когда вы видите жадность и сосредоточение власти, вы когда-нибудь хотя бы на мгновение сомневались в том, что капитализм и жадность — это хорошая идея?»
.

Фридман ответил: 

«Вы знаете какие-нибудь общества, которые не движимы жадностью? Вы думаете, Россия не движима жадностью? Вы думаете, Китай не движим жадностью? Что такое жадность? Конечно, никто из нас не жадный, это только кто-то другой — жадный. Мир двигают люди, преследующие свои собственные интересы. Великие достижения цивилизации пришли не из правительственных бюро. Эйнштейн создал свою теорию не по заказу от бюрократов. И Генри Форд не так совершил революцию в автомобильной промышленности.

Есть только один путь, по которому массы людей вышли из той самой нищеты, о которой вы говорите, и это единственный случай в истории человечества — там, где был капитализм и в значительной степени свободная торговля».
 


Рок-звезда, солист группы U-2, Боно согласен с Фридманом. 

Боно провел три десятилетия, занимаясь сбором средств на борьбу с нищетой, СПИДом и ВИЧ в странах третьего мира. В прошлом году, выступая в Джорджтаунском университете, Боно рассказал о своем прозрении: 

«Рок-звезда проповедует капитализм. Вау. Иногда, слыша себя, я просто не могу поверить в это, но коммерция — это реально. … Помощь — это лишь временно. Коммерция (и) предпринимательский капитализм помогает избавиться от бедности большему количеству людей, чем помощь. … В отношении нищеты здесь и во всем мире, социальная поддержка и иностранная помощь — это всего лишь пластырь. Лечение — свободное предпринимательство».


Закончим цитатой из Марка Твена: «Я против миллионеров, но если бы мне предложили им стать...».

Автор оригинала — Ларри Элдер.

Источник: http://rln.fm/arhiv/politics/2029-v-zaschitu-kapitalizma.html




Сбор подписей ЗА инициативу на roi.ru: Отмена всех действующих налогов и введение единственного налога на прибыль в размере 5% [ #projectMAX5% ]:
https://www.roi.ru/poll/petition/ekonomika/otmena-vseh-dejstvuyushih-nalogov-i-vvedenie-edinstvennogo-naloga-na-pribyl-v-razmere-6/
Сбор подписей ЗА отделение Карелии от России:
https://avaaz.org/ru/petition/ZA_otdelenie_Respubliki_Karelii_ot_Rossiyskoy_Federacii/
Сбор подписей ЗА введение единого минимального налога в размере 5% от прибыли [ #projectMAX5% ]:
https://avaaz.org/ru/petition/ZA_ogranichenie_maksimalnogo_naloga_5_projectMAX5/
Сбор подписей ЗА отделение Карелии от России:
[url]https://www.change.org/ru/петиции/республика-карелия-за-отделение-республики-карелии-от-российской-федерации[/url]
Сбор подписей ЗА введение единого минимального налога в размере 5% от прибыли [ #projectMAX5% ]:
[url]https://www.change.org/ru/петиции/республика-карелия-за-ограничение-максимального-налога-5-projectmax5[/url]
Последний раз редактировалось openCoder Ср сен 18, 2013 07:24, всего редактировалось 3 раз(а).
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Avskum Avskum 11
Оставил 609 сообщений с 08 мар 2009
ФР: 12744
14 сентября 2013 в 18:44

Что обсуждать то?
Если человек хоть немного знает Всеобщую Историю, он не сможет оспорить тезис:
Все современные капиталистические страны-лидеры нажили своё богатство\капитал за счёт эксплуатации других народов и давления на своё население.

Чего в этом хорошего, я не знаю. Не, ну хорошо конечно, но не всем :)
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
14 сентября 2013 в 19:08

Кого же эксплуатировали в Швеции, Сингапуре, Люксембурге, Лихтенштейне, Монако, Японии?

Вот коммунисты - это эксплуататоры, а капиталисты - нет.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 19:40

> Учитывая очевидность 

Дальше бредни можно не читать...
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 20:10

Одним из важных свойств человека является максимальное извлечение выгоды из окружающей среды. Капитализм отлично подходит для развития подобных навыков. Поэтому ничего удивительного, что он возник вполне естественным способом (т.е. не строился специально, как некоторые), и именно при нём прогресс пошёл особо мощными шагами, по сравнению с предыдущими ступенями развития. В этом его прелесть.
Можно много ругать его, в нём действительно есть некоторые неудобные моменты, но как говориться "это худший строй, если не считать все остальные". Ничего более удобного человечество пока не придумало.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 20:16

Мой Господин писал(а):Одним из важных свойств человека является максимальное извлечение выгоды из окружающей среды.

шарик не резиновый :)

Да и чистого капитализма нет нигде в мире... Везде вмешивается и регулирует государство... Без этих костылей, примотанных скотчем, он падает :(
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 20:31

Yurii, это он скорее с этими костылями падает. ;)
А насчёт шарика - так ведь помимо экстенсивного пути, также существует путь интенсивный.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Avskum Avskum 11
Оставил 609 сообщений с 08 мар 2009
ФР: 12744
14 сентября 2013 в 20:34

openCoder писал(а):Кого же эксплуатировали в Швеции, Сингапуре, Люксембурге, Лихтенштейне, Монако, Японии?

Вот коммунисты - это эксплуататоры, а капиталисты - нет.
Не прикидывайтесь.
Япония, кстати да. Вы хоть почитайте сколько людей она убила. И кстати, захватывала ваш любимый Сингапур, и расстреливала китайцев пачками.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 20:36

openCoder писал(а):Вот коммунисты - это эксплуататоры, а капиталисты - нет.

Не соглашусь: капиталисты - тоже эксплуататоры. Без эксплуатации вообще как-то сложно прожить.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 21:00

МГ писал(а):Yurii, это он скорее с этими костылями падает. ;)

да. да..
помню помню... Лет 20 назад так говорили ;)
Рынок все сделает сам... бла-бла-бла ;)

Капитализм благодаря этим костылям 20 век пережил и сейчас держится. И что-то никто от костылей не отказывается. А так да... Наивным сказку про "рынок сам" рассказывают ;) Ну-ка  все вместе уши развесьте :)

Если бы "отцу современной экономики" показали то, что называют капитализм - он бы не согласился с определением ;)


МГ писал(а):А насчёт шарика - так ведь помимо экстенсивного пути, также существует путь интенсивный.

нет. проблема не в этом. капитализм (в классическом смысле) крайне хреново живет при ограниченных ресурсах... Вот и приходится государству им рулить...

Мой Господин писал(а):Не соглашусь: капиталисты - тоже эксплуататоры.

Всем очевидно (с) что капиталисты добрые и хорошие, поэтому их эксплуатация совсем не эксплуатация, а благо и называть это эксплуатацией нельзя. Совсем другое дело злые и плохие коммуняки. Тьфу на них :)
Последний раз редактировалось Yurii Сб сен 14, 2013 20:11, всего редактировалось 1 раз.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
14 сентября 2013 в 21:11

Мой Господин писал(а):
openCoder писал(а):Вот коммунисты - это эксплуататоры, а капиталисты - нет.

Не соглашусь: капиталисты - тоже эксплуататоры. Без эксплуатации вообще как-то сложно прожить.

В ссср людей стимулировали работать путем "кнута" [google'те: "С.П.Королев шарашка"] - эксплуатировали.
В США конструкторов ракетно-космической техники стимулировали путем "пряника", за деньги - сотрудничали (по-моему), - эксплуатировали (по-вашему).

Мы подразумеваем одно и тоже, но по разному определяем термин "эксплуатации".

ЭКСПЛУАТАЦИЯ (от франц. exploitation - использование - извлечение выгоды),..
1) присвоение результатов чужого труда
2) Разработка, использование природных богатств
3) Использование средств труда и транспорта.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 21:13

Рабы тоже сотрудничали со своим господином, по-моему (с)
Не, а что?
Все верно!
Тут же главное придумать для слова свое определение ;) И все чики-пики :)
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 21:19

Yurii писал(а):
МГ писал(а):Yurii, это он скорее с этими костылями падает. ;)

да. да..
помню помню... Лет 20 назад так говорили ;)
Рынок все сделает сам... бла-бла-бла ;)

Капитализм благодаря этим костылям 20 век пережил и сейчас держится. И что-то никто от них не отказывается. А так да... Наивным сказку про "рынок сам" рассказывают ;)

Во-первых, что именно "сам сделает"?
Во-вторых, а был ли капитализм? Где, к примеру, такой важный и неотъемлемый атрибут капитализма как частная собственность? Медведев в 2011-м заикнулся о законе на эту тему, но дальше заикания дело не пошло.
Вообще, такое чувство, будто Вы путаете в принципе торгово-экономические отношения (они были даже при первобытном строе) с конкретно капитализмом.

Yurii писал(а):капитализм (в классическом смысле) крайне хреново живет при ограниченных ресурсах...

В сравнении с чем "крайне хреново живёт"?

Yurii писал(а):Всем очевидно (с) что капиталисты добрые и хорошие

Узнаю, старые любимые приёмы Юрия, начинать юродствовать. ;)
Капиталисты бывают разные.
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 21:21

openCoder, не вижу противоречий с определением эксплуатации. "Присвоение" - отнюдь не означает насильственно и забесплатно.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 21:31

МГ писал(а):
Yurii писал(а):
МГ писал(а):Yurii, это он скорее с этими костылями падает. ;)

да. да..
помню помню... Лет 20 назад так говорили ;)
Рынок все сделает сам... бла-бла-бла ;)

Капитализм благодаря этим костылям 20 век пережил и сейчас держится. И что-то никто от них не отказывается. А так да... Наивным сказку про "рынок сам" рассказывают ;)

Во-первых, что именно "сам сделает"?

все отрегулирует ;)

МГ писал(а):Во-вторых, а был ли капитализм?

Его уже 100 лет как нет... Нигде...

МГ писал(а):Где, к примеру, такой важный и неотъемлемый атрибут капитализма как частная собственность?

Черт... Конституцию читали?

МГ писал(а):
Yurii писал(а):капитализм (в классическом смысле) крайне хреново живет при ограниченных ресурсах...

В сравнении с чем "крайне хреново живёт"?

Ну например, с тем, что сейчас называют капитализмом

МГ писал(а):Капиталисты бывают разные.

Да кто бы спорил :)
Все люди разные... Или вы думаете что я капиталистов не считаю за Homo sapiens? о_О
Последний раз редактировалось Yurii Сб сен 14, 2013 20:32, всего редактировалось 1 раз.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
14 сентября 2013 в 21:32

МГ писал(а):Yurii, это он скорее с этими костылями падает. ;)

Конечно, бы Адам Смит не согласился бы с тем, что в у нас даже в Европе и США есть капитализм.
Когда государство вмешивается в экономику это всегда плохо и называется социальный интервенционизм.

Капитал, капиталисты и капитализм (Часть V)


Сбор подписей ЗА отделение Карелии от России:
https://avaaz.org/ru/petition/ZA_otdelenie_Respubliki_Karelii_ot_Rossiyskoy_Federacii/
Сбор подписей ЗА введение единого минимального налога в размере 5% от прибыли [ #projectMAX5% ]:
https://avaaz.org/ru/petition/ZA_ogranichenie_maksimalnogo_naloga_5_projectMAX5/
Сбор подписей ЗА отделение Карелии от России:
[url]https://www.change.org/ru/петиции/республика-карелия-за-отделение-республики-карелии-от-российской-федерации[/url]
Сбор подписей ЗА введение единого минимального налога в размере 5% от прибыли [ #projectMAX5% ]:
[url]https://www.change.org/ru/петиции/республика-карелия-за-ограничение-максимального-налога-5-projectmax5[/url]
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 21:41

Yurii писал(а):все отрегулирует ;)

Не отрегулировал?

Yurii писал(а):Черт... Конституцию читали?

Да. И?

Yurii писал(а):
МГ писал(а):
Yurii писал(а):капитализм (в классическом смысле) крайне хреново живет при ограниченных ресурсах...

В сравнении с чем "крайне хреново живёт"?

Ну например, с тем, что сейчас называют капитализмом

Т.е. "капитализм (в классическом смысле) крайне хреново живет при ограниченных ресурсах с тем, что сейчас называют капитализмом"? Оригнально! :roll:

Yurii писал(а):Все люди разные... Или вы думаете что я капиталистов не считаю за Homo sapiens? о_О

Да кто Вас знает...


openCoder писал(а):Конечно, бы Адам Смит не согласился бы с тем, что в у нас даже в Европе и США есть капитализм.
Когда государство вмешивается в экономику это всегда плохо и называется социальный интервенционизм.

Ну вообще, если чисто по буквам разбирать, то у капитализма есть ряд присущих ему свойств. Кстати, некоторое вмешательство государство в экономику в общем-то не противоречит концепции капитализма. Это скорее лежит в другой плоскости (протекционизм, либерализм и т.п.). Но тут уже дело почти субъективное.

openCoder писал(а):Сбор подписей ЗА отделение Карелии от России:
https://avaaz.org/ru/petition/ZA_otdelenie_Respubliki_Karelii_ot_Rossiyskoy_Federacii/
Сбор подписей ЗА введение единого минимального налога в размере 5% от прибыли [ #projectMAX5% ]:
https://avaaz.org/ru/petition/ZA_ogranichenie_maksimalnogo_naloga_5_projectMAX5/
Сбор подписей ЗА отделение Карелии от России:
[url]https://www.change.org/ru/петиции/республика-карелия-за-отделение-республики-карелии-от-российской-федерации[/url]
Сбор подписей ЗА введение единого минимального налога в размере 5% от прибыли [ #projectMAX5% ]:
[url]https://www.change.org/ru/петиции/республика-карелия-за-ограничение-максимального-налога-5-projectmax5[/url]

Это, простите, что было??? :shock:
0

Сообщение Гость 14 сентября 2013 в 21:59

Когда начинают говорить об общем благе, меня начинает тошнить. Ну вот такая странная реакция моего организма. 20% населения производит 80% ништяков. Вопрос: в какой пропорции должны быть распределения доходы?

в СССР и СССР v2.0 (современной России) капитализмом даже не пахнет, к сожалению.
хуже того, благодаря Обаме в США устроили просто-таки социализм с чертами капитализма. Короче ерунду какую-то устроили.

больше всего раздражают наемные рабочие, которые считают, что их эксплуатируют...
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
14 сентября 2013 в 22:09

Гость писал(а):Когда начинают говорить об общем благе, меня начинает тошнить. Ну вот такая странная реакция моего организма. 20% населения производит 80% ништяков. Вопрос: в какой пропорции должны быть распределения доходы?

в СССР и СССР v2.0 (современной России) капитализмом даже не пахнет, к сожалению.
хуже того, благодаря Обаме в США устроили просто-таки социализм с чертами капитализма. Короче ерунду какую-то устроили.

больше всего раздражают наемные рабочие, которые считают, что их эксплуатируют...

Нас теперь двое)
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 22:12

openCoder писал(а):
МГ писал(а):Yurii, это он скорее с этими костылями падает. ;)

Конечно, бы Адам Смит не согласился бы с тем, что в у нас даже в Европе и США есть капитализм.
О чем и речь :)

Вы тогда им лучше объясните, что они не правильный капитализм построили :)
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
14 сентября 2013 в 22:18

Мой Господин,

Сбор подписей ЗА введение единого минимального налога в размере 5% от прибыли [ #projectMAX5% ]:
https://avaaz.org/ru/petition/ZA_ogranichenie_maksimalnogo_naloga_5_projectMAX5/

Да, поначалу у людей шоковая реакция, но потом они с этому привыкают.

Это все-равно никто не подпишет, поэтому просто игнорируйте.

Один единственный налог в размере 5% от прибыли - это утопия.
Это тоже самое, что создать сайт, где люди будут бесплатно общаться, заводить новых знакомых, загружать фотографии и видео: ведь такое невозможно поскольку раз сайт будет бесплатным то там все смогут зарегистрироваться, а это очень большая нагрузка на сервера, которые стоят кучу денег.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 22:21

МГ писал(а):
Yurii писал(а):все отрегулирует ;)

Не отрегулировал?

Нет. Нигде в мире он не отрегулировал.

МГ писал(а):
Yurii писал(а):Черт... Конституцию читали?

Да. И?

И тогда вспоминайте 35 статью... ;)

МГ писал(а):
Yurii писал(а):
МГ писал(а):В сравнении с чем "крайне хреново живёт"?

Ну например, с тем, что сейчас называют капитализмом

Т.е. "капитализм (в классическом смысле) крайне хреново живет при ограниченных ресурсах с тем, что сейчас называют капитализмом"? Оригнально! :roll:

Э...
Вы притворяетесь?
Капитализм без гос. вмешательства не может выжить при ограниченных ресурсах. Поэтому, на нашем маленьком шарике, как бы не хотелось ТопикСтартеру, государству придется рулить...

МГ писал(а):
Yurii писал(а):Все люди разные... Или вы думаете что я капиталистов не считаю за Homo sapiens? о_О

Да кто Вас знает...

Ну не первый год же беседуем ;) Должны были сами догадаться :)
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
14 сентября 2013 в 22:21

Yurii писал(а):
openCoder писал(а):
МГ писал(а):Yurii, это он скорее с этими костылями падает. ;)

Конечно, бы Адам Смит не согласился бы с тем, что в у нас даже в Европе и США есть капитализм.
О чем и речь :)

Вы тогда им лучше объясните, что они не правильный капитализм построили :)

Политики будут строить такой капитализм, который Вы им скажите.
Пока Вы им разрешаете тратить свои налоги на поддержку ненужных Вам нанотехнологий, они их и будут на это тратить.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 22:26

openCoder писал(а):
Yurii писал(а):О чем и речь :)

Вы тогда им лучше объясните, что они не правильный капитализм построили :)

Политики будут строить такой капитализм, который Вы им скажите.
Пока Вы им разрешаете тратить свои налоги на поддержку ненужных Вам нанотехнологий, они их и будут на это тратить.
Я?:oops:
Не ну я стараюсь им говорить. Хожу на эти, как там их... да.. демократические (хи-хи) выборы :)
Только что-то меня не очень слушают...

И да...
Ладно там у нас. Немытая Россия... и все такое.
Но они то... Они! В этих просвещенных Европах и Ламериках...
Как? Как они предали капитализм? Ох-ох...
Последний раз редактировалось Yurii Сб сен 14, 2013 21:27, всего редактировалось 1 раз.
0

Сообщение Гость 14 сентября 2013 в 22:27

openCoder писал(а):Один единственный налог в размере 5% от прибыли - это утопия.

0% налог не утопия? :) посмотрите на Эстонию на нераспределенную прибыль именно такой налог

openCoder писал(а):Это тоже самое, что создать сайт, где люди будут бесплатно общаться, заводить новых знакомых, загружать фотографии и видео: ведь такое невозможно поскольку раз сайт будет бесплатным то там все смогут зарегистрироваться, а это очень большая нагрузка на сервера, которые стоят кучу денег.

Надеюсь вы про вип, а не про контакт :)

В соседней ветке польских профсоюзов обсуждают. Я даже почитал инфо с разных источников и начал понимать Николая II в 1905 году :)
0

Сообщение Гость 14 сентября 2013 в 22:34

Вот мне всегда было интересно, ну вот провозгласим мы общее благо - целью всех народов, а буржуины проклятые, как у Айн Рэнд - уйдут в забастовку. Что тогда?
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 22:36

Yurii писал(а):Нет. Нигде в мире он не отрегулировал.
Не, я просто понять пытаюсь, что именно должен отрегулировать и какие критерии отрегулированности? :)
Yurii писал(а):И тогда вспоминайте 35 статью... ;)
Вспомнил. И?
Yurii писал(а):Капитализм без гос. вмешательства не может выжить при ограниченных ресурсах.
Почему? Вообще какая-то туманная пространная фраза. Очень много условностей. Мне кажется, каждый под этим понимает что-то своё.
Связывая с фразой про "шарик", Вы опять походу путаете, но уже с колониальной политикой. Это неверно, потому как:
1. Колониальная политика существовала не только при капитализме.
2. Колониальная политика не является для капитализма как строя необходимым условием.

Ну и непонятно, что значит "не может выжить"? А что с ним станет то?
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 22:42

Гость писал(а):Вот мне всегда было интересно, ну вот провозгласим мы общее благо - целью всех народов, а буржуины проклятые, как у Айн Рэнд - уйдут в забастовку. Что тогда?
"Мы" это гости vip-форума? Действуйте! :)
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
14 сентября 2013 в 23:02

МГ писал(а):
Yurii писал(а):Нет. Нигде в мире он не отрегулировал.
Не, я просто понять пытаюсь, что именно должен отрегулировать

Это замечательный вопрос.
Вот наши реформаторы, 20 лет назад, на него отвечали "Всё" ;)

МГ писал(а):
Yurii писал(а):И тогда вспоминайте 35 статью... ;)
Вспомнил. И?

и возрадуйтесь :) Право частной собственности охраняется законом ;) :) :)

МГ писал(а):
Yurii писал(а):Капитализм без гос. вмешательства не может выжить при ограниченных ресурсах.
Почему?

Ну это вот такая вот особенность хитрая ;)
И поняли это уже 100 лет назад...
И отказались от чистого капитализма. Все.
Тут даже проблемнее чем с социализмом...
Либералы с удовольствием при первой возможности тыкают на сев-корею - вот типа он ваш коммунизм до чего довел... бойтесь :)
А тут и тыкнуть то нельзя... Нету его... Классический (Маркса и Адама Смита) капитализм мертв...
В Ламерике? Нет. В Европах? Нет. На востоке? Нету... В Африке... может где еще завалялся - и то сомневаюсь :)


МГ писал(а):Связывая с фразой про "шарик", Вы опять походу путаете, но уже с колониальной политикой.

Нет. При чем тут вообще колонии? Шарик это планета наша :) Колоний, пока, у нашей планеты не предвидится :)
Поэтому придется сидеть тут, на шарике и как-то думать что нам делать с ограниченными ресурсами и как бы их потребить так чтоб всем хотя-бы на "покушать" хватало...
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
14 сентября 2013 в 23:38

Yurii писал(а):Это замечательный вопрос.
Вот наши реформаторы, 20 лет назад, на него отвечали "Всё" ;)

Так я вроде бы Вас спрашиваю, а не ваших реформаторов.

Yurii писал(а):и возрадуйтесь :) Право частной собственности охраняется законом ;) :) :)

Вы всерьёз не догоняете, что такое "Закон о частной собственности"?

Yurii писал(а):А тут и тыкнуть то нельзя... Нету его... Классический (Маркса и Адама Смита) капитализм мертв...

Так это очевидно. Эволюция общественных отношений, прогресс и всё такое.
Кстати, что значит "ограниченность ресурсами"? А разве было время когда они были неограничены что ли? И каждый брал сколько хотел?
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
15 сентября 2013 в 00:36

МГ писал(а):
Yurii писал(а):Это замечательный вопрос.
Вот наши реформаторы, 20 лет назад, на него отвечали "Всё" ;)

Так я вроде бы Вас спрашиваю, а не ваших реформаторов.

Мой ответ я озвучил выше.
Где-то корректировать, а где-то и напрямую регулировать приходится гос-ву.

МГ писал(а):
Yurii писал(а):и возрадуйтесь :) Право частной собственности охраняется законом ;) :) :)

Вы всерьёз не догоняете, что такое "Закон о частной собственности"?

Каким образом отдельный закон в РФ(!) что-то исправит и что собственно он должен исправить?
На бумаге у нас гарантируется свободное использование, охрана от лишения и ограничения, защита.
Если что-то не работает сейчас. Почему это заработает с еще одной бумагой?

МГ писал(а):Так это очевидно.

Т.е. и вы признаете что капитализм ТСа это сферический конь в вакууме...

МГ писал(а):И каждый брал сколько хотел?

Вспомним классика :)
Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы

Теперь же все уныло...
Вот покупал мячик за 200 руб... а на нем написано... сделан в Пакистане без применения детского труда... Эх где же 300 %... То-ли дело было раньше...
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
15 сентября 2013 в 01:29

Yurii писал(а):Каким образом отдельный закон в РФ(!) что-то исправит и что собственно он должен исправить?
На бумаге у нас гарантируется свободное использование, охрана от лишения и ограничения, защита.
Если что-то не работает сейчас. Почему это заработает с еще одной бумагой?

Ну так даже такой бумаги нет (хотя закон - это обычно целая книжка, а не одна бумажка). Так о каком капитализме в РФ идёт речь? Да, нам обещали капитализм (также как к 1980-му году обещали коммунизм), но получился какой-то мутант. Если Вам вместо утюга подсунут чайник (причём Вы это понимаете) - Вы тоже будете возмущаться, что "утюги плохо гладят"?
И всё-таки непонятно: что этот самый строй, про который нам говорили, должен был "отрегулировать"? Дорожное движение, отношения с женой? Огласите весь список, пожалуйста! :)

Yurii писал(а):Теперь же все уныло...
Вот покупал мячик за 200 руб... а на нем написано... сделан в Пакистане без применения детского труда... Эх где же 300 %... То-ли дело было раньше...

Да, раньше было жестче. Никто не спорит. Только разве нынешняя социальная политика противоречит капитализму?
У Вас какое-то превратное понятие о сабже. Вы опять капитализм перепутали, на этот раз с анархией. ;)
Капитализм это концепция, и в ней не сказано, будто классическим её образом должен быть непременно "дикий капитализм" 100-летней давности. Просто общество эволюционировало, но основные признаки самой концепции вполне себе живут, так что никуда капитализм не умер.
Последний раз редактировалось Мой Господин Вс сен 15, 2013 00:31, всего редактировалось 1 раз.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Avskum Avskum 11
Оставил 609 сообщений с 08 мар 2009
ФР: 12744
15 сентября 2013 в 01:31

Yurii писал(а):Капитализм без гос. вмешательства не может выжить при ограниченных ресурсах.
Почему? Вообще какая-то туманная пространная фраза. Очень много условностей. Мне кажется, каждый под этим понимает что-то своё.
Связывая с фразой про "шарик", Вы опять походу путаете, но уже с колониальной политикой. Это неверно, потому как:
1. Колониальная политика существовала не только при капитализме.
2. Колониальная политика не является для капитализма как строя необходимым условием.

Ну и непонятно, что значит "не может выжить"? А что с ним станет то?
Кстати, насчёт № 2. Валлерстайн писал, что как раз пункт номер два и является главным спутником капитализма. Что К. создаёт такую систему: центр и эксплуатируемая переферия. И центр высысывает все средства из переферий.
Ну а какими средствами - это уже другой вопрос. От военных до экономического штурма страны монополистами.
А так, он первопричину видит в этом разделении стран на такие группы.
(правда у него и определение К. своебразное)
0

СообщениеОптимист Мой Господин Мой Господин -64
Оставил 15748 сообщений с 22 мар 2007
ФР: 507998
15 сентября 2013 в 01:34

Avskum писал(а):(правда у него и определение К. своебразное)

С этого и надо было начинать! ;)
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
15 сентября 2013 в 08:16

Yurii писал(а):
Ну это вот такая вот особенность хитрая ;)
И поняли это уже 100 лет назад...
И отказались от чистого капитализма. Все.
Тут даже проблемнее чем с социализмом...
Либералы с удовольствием при первой возможности тыкают на сев-корею - вот типа он ваш коммунизм до чего довел... бойтесь :)
А тут и тыкнуть то нельзя... Нету его... Классический (Маркса и Адама Смита) капитализм мертв...
В Ламерике? Нет. В Европах? Нет. На востоке? Нету... В Африке... может где еще завалялся - и то сомневаюсь :)

Сингапур, Грузия, Швейцария, Люксимбург, Австрия, Чили - минимальное государство, минимальные налоги, свобода договора и неприкосновенность частной собственности.
Последний раз редактировалось openCoder Вс сен 15, 2013 07:34, всего редактировалось 1 раз.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
15 сентября 2013 в 08:33

МГ писал(а):
Yurii писал(а):Это замечательный вопрос.
Вот наши реформаторы, 20 лет назад, на него отвечали "Всё" ;)

Так я вроде бы Вас спрашиваю, а не ваших реформаторов.

Гайдаро-Чубайсы как раз и принимали решения по вмешательству в рынок.
А на словах говорили, что рынок сам все отрегулирует.
Эти люди - просто лицемеры.
На словах говорили все правильно, а на деле занимались регулированием рынка.

Например, дефицит хлебо-булочных продуктов, зерна и молочных продуктов в 1992 году и как следствие - голод в России - это результат именно вмешательства государства в экономику страны.

При этом запасы зерна в 1991 году для военных целей составлял примерно двух годовое потребление для всей страны + закупили из Канады зерна + высокий урожай зерна.

Дак, почему же, несмотря на избыток ресурсов зерна в магазинах был дефицит этих продуктов?
Ответ на этот вопрос даёт экономист [австрийская школа экономики] А.Илларионов.

То есть даже когда есть избыток ресурсов [зерна], то вмешательство государство в экономику приводит к дефициту зерна, чего уж там говорить об ограниченных ресурсах.

Лекция. «Что сделал Егор Гайдар?» [Андрей Илларионов]
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
15 сентября 2013 в 08:46

Avskum писал(а):
Yurii писал(а):Капитализм без гос. вмешательства не может выжить при ограниченных ресурсах.
Почему? Вообще какая-то туманная пространная фраза. Очень много условностей. Мне кажется, каждый под этим понимает что-то своё.
Связывая с фразой про "шарик", Вы опять походу путаете, но уже с колониальной политикой. Это неверно, потому как:
1. Колониальная политика существовала не только при капитализме.
2. Колониальная политика не является для капитализма как строя необходимым условием.

Ну и непонятно, что значит "не может выжить"? А что с ним станет то?
Кстати, насчёт № 2. Валлерстайн писал, что как раз пункт номер два и является главным спутником капитализма. Что К. создаёт такую систему: центр и эксплуатируемая переферия. И центр высысывает все средства из переферий.
Ну а какими средствами - это уже другой вопрос. От военных до экономического штурма страны монополистами.
А так, он первопричину видит в этом разделении стран на такие группы.
(правда у него и определение К. своебразное)


Определение Капитализма:
Оказывается, Рэнд выступала за «хищнический индивидуализм». Ложь и провокация! «Я клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека, и никогда не попрошу, и не заставлю другого человека жить ради меня». Господа критики Рэнд! Где вы видите хищника? В том, что человек труда не хочет брать на себя незаслуженную вину? В том, что он кровью и потом заработал свое состояние? Что он против того, чтобы быть жертвенным животным государства и «общества»? 

Вы совершаете смертельный грех науки — подменяете термины и понятия, называете черное белым и на этом основании обвиняете Рэнд. В своих философских работах Рэнд четко описала, чем отличается эгоизм от альтруизма. В России еще НИКОГДА объективизим Рэнд не был философской основой для деятельности бизнеса и власти. В России НИКОГДА не было ни дня экономической свободы, ни часа не было ни одной капли капитализма.

Перестаньте вслед за американскими и европейскими противниками свободы заниматься шаманством, называя российскую модель капитализмом. То государственным, то олигархическим, то еще каким-то.

Капитализм — это система, основанная на политических, гражданских, экономических свободах. Это система децентрализованного принятия экономических решений собственниками.

Именно о такой системе писала Рэнд. Ни США, ни страны ЕС не являются капиталистическими. Называйте вещи своими именами. Сегодня в мире доминирует интервенционизм. Именно он является причиной кризисов и тех дисбалансов, которые мы наблюдаем в мировой и российской экономике.
Источник: Социалисты нападают на «Атланта»
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
15 сентября 2013 в 10:39

openCoder писал(а):Сингапур, Грузия, Швейцария, Люксимбург, Австрия, Чили - минимальное государство, минимальные налоги, свобода договора и неприкосновенность частной собственности.

Половина - офшоры.  Сказка для них может окончится так-же примерно как в Кипре - снаружи рубильник вырубят и свет погаснет...
Конкретную назовите для препарации. Весь список лениво...
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно openCoder openCoder -21
Оставил 329 сообщений с 06 янв 2013
Блог: Просмотр блога (5)
ФР: -200962
15 сентября 2013 в 10:56

Yurii, Сингапур.

Капиталисты - тоже люди.
Офшоры - тоже страны.

Там где минимальные налоги, там и минимальное вмешательство государства в экономику, и там же благоприятные условия для развития бизнеса, то почему бы ещё и не собирать дополнительно налоги с компаний, которые будут вести свой бизнес в других странах.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
15 сентября 2013 в 11:44

openCoder писал(а):Yurii, Сингапур.
90% экспорта - ТНК + офшор
Хорошее расположение, низкие налоги, отсутствие коррупции и демократии - отличное место для капитала ;) :)
НО!
Во-первых - это организовано государством сверху (привет невидимой руке).
Во-вторых, уйдут ТНК (а они ламериканские, в основном - вот решат им демократию организовать, предположим), закрутят гайки офшорам (этим занимаются) - умрет "чудо".
0

Сообщение Гость 15 сентября 2013 в 11:52

Yurii писал(а):
openCoder писал(а):Yurii, Сингапур.
90% экспорта - ТНК + офшор
Хорошее расположение, низкие налоги, отсутствие коррупции и демократии - отличное место для капитала ;) :)
НО!
Во-первых - это организовано государством сверху (привет невидимой руке).
Во-вторых, уйдут ТНК (а они ламериканские, в основном - вот решат им демократию организовать, предположим), закрутят гайки офшорам (этим занимаются) - умрет "чудо".
Ни разу не видел, чтобы уходили оттуда, где хорошо. Это как раз признак разумности - оставаться там, где тебе хорошо. Если только во главе ТНК не встанут социалисты, которые будут переводить производство в страны, где большая безработица, чтобы помочь им ;)
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Yurii Yurii 0
Оставил 6195 сообщений с 19 мар 2007
ФР: 209060
15 сентября 2013 в 11:53

Там государственный капитализм.

Да и ТНК это не капиталисты в том смысле как понимали это классики :)
0

Сообщение Ловче 15 сентября 2013 в 12:02

если бы я жил при капитализме, то тоже бы поспорил в этой теме, но я не живу при капитализме, я живу в извращенном социализме с примесью феодализма, посему спорить нету смысла.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Иван Алексеев Иван Алексеев 5
Оставил 286 сообщений с 22 авг 2013
ФР: 26357
15 сентября 2013 в 13:43

Изображение

:-D
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Avskum Avskum 11
Оставил 609 сообщений с 08 мар 2009
ФР: 12744
15 сентября 2013 в 14:15

openCoder писал(а):
Yurii писал(а):
Ну это вот такая вот особенность хитрая ;)
И поняли это уже 100 лет назад...
И отказались от чистого капитализма. Все.
Тут даже проблемнее чем с социализмом...
Либералы с удовольствием при первой возможности тыкают на сев-корею - вот типа он ваш коммунизм до чего довел... бойтесь :)
А тут и тыкнуть то нельзя... Нету его... Классический (Маркса и Адама Смита) капитализм мертв...
В Ламерике? Нет. В Европах? Нет. На востоке? Нету... В Африке... может где еще завалялся - и то сомневаюсь :)

Сингапур, Грузия, Швейцария, Люксимбург, Австрия, Чили - минимальное государство, минимальные налоги, свобода договора и неприкосновенность частной собственности.
Сингапур - это бывшая Английская колония, где население нещадно эксплуатировали. То что Британские колонии массово стали раздавать "независимости" после войны - это другой разговор. Просто они посчитали, что после Второй Мировой и роста национлаьно освободительных движений им не потянуть контроль над ними.
И тут простите не роль капитализма, а роль "Капитала". То есть вливание средств, чтобы не потерять стратегическое место. Вообще, там не так и много точек в Азии куда вливать им свои деньги :)

Почему вы не можете дать нормальную страну?

Грузия - много чего они добились то?
Швейцария - это отдельный разговор. Тут столетняя финансовая история и расположение в центре Европы.
Люксембруг - туда же.
Чили - Латинская Америка так и не смогла с помощью капитализма ничего преодолеть. А если говорить про Чили то не вспоминаете такого диктатора Аугусто Пиночета?
Австрия - после распада Австро-Венгрии очень долго залечивала свои раны, и тут бурный рост начался только после спонсорства США против блока СССР :)


Мой Господин, он не даёт определённого термина, как например Маркс.
Вообще,  этой неопределённостью и можно оценить то, что капитализм имеет разные
особенности в разные исторические эпохи.  "исторический капитализм - это
конкретный,
ограниченный во времени и пространстве целостный локус производственной
деятельности, в котором бесконечное накопление капитала является
экономической целью, "законом", управляющим или преобладающим в основных
формах экономической деятельности."
0
Гуру

СообщениеГуру LiuPing LiuPing 6
Оставил 968 сообщений с 10 дек 2007
ФР: -43995
15 сентября 2013 в 14:35

О, еще один из альтернативной реальности. Вы знаете, Avskum, в вашей вселенной может и в Сингапур капитал вливали и в Австрию спонсировали. А вот в нашей все совсем наоборот. Про Сингапур читайте Ли Куан Ю, он все рассказал от первого лица. Австрия в послевоенные годы была тихим государством, типа Финляндии. А Щвейцария была когда-то бедной страной. Чили сейчас богатейшая страна Латинской Америкии. ВВП на душу там к слову больше чем в РФ. А Пиночет был просто подарком судьбы для Чили.

Швеция, Швейцария, Сингапур, Япония, Южная Корея вот отличные примеры как сделать "конфетку" из бедной страны. О ком Вы хотите поговорить? Давайте я что-ли расскажу очередному засланцу из || мира :)
0

Сообщение Ловче 15 сентября 2013 в 14:46

LiuPing
про Сингапур очень красочно сказано тут: http://www.razgovor.org/tested/turizm/article1160/ 
самое заметное слово "ИЗБРАННЫЙ ДИКТАТОР", так что там насчет диктаторов тех стран, куда ступила нога США? 

 Сингапур? Море там грязное, а иным и не может быть море индустриального портового города с нефтеперерабатывающими предприятиями. Древностей в Сингапуре никаких нет. По городским улицам таскаться в жару тяжко, а влажная жара там стоит круглый год, поскольку это почти экватор. Да и перелет недешев. Так ради чего такие финансово-физические страдания?
Ради науки!
  Сингапур - витрина  либерального капитализма. Пример того, как из азиатского говна можно сделать евроконфетку. Вокруг Сингапура и сейчас еще говно - Индонезия, Малайзия и прочая нищебосая голосратая Юго-Восточная Азия.
  И в Сингапуре тоже когда-то было говно - срали коровы и  свиньи, текла вонючая речка Сингапурка.  Но пришел избранный диктатор и построил на  месте говенной лужи город будущего с блестящими «Мерседесами» и стеклянными иглами небоскребов, с гладкими проспектами и разветвленным метро. Сингапур взял и шагнул из Третьего мира в Первый мир. Здесь, как и положено, даже рождаемость упала до величин Первого мира. 
  А вокруг продолжает гноиться все та же Азия, в некоторых частях которой до сих пор еще пытаются построить социализм, правда, уже только на словах, как в том же Вьетнаме.
  Сингапур безусловно впечатляет своими достижениями, уровнем жизни и комфорта. И для того, чтобы эти впечатления подчеркнуть и поярче отконтрастировать, я решил  лететь как раз через вьетнамский социалистический Ханой. И оказался прав: контраст получился дивный.
0
Гуру

СообщениеГуру LiuPing LiuPing 6
Оставил 968 сообщений с 10 дек 2007
ФР: -43995
15 сентября 2013 в 14:51

Ловче писал(а):LiuPing
про Сингапур очень красочно сказано тут: http://www.razgovor.org/tested/turizm/article1160/ 
самое заметное слово "ИЗБРАННЫЙ ДИКТАТОР", так что там насчет диктаторов тех стран, куда ступила нога США? 

И чем Вы меня хотели удивить? Словом Диктатор? Так и Япония сделала свой рывок при Императоре и Корея тоже не при демократии. Капитализм и устройство государства немного || и независимые темы. И я совсем не понял при чем тут США. США кстати в Сингапуре очень много в виде инвесторов и компаний.
0

Сообщение Ловче 15 сентября 2013 в 14:56

LiuPing
я о том, что когда США приходит творить "демократию" куда-то, то его защитники почему-то главным образом кивают на то, что они приходят туда чтобы свергнуть диктатора, который не дает разгуляться демократии и творит в стране нищету и беззаконие, а на примере Сингапура мы видим, что сие чудо капиталистического рая как раз сотворил диктатор, только вот вопрос, а если бы Каддафи был покорен США точно так же, как диктатор Сингапура, то мы сейчас бы видели в списке капиталистического рая Ливию? ведь там точно так же создан был рай, бесплатный бензин, обучение, денег для семей отваливали, куча всевозможных привлекательных фишек за счет государства для подданных Ливии, так в чем же все-таки цинизм двойных стандартов от таких как вы?:lol:
0

Сообщение Ловче 15 сентября 2013 в 15:12

LiuPing
давайте я помогу вам разобраться в этой проблеме:
все различие между диктаторами сводится только в двух вариантах:
плохие, те, кто не идет в ногу с США, не лоялен к ним, кто не в союзниках с США
хорошие, те, кто союзник США, кто готов выполнять любой каприз США
все, а что касается угнетения, нищеты, геноцида, то это все глупости, и всплывают, только если пункт первый.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12