Вход

Были ли американцы на Луне

Темы, которые переросли раздел "Обо всем". Проблемы, важные сегодня или актуальные всегда, - все то, о чем следует поговорить всерьез.

Модератор: Dimitros

Высаживались ли американские астронавты на поверхность Луны?

Можно выбрать только 1 вариант ответа

 
    Результаты голосования

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 16:14

Собственно, сабж! Какое ваше мнение?
Перед дискуссией очень рекомендую всем сторонникам и противникам высадки американцев на Луну почитать эту ссылку http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm . (статья довольно большая, занимает 1,5 Мб)
Или, если взять с сервера (пока не удалили):
\\10.0.11.6\new\Были ли американцы на луне

Приятного чтения! :)

Дополнение: статья "Были ли американцы на Луне?"
0

Сообщениеunreality nsa nsa 3
Оставил 37007 сообщений с 25 авг 2005
ФР: 4033
PMWWWICQ
12 февраля 2006 в 16:17

Сорри, у меня нет туда доступа :(
я думаю что были, правда только были, а снимали всё тут, на обетованной. :-)
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 16:18

NSA, а с чего ты так решил? Хотелось бы более развернутую дискуссию! ;-)
0

Сообщениеunreality nsa nsa 3
Оставил 37007 сообщений с 25 авг 2005
ФР: 4033
PMWWWICQ
12 февраля 2006 в 16:21

3BEPb, ну вопервых смотрел много аналитических передач на эту тему.
**Ведь если посмотреть, тогда были возможности. дак нх что-то подтасовывать? Сьёмка х с ней, была не была, исследований мооре! А товарищам из СССр не нравится, что янки туда первыми сели... ну и начинается.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 16:26

NSA, вопрос: почему о "несоответствиях" фотографий заявили американцы, не имевшие к этому проекту никакого отношения? Почему СССР не показал всю гнилую сущность буржуазной лжи? Согласись, там бы такая шумиха поднялась, мама не горюй!
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Mixa Mixa 1
Оставил 6267 сообщений с 23 янв 2004
Блог: Просмотр блога (2)
ФР: 2107
PM
12 февраля 2006 в 16:26

Такое еще есть:
http://web.drevlanka.ru/video/?mod=search&w=%F4%C1%CA%CE%D9+%D7%C5%CB%C1+-+%EF%C2%D2%C1%D4%CE%C1%D1+%D3%D4%CF%D2%CF%CE%C1+%CC%D5%CE%D9&j=&name=on
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 16:27

Mixa, спасибо, погляжу!
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... RaMpAgE! RaMpAgE! 0
Оставил 3446 сообщений с 13 апр 2004
ФР: -288
PMWWWICQYIM
12 февраля 2006 в 16:38

небыли конечно :lol: развевающийся флаг на поверхности луны это что-то :lol:
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 16:43

RaMpAgE!, флаг был из нейлона на телескопической консоли. На горизонтальной перекладине, почему бы ему и не качаться? Это ж не только от колебаний воздуха происходит, но и от колебаний самого древка! ;)
Опущенный флаг был бы, согласись, не столь эффектен! Да и представь силу ветра на земле, которая бы смогла сделать флаг настолько развевающимся! А ведь астронавты на видео вроде ничего так стояли, и пыль вроде не летела! :)
Чувстуется, что статьи ты не читал! ;-)
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... RaMpAgE! RaMpAgE! 0
Оставил 3446 сообщений с 13 апр 2004
ФР: -288
PMWWWICQYIM
12 февраля 2006 в 16:51

ну да не читал 8) успеется. всеравно не верю что они там были :-)
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 16:58

RaMpAgE!, тогда статья как раз для таких фантазеров как ты! :)
Вооще, она довольно интересна и познавательна даже просто для расширения кругозора.
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ FasterKiller FasterKiller 2
Оставил 2301 сообщений с 23 сен 2005
ФР: -31822
12 февраля 2006 в 18:25

да ну нафиг! невысаживались онм нмкуда. А статейка какая-то надуманная....
сразу видно за деньги делалась.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Seagull Seagull 0
Оставил 210 сообщений с 20 окт 2005
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 18:27

Думаю, что высаживались.

Я что-то сейчас задумался, а как они с Луны взлетали?

Да... я статью пока тоже не читал.
Последний раз редактировалось Seagull Вс фев 12, 2006 18:48, всего редактировалось 1 раз.
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ FasterKiller FasterKiller 2
Оставил 2301 сообщений с 23 сен 2005
ФР: -31822
12 февраля 2006 в 18:31

Seagull, дак вот и я о том же! как они на такой хреновине смогли взлететь? они же даже рокет нормальных делать не умеют (я про тягу) даже сейчас используют российские протоны для первых ступеней
0

СообщениеГуго Кобретти Гуга Гуга 10
Оставил 11342 сообщений с 12 май 2005
ФР: 11478
PMWWW
12 февраля 2006 в 18:58

/me сидит и с нетерпением ждет, когда наконец на форуме одного из провинциальных городов России народ сделает вывод - были америкосы на Луне или нет :smt005
0
Чемпион

СообщениеЧемпион Clever Clever 0
Оставил 1971 сообщений с 19 янв 2006
ФР: -88
PM
12 февраля 2006 в 19:43

Юрий Мухин "Антиаполлон" Изд-во Яуза.2005. Могучий том такой, только один фиг читать не будете - в книге огромное количество математики (химии, физики и т.д.). Не чтиво. Спорить на тему с автором (и ему подобными) не буду, но труд сам по себе могуч.

Сторонние товарищи его, как именно научную работу, оценивают как одну из лучших по теме.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 20:32

FasterKiller писал(а):А статейка какая-то надуманная....
сразу видно за деньги делалась.

Где видно? Я, например, такого не заметил! 8)
Гуга писал(а):/me сидит и с нетерпением ждет, когда наконец на форуме одного из провинциальных городов России народ сделает вывод - были америкосы на Луне или нет

Интересно, а для чего вообще по твоему нужен форум? :? Спор насчет этого разгорелся совсем в другой теме ()
Clever писал(а):Юрий Мухин "Антиаполлон" Изд-во Яуза.2005. Могучий том такой, только один фиг читать не будете - в книге огромное количество математики (химии, физики и т.д.). Не чтиво. Спорить на тему с автором (и ему подобными) не буду, но труд сам по себе могуч.

Не читал. И что там к примеру приводится? Можно ли выдержки оттуда?

Кстати, ко всем сторонникам еще одной "теории заговора": ответьте мне, пожалуйста, на самый первый мой вопрос
3BEPb писал(а):почему о "несоответствиях" фотографий заявили американцы, не имевшие к этому проекту никакого отношения? Почему СССР не показал всю гнилую сущность буржуазной лжи?
0
Чемпион

СообщениеЧемпион Clever Clever 0
Оставил 1971 сообщений с 19 янв 2006
ФР: -88
PM
12 февраля 2006 в 20:36

ЗВЕРЬ, дать почитать могу, ссылки в инете, это не ко мне. Книги предпочитаю.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 20:46

Clever, не люблю с компа читать. Ты бы хоть пример какой-нибудь из книги привел. Ну как факт. Просто интересно (я кстати по образованию математик! авось бы понял что! :) ).
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Маленький Принцъ Маленький Принцъ 0
Оставил 335 сообщений с 18 дек 2005
ФР: 3239
PM
12 февраля 2006 в 22:51

Помните съемки Гагарина, вернувшегося со своего первого космического полета??? общеизвестный факт, что из корабля он катапультировался, а для съемки был использован другой "агрегат". Так вот и американцы, мне кажется, для популяризации и удовлетворения масс "повторили" путешествие 8)
А че, слетали бы да проверили есть ли там флаг :-D :-D :-D
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете Former Former 0
Оставил 2849 сообщений с 19 окт 2005
ФР: 37189
PM
12 февраля 2006 в 23:11

Вопрос довольно сложный, т.к. есть довольно много за и против, плюс ещё к тому же американцы засекретили большую часть материалов по этому полёту
Я считаю, что на луне на самом деле побывал человек, но кто, как и что там происходило, затрудняюсь ответить . . .
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно Sacrifice Sacrifice 0
Оставил 268 сообщений с 19 сен 2005
ФР: 929
PM
12 февраля 2006 в 23:15

Смотрел какую то передачу про такую тему.
Дак вот мне кажется что высаживались. Ибо невосможно сделать так что бы молчали об этом проекте боле 300 тысяч человек которые следили за этим проектом.
И вобще бесят люди которые спорят на эту тему из патриотических побуждений.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 23:17

Маленький Принцъ писал(а):А че, слетали бы да проверили есть ли там флаг

Ты проспонсируешь? А если проверят, то как узнать, может опять "обманут"? ;-)
0
Старик

СообщениеСтарик Necros Necros 0
Оставил 1244 сообщений с 15 дек 2005
ФР: 4595
PMWWWICQ
12 февраля 2006 в 23:23

У меня быда курсавая на эту тему, парился целый год, изучал всё что было, и к чему я пришел: не летали.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 23:31

Necros, приведи, пожалуйста, данные (ну хотя бы один факт) из твоей курсовой, на основании которых ты пришел к такому выводу. И если нетрудно ответь на мой вопрос, почему же СССР молчал?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... RaMpAgE! RaMpAgE! 0
Оставил 3446 сообщений с 13 апр 2004
ФР: -288
PMWWWICQYIM
12 февраля 2006 в 23:34

мб СССР заплатили за молчание :shock: это всемирный заговор с целью поднять авторитет США на мировой арене :shock:
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
12 февраля 2006 в 23:40

RaMpAgE!, гениально! :shock:
А лучше не так! США и СССР заключили договор, они верят в Гагарина, а мы в их полет на Луну! :lol:

Странно, что-то так много людей не верят, а доказательств почти не приведено! Кроме развевания флага (опровергнутого) и скептицизма относительно возможности таких полетов в принципе (тут No Comments) ! :?
0
Приближенный к ...

СообщениеПриближенный к ... RaMpAgE! RaMpAgE! 0
Оставил 3446 сообщений с 13 апр 2004
ФР: -288
PMWWWICQYIM
12 февраля 2006 в 23:55

Не зря же США клепает каждый год фильмы про полет америкосов на луну! это что-бы не переставали верить. Они хитрые сцуки :evil:
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Kar Kar 1
Оставил 34301 сообщений с 26 май 2005
ФР: 6319
PMWWW
13 февраля 2006 в 00:42

Были, иначе бы Советский Союз раздул скандал вселенских масштабов.
0
Старик

СообщениеСтарик LasVegas LasVegas 0
Оставил 1206 сообщений с 10 ноя 2005
ФР: 717
PMICQ
13 февраля 2006 в 01:47

заключили договор, Гагарин - 1 косманавт, Сша - первые высадились на луну.
1. воронки от ихнего агригата небыло
2. звезды с луны невидно(посмотрите любое фото)
3.флаг(о котором все дискусии)
4.сама съемка - фальш
это одни из многих доказательст.
по сабжу - Были - небыли , безразницы. кто убил Кенеди?+)))
0
Чемпион

СообщениеЧемпион Clever Clever 0
Оставил 1971 сообщений с 19 янв 2006
ФР: -88
PM
13 февраля 2006 в 08:47

ЗВЕРЬ, там полно всего - пол книги анализ грунта занимает.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
13 февраля 2006 в 12:10

LasVegas, буду местами цитировать статью:

1) Воронка.
А собственно, с чего бы там быть воронке? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38 ) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы видим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.
Они же не в море песка сажались! Там этого слоя песка было несколько сантиметров, а под ним довольно твердый грунт.

2) Звезды.
Непонятно что же НАСА такие дураки, что не смогли подделать звездное небо? Учитывая, что до звезд очень далеко, относительно расстояния Земля-Луна, то лунная карта звездного неба почти одинаковая с земной.
Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?
Вообще, в статье довольно много про это написано. Лучше там почитать поподробнее.

3) Флаг.
Про флаг говорилось уже здесь. Нейлоновый флаг был на Г-образном каркасе сделанном из телескопических консолей (чтоб места меньше занимал).
У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.
Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой.
Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.
Видео с флагом можно скачать с сайта НАСА http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg , http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09.mpg . Там явно видно, что "лунному ветру" вздумалось стихнуть как раз тогда, когда американцы прекратили трогать флаг! Совпадение?

4) "сама съемка - фальш"
Почему? :) Только на основании того, что кто-то не любит американцев, и поэтому сама мысль о том, что они опередили нас в этом деле, недопустима? ;-)

по сабжу - Были - небыли , безразницы. кто убил Кенеди?+)))

Ну раз отрицают, доказательства их неприсутствия ищут, то это видать кому-то надо! ;-) Да и, в конце концов, это же просто форум! ;-)
0
Чемпион

СообщениеЧемпион киtа киtа 0
Оставил 1962 сообщений с 20 фев 2004
ФР: 20
PMICQ
13 февраля 2006 в 12:21

Вот полетят русские лет через 5-10 строить космический завод по добыче гелия-3 - и посмотрим. Ведь если были, то там должен был остаться их флаг и отпечатки ног.
0

СообщениеКудрявый мачо hcitik hcitik 3
Оставил 6216 сообщений с 08 авг 2004
ФР: 2422
PMICQ
13 февраля 2006 в 12:24

отпечатки то сфигали?
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
13 февраля 2006 в 12:30

kitich, на Луне отсутствует эрозия, и отпечатки ног могут сохраниться там в течении многих тысяч лет.
0
я тут главный

Сообщениея тут главный shuric shuric 1
Оставил 70178 сообщений с 30 янв 2004
ФР: 13926
PM
13 февраля 2006 в 13:22

3BEPb, ты так пытаешся убедить всех, что они туда летали, аж странно 8) Лично я считаю, что не летали они, а все это фальш. В космос то они конечно взлетели, но на луну не садились :roll: Фото, тени и источники света на фотках мне говорят о фальши(я многи читал об этом, смотрел передач, рассматривал фото). Даже их передвижения порой не похожи были на движения на луне. Посадка их явно не правдива, а также тот факт, что сразу после посадки у корабля оставили следов от ног, клево, тока что на грунт была направлена струя с сопла посадочного модуля, а пыль никуда не разлетелась :roll: А в СССР много чего не делала, о причине их молчания остается только догадываться(былоб конечно странно, еслиб они об этом ничего не знали, ведь всетаки в свое время даже секрет атомного оружия удалось украсть у Америки) :roll:
Вообщем я считаю, что они не летали :roll:
0
Чемпион

СообщениеЧемпион киtа киtа 0
Оставил 1962 сообщений с 20 фев 2004
ФР: 20
PMICQ
13 февраля 2006 в 13:39

Да не летали, конечно. Они даже признались, что марсианские снимки в красный цвет подкрашивают (типа на самом еле они чёрно-белые были). Если вообще эти снимки на Марсе фоткались.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
13 февраля 2006 в 14:57

Граждане, ну постарайтесь перед критикой, хотя бы пробежаться по статье! ;-)

SHURIC, ну безусловно я купленый ЦРУшниками агент! Пытаюсь обелить НАСА! :lol:
А если серьезно, мне эта тема просто интересна для обсуждения. И что значит "пытаюсь убедить"? Есть официальная версия: они на Луну летали! И поэтому тут скорее необходимо предъявлять доказательства, что их там не было! Доказательства эти не выдерживают критики (я раньше интересовался вопросами полетов в космос и немного шарю в этом).
Вот как подтверждение в доказательство, привожу эту статью. Опровержений по ней здесь не слышу (кроме голословного заявления, что "статейка какая-то надуманная.... сразу видно за деньги делалась.").

Про тени написано очень много! И все эти подколки оказываются вполне объяснимыми (тут слишком много писать надо и фоток приводить, в статье все это есть).

Пыль, кстати, летела вовсю! Да и даже в земных условиях, пыль может пыть сдута лишь частично. (А лунный грунт, кстати, совсем не похож на песок в пустыне или тот, что на берегу "Песков").

"Даже их передвижения порой не похожи были на движения на луне". А с чем сравнивать, если по версии сомневающихся, там никто и не был? ;)
И что же "непохожего" было в движениях?

Вобщем, все эти сомнительные факты, описаны в той статье.

А про СССР, смешно читать было: "они не сказали, это довольно странно, значит у них были веские основания"! А всего-то делов, собрать доказательства и заявить на весь мир о мошенничестве! А не потому ли не стали заявлять, что не нашли вещей, к которым можно прикопаться?
Зато любители, не имеющие к этому проекту никакого отношения, жаждущие нагреться на этом, печатают массу книг об этом, иногда подтасовывая факты, подкрепляя их иногда неполными или действительно фальшивыми фотками (юморные и ненастоящие образовательные фотки, относительно полета на Луну, действительно, есть на сайте НАСА, но они ОТДЕЛЕНЫ от реальных фотографий)! Они бесспорно умнее специалистов и ученых НАСА ("какие они там все тупыыые!" (с) Задорнов), которые то сквозняк устроят на съемочной площадке, из-за которого флаг колышется, то прожекторы неправильно поставят, а карту звездного неба вообще произвести не в состоянии!
Так что с СССР будем делать? Какие нормальные причины могли быть? Не хотели "опускать" своего главного врага в годы "холодной" войны? Может боялись чего-то?

З.Ы.
Кстати, я нашел место в статье, с которым я не согласен! :)
0
я тут главный

Сообщениея тут главный shuric shuric 1
Оставил 70178 сообщений с 30 янв 2004
ФР: 13926
PM
13 февраля 2006 в 15:35

3BEPb, о том, чем руководствовалось СССР не вижу смысла что-либо писать, об этом не дано нам знать сейчас, так что ничего смешного не вижу в этом :wink:
Что касаемо доказательств: чем доказательства сторонников полета отличаются от противников? Они не выдерживают критики как вы сказали, а доказательства полета многое выдерживают? Взять к примеру ту же пыль, ты приводишь довод, что пыль там не такая как у нас, и что часть могла остаться, звучит правдоподобно, а довод, что она от сопла должна была разлететься(учитываю то, что на луне g в 6 раз меньше земной(1.8 если я не вру) ) эта быль должна была разлететься и долгое время не оседать, поэтому они не смогли бы оставить такие следы прямо у места посадки :wink: Разве не правдоподобно звучит? Так где конкретные доказательства того, что твоя версия более правдоподобна? Нету таких, и у меня нет, они есть тока в секретных архивах :wink: Поэтому про то, что они не выдерживают критики говорить не стоит уж так уверенно.
Что касаемо передвижений, я смотрел передачу, где говорилось, что на некоторых видеосъемках идет не соответствие с точки зрения гравитации :roll:
Что касаемо того, что американцы не настолько тупы, чтобы допускать такие ошибки: они что, привлекатели для этих целей там кучу специалистов, которые за всем следили и тд? Нет конечно, из-за необходимости сохранения всего этого в тайне допускались подобные огрехи, имхо :wink:
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
13 февраля 2006 в 16:08

SHURIC, скажи честно, ты читал о чем я просил? :) Там все это написано!
о том, чем руководствовалось СССР не вижу смысла что-либо писать, об этом не дано нам знать сейчас, так что ничего смешного не вижу в этом

Хм... Честно говоря, вижу в этом лишь уход от ответа, или просто нежелание подумать на эту тему. А ведь какой ход мог бы быть! Ну просто не верится мне, что руководство СССР упустило такую возможность!
Взять к примеру ту же пыль, ты приводишь довод, что пыль там не такая как у нас, и что часть могла остаться, звучит правдоподобно, а довод, что она от сопла должна была разлететься(учитываю то, что на луне g в 6 раз меньше земной(1.8 если я не вру) ) эта быль должна была разлететься и долгое время не оседать, поэтому они не смогли бы оставить такие следы прямо у места посадки Разве не правдоподобно звучит?

Не особо понял "разоблачения".
Относительно пыли, комментарий Армстронга:
"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."
В общем, судя по уверениям НАСА, пыль была!
Следы у места посадки тоже были (конечно, не под самым соплом, как пишут кое-где). Если ты не видел фото, на которых, они есть, это не означает, что их не было! ;) ( например, http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.1145338_pan3.jpg )
Так где конкретные доказательства того, что твоя версия более правдоподобна?

Это не моя версия, а официальная! ;-)
И тут я привожу не мои доказательства, а опровержения других "доказательств".
Нету таких, и у меня нет, они есть тока в секретных архивах

Сайт НАСА с фото и видео, уже не доказательство? :? На секретные архивы, конечно, легко все сваливать, но может попробуешь подумать сам с тем, что есть?
Ну если видеть везде секреты и заговоры, то так можно и параноиком стать! :) А, кстати, лично я ни разу в своей жизни не видел доказательств, что Земля круглая! Может это тоже вранье? :shock:
(Для справки, есть реально существующая организация "плоской земли", которая как раз верит в это!)
А может весь мир - матрица? :shock:
Что касаемо передвижений, я смотрел передачу, где говорилось, что на некоторых видеосъемках идет не соответствие с точки зрения гравитации

По-моему, я тоже её видел. В той же статье, которую я рекуомендую прочитать перед спором, это опровергается. Лично у меня претензий к ним нет, т.к. я не физиолог, вроде все выглядит логично. Но если ты более компетентен в этом вопросе - флаг в руки, опровергни статью! ;)
ни что, привлекатели для этих целей там кучу специалистов, которые за всем следили и тд?

Полагаю, да. Кстати, первая в мире БД как раз была создана для проекта "Аполлон".
Нет конечно, из-за необходимости сохранения всего этого в тайне допускались подобные огрехи, имхо

Т.е. фильм этот делали не специалисты, которые совсем не боялись разоблачения специалистов по всему миру?
И ведь действительно, в основном, возмущались не специалисты, а журналисты, один фотограф (потом разуверевшийся в своей версии) и вдова какого-то мужика из НАСА (ей муж перед смертью сказал, а с покойника взятки гладки).
;-)
0
я тут главный

Сообщениея тут главный shuric shuric 1
Оставил 70178 сообщений с 30 янв 2004
ФР: 13926
PM
13 февраля 2006 в 16:28

3BEPb, было бы интересно узнать, почему СССР упустило такую возможность, но это заслуживает отдельной темы.
По поводу статьи, не надо довльствоваться одной статьей, с чего уверенность в ее правдивости? Я стока перечитал статей как сторонников, как и противников, везде одни и теже доводы. Как и эта статья не осталась без внимания, уже на компе и я потихоньку читаю.
В этом споре логично выглядят доводы обеих сторон, как я уже сказал, но для меня оказались более правдимыми доказательства оппонентов полета. Еще раз на счет пыли: пыль была, она взлетела, но как следы то можно было такие оставить прямо у модуля? Взлетевшая пыль от такой тяги двигателя улетела бы далеко и долго летала, следам не на чем было бы оставаться.
Официальная версия не значит правдивая, уж на этот счет спорить не будем.
Что касается привлечения специалистов: мы смотрим на это с разных сторон. Вы полагаете что да, привлекали, но это конечно, если полет действительно был. А если с моей точки зрения смотреть, то полета не было, а из-за секретности полную правдоподобность не возможно было реализовать, иначе уж точно не смогли бы удержать это в тайне.
0
Легенда форума

СообщениеЛегенда форума Skarpy Skarpy 0
Оставил 6589 сообщений с 29 авг 2005
ФР: 57843
PM
13 февраля 2006 в 16:36

Смотрел как-то я передачу посвящённую этому вопросу.Было приведено куча аргументов, что амарекианцы не были на луне, но по крайней мере то, что видео каторое они предоставили, было снято на земле :)

зы. Может в сети как раз это видео и лежит.
0
Чемпион

СообщениеЧемпион Clever Clever 0
Оставил 1971 сообщений с 19 янв 2006
ФР: -88
PM
13 февраля 2006 в 16:45

рекомендую старый но актуальный в теме фильм с Кирком Дугласом "Козерог-1".
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
13 февраля 2006 в 16:56

3BEPb, было бы интересно узнать, почему СССР упустило такую возможность, но это заслуживает отдельной темы.

Ладно, проехали. Все же, надеюсь, что кто-нибудь даст ответ. :|
По поводу статьи, не надо довльствоваться одной статьей, с чего уверенность в ее правдивости? Я стока перечитал статей как сторонников, как и противников, везде одни и теже доводы. Как и эта статья не осталась без внимания, уже на компе и я потихоньку читаю.

Данная статья понравилась мне что в ней сразу собраны все (ну или почти все) "доказательства". К тому же написана довольно живо.
Я тоже читал разные статьи (только у меня на винте порядка 10 статей, опровергающих полеты). Основные их аргументы очень похожи. В статье приводятся опровержения против их всех, которые я по крайней мере видел!
В этом споре логично выглядят доводы обеих сторон, как я уже сказал, но для меня оказались более правдимыми доказательства оппонентов полета.

Меня как раз они не убедили. И твои доводы тоже.
Еще раз на счет пыли: пыль была, она взлетела, но как следы то можно было такие оставить прямо у модуля? Взлетевшая пыль от такой тяги двигателя улетела бы далеко и долго летала, следам не на чем было бы оставаться.

Подожду, когда ты дочитаешь до этого места в статье. Буду ждать опровержений! ;-)
Официальная версия не значит правдивая, уж на этот счет спорить не будем.

Я все же склонен больше доверять официальной версии, чем любителям делать себе имя.
0
Чемпион

СообщениеЧемпион Clever Clever 0
Оставил 1971 сообщений с 19 янв 2006
ФР: -88
PM
13 февраля 2006 в 17:03

По поводу провала советской лунной программы - могу дать названия пары неплохих изданий на тему.

Хотя, если вкратце - технологические ошибки при создании комплекса Н-1, финансовые проблемы, отсутствие испытательных стендов и все такое. Также отсутствие единой программы - как таковой. Масса факторов, повлиявших на наще отставание. Но есть и другая точка зрения - финансовая диверсия в США, аналогичная теме, скажем, Stealth. Огромные затраты, а выигрыш мизерный - разве. что, политический. Про Гагарина не надо - это побочный аспект создания МБР первого поколения. Смысл был именно в ПОЛНОМ витке с управлением.
0
я тут главный

Сообщениея тут главный shuric shuric 1
Оставил 70178 сообщений с 30 янв 2004
ФР: 13926
PM
13 февраля 2006 в 17:27

Статья действительно живая такая, веселая :-D Вот только над доводами противников полета явно поработали и съяхидничали, больше всего понравилось про телеоператора самоубийцу :-D Что касаемо пыли, меня не убедило, что так близко от посадочного модуля можно было оставить такие следы. если чесно, именно этого аспекта я что-то и не нашел :| Отпечатки достаточно рядом с модулем такие четкие, и стока пыли, ужто ее бы не унесло? В статье довод только опровергает нахождение следов под соплом :|
0
Чемпион

СообщениеЧемпион киtа киtа 0
Оставил 1962 сообщений с 20 фев 2004
ФР: 20
PMICQ
13 февраля 2006 в 19:04

3BEPb писал(а):
Официальная версия не значит правдивая, уж на этот счет спорить не будем.

Я все же склонен больше доверять официальной версии, чем любителям делать себе имя.

По официальной версии в аварии виноват водитель, участвовавший в ДТП с Евдокимовым и чудом оставшийся в живых. Этому тоже - верить?
0
Чемпион

СообщениеЧемпион Clever Clever 0
Оставил 1971 сообщений с 19 янв 2006
ФР: -88
PM
13 февраля 2006 в 19:14

Тем более, что мистификации такого рода потребовали бы привлечения тысяч людей, изготовления тонн документов и т.д. Скорее всего, просто часть планов действительно доснимали в павильоне - это да - наши так же поступали.

Кстати, а что делать с огромным количеством отечественного материала служб перехвата и слежения?
0

Сообщение Petrovi4 13 февраля 2006 в 19:37

Не давно фильм документальный был на видио, там все популярно разъяснили.
Советую всем его посмотреть, правда не знаю есть ли он щас там.
0

СообщениеКосмополит 3BEPb 3BEPb 0
Оставил 4434 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 12
PM
13 февраля 2006 в 21:53

SHURIC, www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. Пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично.
А то какие-то крайности получаются - либо пыли там вообще не должно быть у места посадки, либо она должна быть вообще нетронутой!

киtа, не всегда. Но из этого не следует, что если официальная версия иногда неверна, то правдивыми официальные версии быть не могут. Да и масштаб не тот.
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23