[url=http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=331390[/url]Видео[/url]
Забавно что этот ролик точно был на Трубе и исчез

а что было то?

Паразит писал(а):а что было то?

Да ничего особенного. Используют административные ресурсы и связи в личных корыстных интересах в ущерб простым гражданам. И опять рвутся к власти с красивыми лозунгами и обещаниями заботится. Всё как обычно. Россия - страна Братков.

Домыслы. Факты где?

luks писал(а):[url=http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=331390[/url]Видео[/url]
Забавно что этот ролик точно был на Трубе и исчез

И это не первый раз такое.
Ситилинк уже не торт.

dozzer писал(а):Домыслы. Факты где?

Вы имеете ввиду решение суда ? ахаха Из видео и ответа в теме "обращение", на данный вопрос, по-моему всё ясно. Честный человек скажет прямо и честно а не "не лезьте в мою личную жизнь"... Простите, тогда коррупция это тоже "личная жизнь".

добавлено спустя 1 минуту:

МОЛОКО писал(а):
И это не первый раз такое.
Ситилинк уже не торт.

Ну я незнаю.. может автор удалил по просьбе СР

luks писал(а):

dozzer писал(а):Домыслы. Факты где?

Вы имеете ввиду решение суда ? ахаха Из видео и ответа в теме "обращение", на данный вопрос, по-моему всё ясно. Честный человек скажет прямо и честно а не "не лезьте в мою личную жизнь"... Простите, тогда коррупция это тоже "личная жизнь".

Таки это разные вещи, молодой человек.

dozzer писал(а):

Таки это разные вещи, молодой человек.

Я не понимаю, Вы здесь комменты набиваете что-ли ? Поясните почему это разные вещи.

luks писал(а):

dozzer писал(а):

Таки это разные вещи, молодой человек.

Я не понимаю, Вы здесь комменты набиваете что-ли ? Поясните почему это разные вещи.

Простите, у вас дети есть?

dozzer писал(а):Простите, у вас дети есть?

Давайте не будем "переходить на личности", ахаха.. Я обещаю, что отвечу на этот вопрос когда буду балотироватся в депутаты или президенты Люди должны знать что за личность избирают. Знаете, и из бюджета когда кусок тянуть буду, только на правое дело! Детям нужно отдыхать на море, ездить в безопасных автомобилях и жить в экологически чистом жилье .

luks, МОЛОКО, вот вруны

Первая ссылка в гугле

Я как дурак логи удаленных сидел смотрел, ничего не нашел.

Dimitros,
Честно искал. По тегам Петеляева, чиновник и.т. д.. Даже "Аварии" перепахивал по дате события
Приношу извинения _)

добавлено спустя 2 часа 45 минут:

dozzer, закончу что-бы не было вопросов. Википедия всё чётко определяет : http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FF . Войте же в "положение" лучше стоит пострадавшего водителя и его жены.

У меня вопрос к Ирине Петеляевой. Скажите пожалуйста, почему Вы хотите стать депутатом ЗС РК? Хотели бы Вы быть мэром Петрозаводска? Главой РК? Президентом РФ? Далее везде.

Бабушка Мо писал(а): Хотели бы Вы быть мэром Петрозаводска?

Если мне память не изменяет, она баллотировалась, когда Маслякова избирали.

Laisa, склероз . Но со временем ответы на такие вопросы меняются - это я о себе.

Бабушка Мо писал(а):У меня вопрос к Ирине Петеляевой. Скажите пожалуйста, почему Вы хотите стать депутатом ЗС РК? Хотели бы Вы быть мэром Петрозаводска? Главой РК? Президентом РФ? Далее везде.

Почему я хочу стать депутатом Законодательного Собрания?

Вы прекрасно понимаете, что депутат – это не должность. Все важные оплачиваемые должности в парламенте достанутся представителям «Единственной Распрекрасной» – они уже, еще до выборов, их поделили. Парламент по определению, по названию – это место, где говорят. Статус депутата для меня – это возможность говорить.

Мы и не заметили, как эта возможность снова стала в нашей стране чем-то экзотическим. Государственным служащим заткнули рты: они теперь под страхом позорного увольнения не могут свою точку зрения даже иметь, не то что высказывать. Свобода слова вроде бы гарантирована нам Конституцией, и сегодня можно что угодно писать в газетах. Но сами видите: власть создает газеты и телеканалы, которые хвалят власть. У граждан есть свобода слова, а у власти есть свобода это слово не слышать. И на газетные публикации уже давно никто не реагирует.

Статус депутата дает практически последнюю возможность говорить – так, чтобы при этом тебя хоть кто-то слышал, чтоб кто-то вынужден был реагировать на твои слова. Чтобы твои мысли, идеи, представления о справедливости получили хоть какой-то шанс вырасти в конкретные управленческие решения, в законы и нормативные акты. И мне есть что сказать.

Никогда не захотела бы стать ни депутатом, ни мэром, ни президентом, если бы на эти посты шел кто-то, с кем я была бы внутренне согласна, чьи подходы к работе я разделяла бы. Например, что касается города Петрозаводска, то Николай Иванович Левин, возможно, и неплохой человек, но реально мы видим, что, к сожалению, не он управляет городом. Кто, как и почему управляет – это тема отдельного разговора. Но доуправлялись до того, что Петрозаводск из некогда чистого и почти европейского города превращается в помойку, по которой уже среди белого дня бегают крысы.

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что если бы мэром города была женщина, то город был бы все-таки хотя бы чище.

Есть известное и мудрое высказывание: «Если ты не хочешь заниматься политикой, то политика займется тобой». Вот, собственно, потому я и занимаюсь политикой…

Ирина Петеляева

Справедливая Россия,
вы упорно не отвечаете на вопрос, поставленный вам многочисленной группой избирателей: про дочь и аварию.
ведь кандидат в депутаты, а тем более депутат должен быть честным во всём, так ответьте честно народу и поставим на этом точку.

Ирина Петеляева, про женщин-хозяйственников приняла. Про крыс - привыкла и не визжу, как положено женщине. Поговорить... для этого не надо трибуны
Спасибо за развернутый ответ.

Ревизионист писал(а):Справедливая Россия,
вы упорно не отвечаете на вопрос, поставленный вам многочисленной группой избирателей: про дочь и аварию.
ведь кандидат в депутаты, а тем более депутат должен быть честным во всём, так ответьте честно народу и поставим на этом точку.

Ну что Вы пристали к человеку???
Какая разница?
А может, она сама, наехала????
А????Слабо?????
Короче!
Кого гнобим?

А нас - Рать!,
мы не гнобим, мы правду ищем.

Ревизионист писал(а):А нас - Рать!,
мы не гнобим, мы правду ищем.

А в чём правда, брат?

(С)

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что если бы мэром города была женщина, то город был бы все-таки хотя бы чище.

Ошибаетесь. Город был бы чище если бы жители меньше сорили, а "дворники" лучше бы убирали. Или вы хотите сами поучаствовать? Половая принадлежность мэра никакой роли не играет.

nowhereman писал(а):

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что если бы мэром города была женщина, то город был бы все-таки хотя бы чище.

Ошибаетесь. Город был бы чище если бы жители меньше сорили, а "дворники" лучше бы убирали. Или вы хотите сами поучаствовать? Половая принадлежность мэра никакой роли не играет.

Это точно, чисто не там где убирают, а там где не мусорят. А уж большой разницы нет кто у руля М или Ж.

Masato писал(а):

nowhereman писал(а):

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что если бы мэром города была женщина, то город был бы все-таки хотя бы чище.

Ошибаетесь. Город был бы чище если бы жители меньше сорили, а "дворники" лучше бы убирали. Или вы хотите сами поучаствовать? Половая принадлежность мэра никакой роли не играет.

Это точно, чисто не там где убирают, а там где не мусорят. А уж большой разницы нет кто у руля М или Ж.

Эк Ввс торкнуло!!!!!!1
Таки да ! Чисто не там, где не сорят, а там где убирают!!!!!
И что же мы будем делать со всеми этими "говнюками"????
Ваши предложения?
Расстрел????
Или пожизненное?
А вот давайте-ка их окунём мордой в это самое говнище!!!
Наиболее эфективный метод, ИМХО!

А нас - Рать! писал(а):
Эк Ввс торкнуло!!!!!!1
Таки да ! Чисто не там, где не сорят, а там где убирают!!!!!
И что же мы будем делать со всеми этими "говнюками"????
Ваши предложения?
Расстрел????
Или пожизненное?
А вот давайте-ка их окунём мордой в это самое говнище!!!
Наиболее эфективный метод, ИМХО!

емли бутылки, хабарики и прочий сор будет выбрасываться в урны, то станет по чище. А если срать на каждом углу, то никаких дворников не хватит.
Что делать? Да хрен его знает. Урну на голову.....

В центре города установлены местами дополнительные урны (рядом с новыми скамейками)... Дело хорошее... Я бы выкидывал в них мусор - только урны установили, но похоже не договорились, кто их убирать будет... Мусор уже высыпается из них через край.

Марина Петеляева, дочь лидера карельских эсеров и замминистра образования Карелии Ирины Петеляевой, отказалась от первоначальных показаний, согласно которым она признавала себя виновной в ДТП.
Сюжет об этом был показан в программе "Дежурная часть" на канале "Россия 1". Несколько месяцев назад житель Мурманска Сергей Малов вместе с женой возвращался домой из Санкт-Петербурга, когда им навстречу вылетела Тойота, за рулем которой находилась Марина Петеляева из Петрозаводска. Произошло столкновение. От автомобиля BMW жителя Мурманска осталась груда металлолома. В аварии пострадали и сама Марина Петеляева, и супруга водителя из Мурманска.
Как рассказывает инспектор ГИБДД, оформлявший ДТП, вина Петеляевой была очевидной, да и сама она не отрицала, что выехала на встречную полосу. В справке, которую получил житель Мурманска, было указано, что водитель Тойоты не учел дорожные условия и спровоцировал ДТП. Однако страховая компания мурманчанина отказала ему в выплате на основании другой справки, тоже из ГИБДД, и датированной тем же числом. Согласно этому документу, Марина Петеляева правила не нарушала. Кроме того, выяснилось, что дело было закрыто уже в феврале этого года.

Тогда Сергей Малов подал иск в Мурманский районный суд, но слушания неожиданно перенесли в Петрозаводск по просьбе Марины Петеляевой, которая вдруг "вспомнила истинных виновников аварии". От своих первоначальных показаний, согласно которым она не справилась с управлением, и ее вынесло на "встречку", Петеляева отказывается. По словам адвоката Малова, Петеляева свой отказ от прежних показаний аргументирует тем, что только "сейчас все четко и правильно обдумала".

На первом же судебном заседании выяснилось, что Тойотой Петеляева управляла по доверенности, автомобиль принадлежит ее матери - заместителю министра образования Карелии Ирине Петеляевой. Правда авторы сюжета почему-то называют ее депутатом Законодательного собрания Карелии, хотя последняя является замминистра образования республики.
http://stolica.onego.ru/news/162785.html
Дочь депутата Законодательного собрания Республики Карелия Марина Петеляева попала в аварию и оказалась героиней скандала.

Управляя а/м Тойота Королла по трассе Кола она выехала на встречную полосу и совершила столкновение с а/м БМВ. Автомобиль БМВ, принадлежащий мурманчанину Сергею Малову, восстановлению не подлежит. На месте аварии она свою вину полностью признала, о чем свидетельствует справка о ДТП, где виновницей признана она.

Но когда, спустя месяц, пострадавшая сторона обратилась в страховую компанию Петеляевой за возмещением ущерба, им было отказано в возмещении ущерба на основании уже другой справки ГИБДД от того же числа, где написано, что со стороны М. Петеляевой нарушений ПДД не было.

В аварии пострадала и Марина Петеляева и супруга Сергея Малова, которая находилась на пассажирском сидении БМВ. Однако рассчитывать на возмещения ущерба пострадавшим не приходится, как выяснилось, дело было закрыто ещё в феврале месяце.

Тем не менее Сергей Малов подал в суд, которые по просьбе М.Петеляевой перенесли в Петрозаводск. НА первом же судебном заседании выяснилось, что Марина Петеляева управляла автомобилем по доверенности, выписанной её матерью, Ириной Петеляевой.

Повлияло ли это на появление неожиданной справки, но в итоге депутатская дочка оказалась вне подозрений. Сама же Марина Петеляева комментировать происшествие отказалась и сказала, что суд разберется.
http://ptoday.ru/press/294-news/2247-a-bila-li-avariya
Судья Гельфенштейн С.Л. № 33-1283/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2011 года гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Петеляевой М.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года по иску Бокова В.М. к ОАО САК Энергогарант, Петеляевой М.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Петеляевой М.А. - Юношева О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Бокова В.М. - Валькова В.Г., представителя Малова С.В. Ляшенко А.С., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Боков В.М. обратился с указанным иском по тем основаниям, что 06.01.2010 около 11.10 час. в районе ххх км. автодороги К произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины В под управлением водителя Малова С.В., и автомашины Т под управлением ответчицы Петеляевой М.А., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Согласно отчёту эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учётом износа ххх ххх,хх руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля; стоимость ликвидных остатков - уу ууу,уу руб., стоимость ущерба - zzz zzz,zz руб.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – qq qqq руб.; расходы по эвакуации автомашины с места ДТП - ww www руб. Истец просил взыскать с ОАО САК Энергогарант страховое возмещение – rrr rrr руб.; с непосредственного причинителя вреда Петеляевой М.А. – ttt ttt,tt руб.; также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РК «Олонецавтодор».

В судебное заседание истец не явился, извещён о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, действующий по доверенности Вальков В.Г., в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая, что представленными доказательствами подтверждена вина Петеляевой М.А. в дорожно-транспортном происшествии. Полагал заключение эксперта К. о размере ущерба более точным, чем заключение ООО К.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант», действующая по доверенности Спиридонова Л.О., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, подтвердила наличие страхования владельца автомашины Т в ОАО САК «Энергогарант». Пояснила, что первоначально вины Петеляевой М.А. в ДТП признано не было, поэтому не была произведена выплата страхового возмещения.

Ответчица Петеляева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признавала, пояснив, что 06 января 2010 года двигалась на автомашине Т со скоростью 70-80 км/ч., во встречном направлении по её полосе движения двигался грузовик, во избежание столкновения она подвинулась к краю проезжей части, машину зацепило за кромку обочины и выкинуло на встречную полосу движения. Считала, что ДТП произошло по вине дорожной организации, так как дорога не была почищена и посыпана песком. Также имеется вина водителя Малова С.В., который мог применить торможение. Представитель ответчицы Петеляевой М.А. – адвокат Юношев О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с амбулаторным лечением Петеляевой М.А.

Третье лицо Малов С.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, действующий по доверенности Ляшенко А.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая виновной в ДТП Петеляеву М.А. Вины в ДТП водителя Малова С.В. не установлено.

Представитель третьего лица ГУП РК «Олонецавтодор», действующий по доверенности Томасевич Г.М., в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется причинно-следственной связи между дорожной обстановкой и произошедшим ДТП. В данном случае считала, что Петеляева М.А. не справилась с управлением, неправильно выбрав скорость движения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу истца: с ОАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере rrr rrr руб., возврат государственной пошлины - uuuu руб., всего iii iii руб.; с Петеляевой М.А. ущерб в размере ttt ttt,tt руб., возврат государственной пошлины – oooo,oo руб., всего ppp ppp,pp руб.

С таким решением не согласна ответчица Петеляева М.А., в кассационной жалобе её представитель, адвокат Юношев О.С. просит отменить судебное решение, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрено ходатайство представителя ответчицы об отложении дела, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела для полноценного участия в судебном заседании. Представитель ответчицы не смог воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 35 гражданского процессуального кодекса РФ. Суд не удовлетворил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с болезнью ответчицы, лишив представителя ответчицы возможности выяснить у ответчицы ряд обстоятельств ДТП. По мнению стороны ответчика, всё это привело к неправильному разрешению дела. В нарушение положений статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд проигнорировал материалы , согласно которым 01.02.2010 было вынесено решение об отсутствии в действиях водителей транспортных средств состава административного правонарушения, также из постановления от 12.01.2010 исключён вывод о виновности Петеляевой М.А. в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что 06.01.2010 около 11 часов 10 минут в районе ххх км. автодороги К водитель Петеляева М.А., управляя автомашиной Т, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем В, принадлежащим Бокову В.М., под управлением водителя Малова С.В. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Оценив представленные доказательства, в том числе, акт экспертного исследования ГУ М от 29.12.2010, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО К от 01.03.2010, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности в ДТП водителя Петеляевой М.А. В нарушение пункта 9.10., пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Петеляева М.А. не выполнила требование о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, она также не учла дорожные условия - гололёд, наличие «снежной кромки», не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; эти действия с технической точки зрения находились в причинной связи со столкновением автомобилей.

Ущерб, причинённый истцу повреждением автомобиля В в результате ДТП, обоснованно определен судом на основании отчёта № ххх от 05.02.2010, выполненного К. в размере zzz zzz,zz руб. (sss sss,ss руб. – уу ууу,уу руб.), исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины без учёта износа – d ddd ddd,dd руб., с учетом износа – ххх ххх,хх руб., рыночной стоимости автомобиля – sss sss,ss руб., стоимости ликвидных остатков автомашины – уу ууу,уу руб. При этом, суд мотивировал основания, по которым не была принята во внимание судебно-оценочная экспертиза, проведенная ООО К.

Поскольку гражданская ответственность водителя Петеляевой М.А. застрахована в страховой компании ОАО САК «Энергогарант», суд, руководствуясь положениями статей 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 931 гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Бокова В.М. страховое возмещение в размере rrr rrr руб.

Соответствует представленным доказательствам и основано на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ решение суда в части взыскания с Петеляевой М.А. ttt ttt,tt руб. (zzz zzz,zz руб. + qq qqq руб. (расходы по составлению отчета) + ww www руб. (расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП) – rrr rrr руб.).

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьёй 98 гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Петеляевой М.А. о нарушении судом норм процессуального права.

Не подтверждаются протоколом судебного заседания ссылки представителя Петеляевой М.А. - Юношева О.С. о том, что им заявлялось ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами дела. Замечания Юношева О.С. на протокол судебного заседания в этой части судьёй рассмотрены в соответствии со статьёй 232 гражданского кодекса РФ и отклонены. При этом, судебная коллегия учитывает, что Юношев О.С. имел объективную возможность до начала судебного заседания, назначенного на 17.03.2011 года на 16.00 час., ознакомиться с материалами дела, поскольку в суде кассационной инстанции он пояснил, что прибыл в гор. Петрозаводск в указанный день в 10 час. утра.

Заявленное представителем Петеляевой М.А. - Юношевым О.С. ходатайство об отложении дела в связи с амбулаторным лечением Петеляевой М.А. (которое началось 17.03.2011, т.е. в день судебного заседания) судом было разрешено в порядке статьи 166 гражданского процессуального кодекса РФ и отклонено. Такой отказ, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, учитывая при этом, что суду не было представлено доказательств невозможности участия Петеляевой М.А. в судебном заседании, кроме того данный спор находится в производстве суда с сентября 2010 года, ранее Петеляева М.А. участвовала в судебных заседаниях, в материалах дела имеются её письменные пояснения по существу иска, по её ходатайству была назначена и проведена комплексная судебная автотехническая и судебно-оценочная экспертиза, в судебном заседании 17.03.2011 участвовали представитель Бокова В.М. - Вальков В.Г. и представитель Малова С.В. – Ляшенко А.С., прибывшие из Мурманской области.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает в действиях суда нарушений норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на постановленное судебное решение.

С учётом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 361, 366, 367 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 17 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Петеляевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
http://www.gcourts.ru/cases/214/961/2011/5/677737.asp
ДОЧЕРИ ЛИДЕРА КАРЕЛЬСКИХ ЭСЕРОВ ПРИДЕТСЯ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ДТП
11.05.2011 16:29

Верховный суд Карелии 6 мая оставил в силе решение городского суда о возмещении материального ущерба мурманскому водителю, причиненного в результате ДТП, виновной в котором признана дочь Ирины Петеляевой Марина. Как сообщает сайт "Вести. Карелия", в январе 2010 года в Олонецком районе на автодороге "Кола" столкнулись две иномарки: "БМВ Х5" под управлением жителя Мурманска Сергея Малова и "Тойота-Карина" лидера карельских эсеров Ирины Петеляевой, за рулем которой находилась ее дочь Марина.

"Тойота", которой она управляла по доверенности, вылетела на полосу встречного движения, где и столкнулась с "БМВ", превратившегося в груду металлолома. По счастью, участники ДТП не пострадали, за исключением Петеляевой, получившей небольшие травмы.

Как рассказывает инспектор ГИБДД, оформлявший ДТП, вина Петеляевой была очевидной, и сама она не отрицала, что выехала на "встречку". Однако мурманчанину пришлось потратить больше года, чтобы в суде доказать вину Марины Петеляевой в дорожно-транспортном происшествии. За поддержкой он даже обращался в программу "Дежурная часть" на телеканале "Россия-1".

В справке, которую получил житель Мурманска, было указано, что водитель "Тойоты" не учел дорожные условия и спровоцировал ДТП. Однако страховая компания отказала ему в выплате на основании другой справки, тоже из ГИБДД, и датированной тем же числом. Согласно этому документу, Марина Петеляева правила не нарушала. Кроме того, выяснилось, что дело было закрыто уже в феврале этого года.

Тогда Сергей Малов подал иск в Мурманский районный суд, но слушания неожиданно перенесли в Петрозаводск по просьбе Марины Петеляевой, которая вдруг "вспомнила истинных виновников аварии". От своих первоначальных показаний, согласно которым она не справилась с управлением, и ее вынесло на "встречку", Петеляева отказывалась. По словам адвоката Малова, Петеляева свой отказ от прежних показаний аргументировала тем, что только "сейчас все четко и правильно обдумала", сообщает "Столица на Онего".

В конечном итоге суд обязал страховую компанию выплатить Сергею Малову страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей и возврат 3600 рублей госпошлины. Марина Петеляева должна заплатить 648 тысяч 716 рублей 7 копеек, включая уплаченную жителем Мурманска госпошлину, а также средства на эвакуацию автомобиля с места ДТП и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика.
http://www.regions.ru/news/fed_northwest/2354765/

Спорим, что если бы ДТП было между двумя обычными гражданами, не было бы две разных справки из ГИБДД одной даты? Почему никто не интересуется, как это вообще возможно?

Марина Петеляева должна заплатить 648 тысяч 716 рублей 7 копеек, включая уплаченную жителем Мурманска госпошлину, а также средства на эвакуацию автомобиля с места ДТП и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика.

А где, если не секрет работает Ваша дочь?

Спорим, что если бы ДТП было между двумя обычными гражданами, не было бы две разных справки из ГИБДД одной даты? Smile Почему никто не интересуется, как это вообще возможно?

У меня был такой опыт. И не всегда гражданин тут виноват. Точнее в 90% гражданин не виноват в этом совсем.

Если бы кто-то в моем подфоруме (например про трубу) начал обсуждать моего брата, сестру или родителей, да и вообще личную мою жизнь, я бы, честно говоря - послал бы жестко, далеко и надолго, в ярких красках, закрыв тему. Удивляюсь терпению модератора.

Вам самим то как этой грязью заниматься? Приятно что ли, кайф ловите? Ей богу, копаться в чужом личном белье, а если еще и в нижнем, как то...

Dimitros,
один маленький нюанс, в данном случае копание в белье идёт у кандидата в депутаты, которая говорит, что чиста аки слеза, избиратели хотят знать всё.
От себя добавлю лишь то, что я бы поступил на её месте точно так же в ситуации со своим чадом, но должен быть выбор: либо любая помощь попавшему в такую ситуацию своему ребёнку, либо политическая деятельность, которая подразумевает чистую совесть, а как может быть чиста совесть, если ты спасаешь своего ребёнка любыми подручными средствами, в том числе и противоправными, значит выбор сделан, а раз сделан выбор, значит политика не должна иметь такого депутата, а это значит, что данный кандидат в любом политическом вопросе будет руководствоваться прежде всего не политической этикой, не законами, а своими эмоциями, что мы и видим сейчас в жизни, когда давят людей депутаты, а им за это не только ничего не становится, но ещё и обвинения идут к поттерпевшим.

Dimitros, есть возможность узнать у первоисточника инфу по интересующей теме - это раз, тема эта имеет прямое отношение к связи "избираемый - народ" - это два. спрос на прошлые поступки никто не отменял - это три.

Ревизионист, ой-вой. Чем больше власть, чем выше должность, тем больше возможности сделать для себя. Никакого противоречия. И выбирать не из чего.

Бабушка Мо писал(а):Ревизионист, ой-вой. Чем больше власть, чем выше должность, тем больше возможности сделать для себя. Никакого противоречия. И выбирать не из чего.

ну это чисто специфика тех, кто у власти или хочет власти ради своих благ, вот вас я очень хорошо понимаю, зная вас, ну вы себя здесь хорошо отрекламировали, я даже бы не стал размышлять по этому поводу, смысла нет, у вас это врождённый инстинкт, любым способом не зазорно получать для себя блага, но не все же такие, мир наделён и другими разумными существами и у них в инстинкте заложены мораль и совесть.

dozzer писал(а):Дискасс..
У кого еще что есть сказать?
Возможно Ирина Владимировна даст краткий комментарий.

Наверное, в этой теме форума мне будет все-таки уместно выступить на сугубо личную тему. Иначе другие разделы так и будут засоряться не относящимися к теме постами.

Я выслушала все вопросы о ДТП с участием моей дочери. Прошу простить, что не отвечаю каждому лично: на это ушло бы слишком много времени. Готова здесь и сейчас сказать все, что мне известно об этом ДТП. Хочу рассказать, как все было, в основном для того, чтобы для всех вас единственным источником информации об этом не был сайт «Столица». Всех, кто стремится к объективности, призываю мой рассказ проверить по материалам судебного дела. Если я что-то искажаю, то, поверьте, не специально.

Итак, с чего начать…

Начну с того, что кто-то из участников форума (кажется основатель этой темы dozzer) задал кому-то из «правдолюбов» неожиданный вопрос: «У вас есть дети?» Я благодарна за этот человеческий вопрос – не потому, что он «подкрепляет» мою позицию. А потому, что помогает объяснить мое состояние, когда все это произошло. Поверьте: и тогда, и сейчас у меня к этому делу было только одно отношение: я благодарю Бога за то, что моя дочь осталась жива. Все остальные соображения перед этим выглядят просто бледно.

Возможно, это также поможет мне объяснить, насколько мелкими мне кажутся все высказанные намеки на то, что я каким-то образом «давила» на суд или «влияла» на судебное решение. Мне кажется, такие намеки унижают не столько меня, сколько суд. Если есть факты «давления» – выложите их и все. Всем все станет ясно.

Суд – он и есть суд. Когда есть судебное решение, вступившее в законную силу, его надо выполнять. И попробуй не выполни!.. Но пока такое решение не состоялось – извините, каждая сторона вправе законными способами добиваться решения в свою пользу. Собственно, в этом состоит принцип соревновательности в судопроизводстве. И никому нельзя ставить в вину, что он пытался обеспечить весь комплекс своих прав в ходе судебного разбирательства.

Ладно, это все эмоции. К делу. Трасса «Кола», 268 километр. Зимнее утро 6 января 2010 года, 11 часов утра.

Как следует из материалов дела, из Петрозаводска в Санкт-Петербург со скоростью 80 километров в час двигалась «Тойота», за рулем была моя дочь. Навстречу, из Санкт-Петербурга в Мурманск, шел внедорожник BMW X5 под управлением профессионального водителя. Они могли бы разойтись на трассе, даже не заметив друг друга. Роковую роль сыграл грузовик, выскочивший на встречку в лоб «Тойоте». Уходя от лобового столкновения, «Тойота» прижалась к обочине, зацепила правым колесом снежную кромку. Ее крутануло и вынесло под бампер шедшего навстречу BMW X5. Люди не погибли и серьезно не пострадали. Автомобили – в хлам.

С этого же момента в деле возникают странности, которые, впрочем, еще можно отнести к разряду случайностей. ДТП произошло в прямой видимости стационарного поста ДПС. Но камеры наблюдения, размещенные на посту, в этот момент бездействовали и ничего не зафиксировали. А почти сразу после ДТП по трассе прошли машины, чистящие снег, и уничтожили все следы.

Тем не менее, разбор ГИБДД не установил в действиях водителей пострадавших автомобилей административного правонарушения и не признал никого виновным в ДТП. Истинный виновник аварии, водитель грузовика, уехал с места ДТП и так и не был установлен. Впрочем, правильнее будет сказать: никто и не пытался его установить. Эвакуаторы увезли искореженные машины. Обычное ДТП, каких на этой трассе – десятки в год. Никто не заметил, в газетах о нем не писали.

Прошел почти год после происшествия, когда оно вдруг стало всем очень интересно. Интересно настолько, что два федеральных телеканала посвятили ему часовые программы. Само собой, подробно написали об этом и некоторые карельские СМИ. А ход разбирательства, как мне известно, обсуждался в кабинете высшего должностного лица республики. Почему?

Давайте вспомним политическую ситуацию в Карелии в конце 2010 и начале 2011 года. Приближались выборы в Петрозаводский горсовет, на которые «Единая Россия» шла с противоречивой программой, скандальным списком кандидатов, с внутренними распрями и интригами. В то же время «Справедливая Россия» быстро наращивала позиции. В то время я активно выступала в электронных и печатных СМИ с серьезной критикой политики властей. Власть нервничала. Искала любые способы скомпрометировать и вывести меня из политической борьбы. Началась просто травля, которая закончилась скандальным увольнением меня с государственной службы. Не за огрехи в этой самой службе, а за допущенные критические высказывания в адрес сильных мира сего.

И тут власти «счастливо» подвернулось это, в общем-то, совершенно не политическое, а гражданское дело. Появилась возможность из этого гражданского «теста» приготовить политический «пирожок». Я не могу сказать: то ли власть инспирировала начало процесса, то ли просто решила использовать подвернувшуюся возможность, чтобы «закатать» меня, что называется, по полной программе. Владелец BMW X5, проживающий в Мурманске, вопреки выводам ГИБДД, направил в Петрозаводский городской суд иск к М.А. Петеляевой и ее страховой компании о возмещении вреда, причиненного его автомобилю. Опять же, в любой стране мира эта судебная тяжбы превратилась бы в никому не интересный спор двух страховых компаний. Но не у нас, и не перед выборами.

Вообще, надо сказать, что правосудие и политическая целесообразность очень редко «дружат» между собой, в том числе и в странах, которые принято называть «цивилизованными». Ну, например, всему миру понятно, что в конфликте 1998 года президент Грузии Саакашвили действовал как агрессор и преступник. Но политические соображения никогда не позволят правительствам ведущих мировых держав признать его таковым, и Саакашвили никогда не предстанет перед судом. А представим, что Саакашвили все-таки судят, но судят в Грузии, грузинским судом. Понятно, кто будет признан виновным, а Саакашвили выйдет из суда национальным героем. В политике прав не тот, у кого больше прав.

В силу этого, мне кажется, у М.А.Петеляевой практически не было шансов решить дело в свою пользу. А теми немногими, что были, ей не дал воспользоваться суд. В марте 2011 года решением Петрозаводского городского суда были полностью удовлетворены все требования владельца BMW X5, а вся ответственность за ДТП возложена на мою дочь. В пользу мурманчанина с нее было взыскано почти 650 тысяч рублей, плюс 120 тысяч рублей – со страховой компании. Мою дочь обязали оплатить все издержки владельца BMW, включая расходы на экспертизу, эвакуатор и проч. Общая сумма, взысканная в пользу владельца BMW, оказалась даже выше рыночной стоимости этой не новой иномарки. Решение суда находится в стадии исполнения, никто и ни в какой форме от исполнения не уклонялся.

Естественно, моя дочь использовала свое право оспорить решение суда первой инстанции. Для этого, мне кажется, были основания. Например. Судья рассмотрела дело в отсутствие самой М.А.Петеляевой, которая в день суда находилась на амбулаторном лечении, что подтверждено медицинскими документами. Она ходатайствовала об отложении слушания, но судья не приняла это ходатайство во внимание. Не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представитель моей дочери – адвокат, специально приглашенный из Москвы. В день суда в 10 часов утра он приехал в Петрозаводск, а в 16 началось судебное заседание. Ходатайство адвоката об отложении дела не только не было услышано судом, но не было даже занесено в протокол судебного заседания. По мнению опытного московского юриста, Петрозаводский суд при рассмотрении дела нарушил важные процессуальные нормы и попросту проигнорировал процессуальные права стороны ответчицы.

Вот что показательно. Не успела судебная тяжба завершиться окончательным решением, как за дело взялись обслуживающие власть пиарщики. В СМИ прошла серия публикаций, в которых я почему-то притягивалась к гражданскому делу дочери. Подключились и московские журналисты – с аналогичной трактовкой событий. Известная своей неподкупностью программа «Честный детектив» совершенно бесплатно целых сорок минут на федеральном телеканале потчевала зрителей историей о том, как «депутат Петеляева» (почему депутат – непонятно) покрывает свою дочку, «уклоняющуюся» от выплаты ущерба бедному, но честному жителю Мурманска. Короче, полилась обычная в таких случаях предвыборная грязь. Показательно и то, что немедленно после выборов в Петрозаводский горсовет вся пресса разом полностью утратила к этому случаю интерес. Видимо, за обсасывание этой истории просто перестали платить…

Еще раз повторяю: от исполнения судебного рения никто не уклонялся (попробуй от этого уклонись!) – просто начался процесс обжалования неправосудного решения в установленном законом порядке. Были внесены возражения на протокол судебного заседания, в который странным образом не вошли важнейшие процессуальные моменты. Была подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Карелия. Действия судьи были обжалованы в Квалификационную коллегию судей. Также жалоба на допущенные процессуальные нарушения была направлена председателю Верховного Суда РФ В.Лебедеву.

Но наша судебная система в последние годы очень хорошо научилась делать одно дело: защищать себя. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карелии решение петрозаводского судьи оставлено без изменения. Председатель Квалификационной коллегии судей С.Кибизов прислал любопытный ответ: мол, квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по рассмотрению таких жалоб. Интересно, какими же полномочиями она наделена, если не может определить, действовал ли судья по закону или по собственному произволению?

Жалоба на действия судьи, направленная в Верховный Суд России, как водится, была направлена для разрешения обратно в Карелию. Это у нас общая практика: жалобу рассматривают как раз те должностные лица, на которых жалоба и поступила. На жалобу, поданную в Верховный Суд России, моей дочери ответил… Председатель Верховного Суда Карелии Борис Таратунин. Вместо того чтобы дать оценку действиям судьи Петрозаводского суда, разобраться, почему были проигнорированы права ответчика и допущены процессуальные нарушения, он в своем ответе дал оценку тем, кто жаловался на судью. «Ваши предположения о небескорыстных действиях судьи являются надуманными, необоснованными. Представляется, что они продиктованы Вашим желанием любой ценой отменить состоявшееся законное судебное решение», – написал в своем ответе этот заслуженный юрист и уважаемый человек. Хотя, вообще-то, сам факт появления у кого-либо сомнений в бескорыстности судьи должен стать ЧП для всего судейского сообщества…

Собственно, это все, что я могу об рассказать об этом «ДПП» -- дорожно-политическом происшествии. Закончится ли все на этом, не знаю. Скоро новые выборы, и значит, вполне возможно, вскоре это дело вновь будет вынуто из архива – и тогда, как говорится, ждите новых интересных публикаций и телепередач. Кому-то по-прежнему кажется, что такими способами можно выиграть выборы. Хотя, по большому счету, в судах с политическим подтекстом нет и не может быть выигравшей стороны. Потому что проигрывает в них все общество…

Напоследок хочу еще сказать, что написать все это мне было непросто. Хотя бы уже потому, что это отняло много времени и сил, которым я могла бы найти лучшее применение. Посему каждый волен и дальше все это обсуждать, но лично я свое участие в этой теме считаю исчерпанным. Благодарю за понимание.

Ирина Петеляева

Осилил... поначалу бегло, потом дочитал.
650 тыс +120 мб там еще моральный включался вред? да и за Х5, пускай не новую, но на тот момент это половина стоимости авто. Сейчас конечно уже 2/3.
Да и много факторов, я думаю независимая на то она и независимая и правильно оценила ущерб.

не думали что самый натуральный заказ? мб кому то вы перешли дорогу или ваша дочь перешла? Вспомните местных депутатов которыми давали несколько лет условных, некоторых посадили, разорили бизнес...я в курсе некоторых дел, связан лично, Фамилии и прочее разглашать не охота)

Думаю стоит выплатить и забыть, об этом. Виновата ваша дочь и это факт 100% тут как ни крути, инспектор ДПС в справочке все написал, он не заинтересованное лицо, а откуда взялась 2 справочка - это уже повод для разбирательства и тут можно подкопать..

насчет фуры, она реально там была? или это так оправдать действия виновницы) доказательства то есть?

Ревизионист писал(а):Dimitros,
один маленький нюанс, в данном случае копание в белье идёт у кандидата в депутаты, которая говорит, что чиста аки слеза, избиратели хотят знать всё.
От себя добавлю лишь то, что я бы поступил на её месте точно так же в ситуации со своим чадом, но должен быть выбор: либо любая помощь попавшему в такую ситуацию своему ребёнку, либо политическая деятельность, которая подразумевает чистую совесть, а как может быть чиста совесть, если ты спасаешь своего ребёнка любыми подручными средствами, в том числе и противоправными, значит выбор сделан, а раз сделан выбор, значит политика не должна иметь такого депутата, а это значит, что данный кандидат в любом политическом вопросе будет руководствоваться прежде всего не политической этикой, не законами, а своими эмоциями, что мы и видим сейчас в жизни, когда давят людей депутаты, а им за это не только ничего не становится, но ещё и обвинения идут к поттерпевшим.

Полностью поддерживаю. Абсолютно здравый подход, без эмоций.

По поводу "соревновательности" в суде. Все-же хотелось бы видеть таких людей в управлении общественными процессами, которые, как написано выше, руководствуются совестью в своих поступках. Есть проступок, значит за него надо отвечать, а не увиливать как уж на сковородке. Когда человек знает что он прав и что против него поступают несправедливо, он готов давать любые комментарии...

А пока по большей части, сплошные опытные "ужи" и молодые, подрастающие на форумах "ужики" =)

PS
Признаю, что могу ошибаться.

Dimitros писал(а):Ей богу, копаться в чужом личном белье, а если еще и в нижнем, как то...

не путайте парадные стринги с кителем.

добавлено спустя 3 минуты:

Справедливая Россия писал(а): два федеральных телеканала посвятили ему часовые программы.

Ирина Петеляева

вот тут аплодисменты. Я бы загордилась. (имеется семейная , не для сюда история)

добавлено спустя:

в конфликте 1998 года президент Грузии Саакашвили

ночь, возраст... я не поняла - это для красоты речи?

Спасибо за ответ.

Справедливая Россия, Ирина Петеляева, спасибо за подробный ответ, он понятен.
И поверьте, никто в вашу личную жизнь не лезет. Мне, как беспартийному избирателю, только интересна Ваша деятельность или бездействие на политической и бюрократической сцене.
Всего доброго и Удачи Вам в предвыборной гонке

Справедливая Россия,
У меня к вам вот какой вопрос:
в гос.думу по нашему округу баллотируется от СР почему-то представитель Лен.области, а не, допустим, вы, как первое лицо по нашему региону от СР, потому созрел вопросик:
почему не вы?
а)банальная купля-продажа места в кандидаты для не проходного представителя из Питера по их местности?
б)вам не доверяют ваши же товарищи из СР?
надеюсь хоть в этот раз вы мне ответите?

luks писал(а):Справедливая Россия, Ирина Петеляева,
Всего доброго и Удачи Вам в предвыборной гонке

присоединяюсь.
Раскас. Мальчик был моим очередным работодателем. Хороший мальчик. Я ему говорю:"Идите в горсовет." А он хоть молодой, 30 лет не было, а умный: "Нет,- говорит. - Не пойду я в кандидаты на выборы. Грязное это дело. " Молодой был, хороший. А и сейчас не хуже, хоть и старше.

только что была интересная передача на НТВ "Мэрское дело", в главной роли члены СР, посмотрите, не пожалеете

Ревизионист писал(а):Справедливая Россия,
У меня к вам вот какой вопрос:
в гос.думу по нашему округу баллотируется от СР почему-то представитель Лен.области, а не, допустим, вы, как первое лицо по нашему региону от СР, потому созрел вопросик:
почему не вы?
а)банальная купля-продажа места в кандидаты для не проходного представителя из Питера по их местности?
б)вам не доверяют ваши же товарищи из СР?
надеюсь хоть в этот раз вы мне ответите?

Вопрос не в эту тему, но отвечу вам лично

То, о чем вы спрашиваете, это, вообще, не вопрос купли-продажи или торга, и не вопрос доверия. Принципы формирования региональных партийных групп определены Законом о выборах -- почитайте, там все написано. В эти принципы постоянно вносятся изменения -- их все пытаются "улучшить", но проблем и вопросов по-прежнему остается много. В частности, ваш: большинство избирателей действительно не понимает, как и почему кандидатом-списочником от их региона становится вдруг человек из другого региона.

В "Журнале о выборах" была на эту тему хорошая, понятная статья. Если интересуетесь, почитайте:

http://lyubarev.narod.ru/elect/jov-2.htm

Ирина Петеляева

mont писал(а):только что была интересная передача на НТВ "Мэрское дело", в главной роли члены СР, посмотрите, не пожалеете

ссылка на видео, смотреть всем!
http://blogkislorod.ru/chp-rassledovanie-merskoe-delo-efir-ot-16-11-2011.html
Кому лень смотреть все, посмотрите хотя бы первые 10минут

Справедливая Россия,
спасибо за ответ, теперь буду знать, почему так происходит.
кстати мой вопрос и ваш ответ помогут местному населению, читающему данный форум как раз разобраться в этом, потому как мой вопрос был навеян пропагандой ЕР из своей газеты Криминальная среда, где они как раз пишут про то, что в случае выбора коммуниста или эссера наш регион не получит своего представителя, почитал вашу статью, понял, что нагло врут, мерзавцы.
что дело не в партиях, а в системе выбора.

Я за Справедливую Россию, альтернатив больше я не вижу!