Вход

Разрешение на ношение оружия

Темы, которые переросли раздел "Обо всем". Проблемы, важные сегодня или актуальные всегда, - все то, о чем следует поговорить всерьез.

Модератор: Dimitros

Как Вы относитесь к легализации короткоствольного оружия для прошедших контроль граждан?

Можно выбрать только 1 вариант ответа

 
    Результаты голосования

Старик

СообщениеСтарик Михаил Михаил 0
Оставил 1292 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 52168
PM
2 сентября 2004 в 21:56

Считаете ли вы, что нужно в России разрешить ношение короткоствольного нарезного оружия (пистолеты и револьверы) дееспособным и законопослушным гражданам?
Я имею в виду не продавать пистолеты во всех ларьках, а выдавать разрешения при очень жестком контроле. Подобный контроль сейчас идет на гладкоствольное оружие, которое более смертоносное, но процент преступлений с его участием очень мал.

Пишите, интересны любые мнения.

pineapple 26.01.2009 г. писал(а):Обновление опроса от 26.01.2009 © para-ordnance


Upd
Короткий FAQ для тех, кто в теме впервые:

1) 'Россиянам нельзя давать оружие - мы сразу друг друга перестреляем!'
Но в России и сейчас разрешено владение оружием - длинноствольным гладкоствольным и нарезным оружием, газовыми и травматическими пистолетами. Сегодня в легальном обороте находятся более 5 миллионов 'стволов', при этом количество несчастных случаев и преступлений, совершенных с использованием легального оружия не превышает нескольких десятков в год!
2) 'В России нет культуры обращения с оружием'
Ответ по сути тот же: более 5 миллионов легальных стволов, а количество несчастных случаев в год можно пересчитать по пальцам. Так что культура есть.
3) 'Оружие тут же окажется у преступников'
У преступников оружие есть и сейчас. Оружие есть у милиции, у преступников, у террористов: его нет только у законопослушных граждан!
Кроме того, легальное нарезное оружие невозможно использовать для совершения преступлений - перед продажей оружие отстреливается для пулегильзотеки, после этого по следам на пуле и гильзе можно определить из какого пистолета стреляли, так что совершать преступление с легальным оружием - всё равно что оставить паспорт на месте преступления.
4) 'Преступники будут отнимать оружие у граждан и использовать его для совершения преступлений'
И как, интересно, преступник узнает у кого есть ствол а у кого нет? Будет бить по голове каждого прохожего и обыскивать, пока не найдёт заветный пистолет? Для того чтобы заполучить оружие у преступников есть гораздо более простые и безопасные возможности.
5) 'Оружие провоцирует на совершение преступлений, делает людей агрессивными:'
Бред сивой кобылы. Возьмите в руки нож. Обычный кухонный нож - самое распространённое в мире оружие после автомата Калашникова. Ну что - вам уже хочется убивать всех налево-направо?
6) 'В нашей стране полно наркоманов, алкоголиков и сумасшедших, и все они получат оружие:'
Для получения лицензии на владение и ношение оружия необходимо собрать некоторые справки, которые показывают что человек не наркоман, не алкоголик и не псих.
7) 'Ну да. Эти справки легко можно купить'
Можно. Но, во-первых, нынешняя ситуация с легальным оружием показывает что оружие всё-таки не оказывается у психов и наркоманов, во-вторых, получение лицензии и покупка оружия требуют до двух месяцев времени и 300-900$. Вы думаете наркоман или алкоголик будет тратить столько денег и времени, чтобы приобрести пистолет, которым он не сможет воспользоваться?
8.) 'Охраной граждан должна заниматься милиция'
Должна. Но к каждому человеку по милиционеру не приставишь. И если вас начнут грабить и убивать - сотрудников правоохранительных органов рядом, скорее всего (с вероятностью 99.999%), не окажется.
9) "Но у нас и так есть оружие самообороны: газовое, резинострельное, электрошокеры"
Есть, но оно недостаточно эффективно. Самое мощное - ОСА практически бесполезно зимой. Кроме того, если нападающих больше 3-х она мало поможет и летом. Мировая практика показала, что пистолеты - самое эффективное оружие самообороны, при этом шанс убить преступника при попадании всего 5-10%. Но скорее всего вам не придется и стрелять в человека - достаточно демонстрации и/или предупредительного выстрела.

И Немного статистики по разным странам:
-В 1997 году в Молдавии был принят закон, разрешающий скрытое ношение огнестрельного оружия. На сегодняшний день общий уровень преступности там упал на 50%, а уровень убийств - на 20%.
-В 1992 году в Эстонии был принят закон, разрешающий скрытое ношение огнестрельного оружия. До 1999 года уровень преступности снизился на 80%, уровень убийств, как и в Молдавии - на 20%.
-В Великобритании, где в 1997 году запретили продажу короткоствольного оружия, полагая, что это снизит преступность, к 2002 году количество убийств возросло на 54%.
0
Чемпион

СообщениеЧемпион technique technique -7
Оставил 1860 сообщений с 27 янв 2004
ФР: 27788
PM
2 сентября 2004 в 22:03

Интересно, зачем тебе пистолет ?
Если бы очень хотел, давно бы уже его заимел. Или я не прав ? ;)
0
Старик

СообщениеСтарик Михаил Михаил 0
Оставил 1292 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 52168
PM
2 сентября 2004 в 22:07

2 technique, ты прав, мне предлагали купить пистолет, но я не хочу покупать нелегально. Нелегально покупают в основном преступники.
Я согласен, что против профессиональных преступников оружие не поможет, но против гопников и просто отморозков может помочь.
0
Старик

СообщениеСтарик Nightvision Nightvision 0
Оставил 1133 сообщений с 04 авг 2004
ФР: -188
2 сентября 2004 в 22:11

неа, нафига, нето как в америке како=нить псих с ружьём в школу притащится и всех перестреляет
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Укропец Укропец 0
Оставил 2056 сообщений с 06 июн 2004
ФР: 29678
PM
2 сентября 2004 в 22:12

если оружие огнестрельное то его однозначно незя давать даже дееспособным гражданам :shock: какой нить интелегент выпьет 10 раз по 100 грамм и пойдет "убивать жидов", "мочить гопников" и тд.. Всякие газовые балонички пусть таскают, пох с ними 8) убить ими трудно но защитится моно.. а всякие левые стволы, перья и тд и так будут таскать.. короче я против :-)
0
Старик

СообщениеСтарик Михаил Михаил 0
Оставил 1292 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 52168
PM
2 сентября 2004 в 22:16

Nightvision писал(а):неа, нафига, нето как в америке како=нить псих с ружьём в школу притащится и всех перестреляет

Цитирую с сайта www.samooborona.ru
Вопрос: Но есть же вопиющие случаи! Как, например, немотивированные массовые расстрелы в людных местах.
Ответ: Все с точностью до наоборот. Для того чтобы устроить побоище право на ношение оружия не нужно. Вы же не думаете, что человека, решившегося на массовое убийство остановит запрет на ношение оружия? Он без всяких проблем использует нелегальный ствол или легальное самозарядное ружье, которое донесет до места использования в чехле с соблюдением всех установленных законом правил транспортировки оружия.
А вот, что действительно очень нужно ему для «успеха», то есть для того чтобы убить как можно больше людей, так это их беззащитность, невооруженность. Если шанс бесславно схлопотать пулю после первого выстрела очень велик, то весьма возможно, что преступник и не пойдет на дело. Ну а если все же пойдет, то от его рук пострадает меньше людей. Заметьте, что никто из них не выбирал полицейские участки и стрелковые фестивали для своих подвигов!

Широкое распространение ношения оружия предотвращает массовые расстрелы. И это, кстати, не наши рассуждения. Это факт, доказанный практикой. В начале интифады среди палестинских боевиков был поначалу очень популярен такой вид терактов, как стрельба боевиков-одиночек на автобусных остановках и в других людных местах. Сейчас он практически перестал практиковаться. Почему? Практически во всех, случаях эти террористы были на месте застрелены прохожими или солдатами, находящимися в увольнительной. Это позволило сохранить множество жизней. Не то, что уйти невредимым, дожить до приезда правоохранительных органов не удавалось практически никому! И пришлось террористическим организациям менять тактику и делать ставку «живые бомбы». Другой пример. По данным профессора Лотта, проанализировавшего статистику массовых расстрелов в США в штатах, принявших законодательство о недискриминационном праве на ношения оружия наблюдалось после этого снижения числа жертв такого рода преступлений.

Так что теоретическая возможность массовых расстрелов это довод за право ношения оружия, а не против него. (Теоретическая, поскольку этот вид преступлений крайне редок. И лишь особое искажение картины мира, возникающее у людей, склонных получать информацию об окружающем преимущественно через падкое на сенсации телевидение, может заставить думать, что эта проблема действительно актуальна.)

0
Старик

СообщениеСтарик Михаил Михаил 0
Оставил 1292 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 52168
PM
2 сентября 2004 в 22:18

2 Укропец
Вопрос: Может быть, Вы и правы в отношении профессиональных преступников. Легализация им только во вред. Но ведь есть еще убийства, совершаемые в порыве гнева, есть бытовая преступность, когда убивают жену, мужа, собутыльника. Она и должна будет возрасти, наверно?
Ответ: Это глубокое заблуждение. Оружие само по себе не может никого убить. Убивают только люди. Росту числа насильственных преступлений может способствовать обострение социально- психологического климата, рост алкоголизма и наркомании, разрушение семейных устоев, безработица и многое другое. Все, что сильно и негативно влияет на умы людей.
Оружие в этот список не входит. Это всего лишь полезный инструмент. В нем нет ничего магического. У владельцев оружия не наливаются кровью глаза, не начинает расти густая черная шерсть. Точно также ничего ужасного не происходит и с их сознанием. Кому-то оружие может придать чуть больше уверенности, кому-то чуть больше ответственности. Не более того.

Вы можете спросить: Почему Вы должны верить этому мнению, а не тем, кто раз за разом с экранов телевизоров грозят нам массовым взаимоистреблением простых граждан, которые сорвутся с цепи после легализации оружия. Ответ прост. Их прогнозы, если они искренни, отражают всего или их собственные глубинные комплексы, неуверенность в себе, спрятанный страх перед окружающими или представление об оружии, сформированное просмотром боевиков и досужим чтения криминальной хроники. Мы же говорим то, что доказано практикой.

Мы точно знаем, что легализация гражданского ношения оружия не превращает нормальных законопослушных граждан в преступников. Мы знаем это и по опыту США и по опыту стран Центральной Европы и, что ближе нам, по опыту Молдавии и Эстонии, с ее районами, заселенными русскоязычным населением. Но гораздо более важно мы знаем это по нашему собственному опыту. «Если ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит» - говорят нам эти мудрецы, забывая, что жизнь это не театр и не боевик.

Обратимся к фактам. В Москве сегодня более четырехсот тысяч владельцев легального огнестрельного оружия. В том числе более 250.000 владельцев ружей. Сколько же из них выстрелило? На этот вопрос есть ответ. За 2001 год с использованием этого оружия было совершено 8 (да это не опечатка - ВОСЕМЬ!) бытовых преступлений.

Оружие это хранится на дому. То есть именно там, где и происходят застолья, где и случается всякого рода бытовуха. Владельцы этого оружия не бескрылые ангелы, не особо отобранные, доверенные люди, в 99 случаях из 100 не трезвенники. Они также вовсе не обязательно охотники. По ныне действующему Закону об оружии многозарядное ружье сегодня может приобрести для самообороны на дому любой здоровый (в частности психически здоровый и не страдающий наркозависимостью) и законопослушный гражданин России. Легальное оружие НЕ СТРЕЛЯЕТ зря! Это не мнение. Это факт. Для того чтобы вести себя достойно и ответственно нам с Вами не нужна смирительная рубашка.

0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Укропец Укропец 0
Оставил 2056 сообщений с 06 июн 2004
ФР: 29678
PM
2 сентября 2004 в 22:24

Михаил, думаю статья написана или содрана с какого нить американского журнала..
Михаил писал(а):
Для того чтобы устроить побоище право на ношение оружия не нужно. Вы же не думаете, что человека, решившегося на массовое убийство остановит запрет на ношение оружия? Он без всяких проблем использует нелегальный ствол или легальное самозарядное ружье

Чаще всего убийства происходили в состоянии аффектов, и всех видов опьянений.. А это уже сложно контролировать 8) И получится что один чудик пристерилт пару невинных людей, потом другие его.. фу нах нада :smt092
Убивать даже в случае защиты, с моей точки зрения не гуманно что ли :wink:
0
Старик

СообщениеСтарик Михаил Михаил 0
Оставил 1292 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 52168
PM
2 сентября 2004 в 22:29

Да, негуманно, согласен. Я и сам может не смогу нажать на курок. Но про убивать ты преувеличил. После ранения из пистолета редко умирают, в отличие от охотничьих ружей.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно GOGA GOGA 0
Оставил 290 сообщений с 29 янв 2004
ФР: 4531
PM
2 сентября 2004 в 22:33

я против... при каком таком жестком контроле придется выдавать оружие?
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Укропец Укропец 0
Оставил 2056 сообщений с 06 июн 2004
ФР: 29678
PM
2 сентября 2004 в 22:34

Михаил писал(а):
Сколько же из них выстрелило? На этот вопрос есть ответ. За 2001 год с использованием этого оружия было совершено 8

А сколько всего было нераскрытых дел об убиствах? Думаю среди них есть и из оружия гражданских лиц..

Мы знаем это и по опыту США и по опыту стран Центральной Европы и, что ближе нам, по опыту Молдавии и Эстонии

:-D Молдавя Эстония и США 8))) эта все не россия все таки :roll:
И вообще что стоит схватить пистолетик и нажать на курок в напралении любимой тещи ? или еще кого нить..
В общем меня хрен переубедишь 8)
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Укропец Укропец 0
Оставил 2056 сообщений с 06 июн 2004
ФР: 29678
PM
2 сентября 2004 в 22:37

Михаил писал(а):Да, негуманно, согласен. Я и сам может не смогу нажать на курок. Но про убивать ты преувеличил. После ранения из пистолета редко умирают, в отличие от охотничьих ружей.

ну если пальнуть в конечность то выживет 8) ну я думаю что рука автоматически наведется на голову или в корпус.. а там всякие внутренние органы вся херня :-)
0
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец pixel pixel 0
Оставил 5937 сообщений с 24 янв 2004
ФР: 21596
PMICQ
2 сентября 2004 в 22:41

Не забывайте, что любую справку в России можно купить. Если разрешение на ношение оружия - та же справка, то возможно, пресловутые "террористы" (бандиты, хачи, ё*"*?е п:;(?ы, ...) будут вооружены поголовно и вполне "легально"
0
Старик

СообщениеСтарик Михаил Михаил 0
Оставил 1292 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 52168
PM
2 сентября 2004 в 22:41

Я не пытаюсь переубедить, просто делюсь мнением.
Укропец писал(а):
Михаил писал(а):
Сколько же из них выстрелило? На этот вопрос есть ответ. За 2001 год с использованием этого оружия было совершено 8

А сколько всего было нераскрытых дел об убиствах? Думаю среди них есть и из оружия гражданских лиц..

К сведению: при регистрации нарезного оружия, оно отстреливается, и рисунок на пуле записывается в картотеку. Этот рисунок уникален, как отпечаток пальца, поэтому если ты убьешь кого-нибудь из зарегестрированного ствола, тебя сразу найдут.
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете AKS AKS -8
Оставил 2858 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 75489
PMICQ
2 сентября 2004 в 22:49

в первый день покупки пистолета я чувсвовал себя очень уверенно безопасно,
на второй день- неуютно, пушка стесняла движения даже в наплечной кобуре, била по рёбрам и мешала сосредоточиться на работе. на третьий день я оставил оружие в сейфе. С тех пор вот уже три с половиной года достаю только чтоб не заржавело почистить и в процессе мыслью отдохнуть. :wink:

:!: не доставайте оружие, если не собираетесь применять, а если достали - стреляйте не задумываясь :!: может вам повезёт и вы останетесь в живых.
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Укропец Укропец 0
Оставил 2056 сообщений с 06 июн 2004
ФР: 29678
PM
2 сентября 2004 в 22:51

чорт :-) думаю рисунок моно подправить напильником, хоят хз , не спец 8)

В общем в руки народу на мой взгляд низя давать оружие..

Какие плюсы? сможешь пальнуть в негодяя тем самым, в наилучшем варианте, отпрвив его в больницу..

Тот же газовый пистолет принесет не меньше отпугивательного эффекта, с куда меньшем нанесением вреда здоровью.. :shock:

Все, пошел спать :-)
0
Старик

СообщениеСтарик Михаил Михаил 0
Оставил 1292 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 52168
PM
2 сентября 2004 в 22:58

Укропец писал(а):чорт :-) думаю рисунок моно подправить напильником, хоят хз , не спец 8)

лол, как ты его будешь править напильником в теле жертвы? :lol:
0
Чемпион

СообщениеЧемпион technique technique -7
Оставил 1860 сообщений с 27 янв 2004
ФР: 27788
PM
2 сентября 2004 в 23:01

Михаил писал(а):2 technique, ты прав, мне предлагали купить пистолет, но я не хочу покупать нелегально. Нелегально покупают в основном преступники.

А так преступники будут покупать его легально ;)

Михаил писал(а):
Я согласен, что против профессиональных преступников оружие не поможет, но против гопников и просто отморозков может помочь.

Если у них не будет подобного же легального оружия, это раз. Если у тебя не дрогнет рука, это два (процента, как писал Гоблин, а я ему склонен верить ;))
0
Чемпион

СообщениеЧемпион technique technique -7
Оставил 1860 сообщений с 27 янв 2004
ФР: 27788
PM
2 сентября 2004 в 23:06

Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.
Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие при себе пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник - это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.

Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.

Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного - принесут домкрат. Не поможет домкрат - привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.

Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост преступности.

Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать 'сразиться по правилам'. Стукнут по башке - и дело с концом. А пистолет отберут.

Оружие в руке лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни - овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся - вините только себя.

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

И то - далеко не везде и далеко не всегда.

http://oper.ru/news/print.php?t=1051600817 - тут полностью + обсуждение

Сорри, решил запостить и сюда, потому как не все, возможно, прочитают параллельную тему
0
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец GreatFrog GreatFrog 70
Оставил 5071 сообщений с 14 мар 2004
ФР: 34619
PM
2 сентября 2004 в 23:08

Ответил за разрешение на ношение огнестрельного оружия. Сейчас поясню почему.

Во-превых жесткий контроль - это все таки ЖЕСТКИЙ контроль,т.е. отбор лиц при выдасче разрешений будет строжайший.

Во-вторых если данное законодательство будет когда-либо принято - тотчас в уголовной должна появиться соответствующая статья которая будет в полной мере указывать на незаконное применение зарегистирированного оружия, и на карательные меры послудующие за ним.

Наконец в третьих - разве станет нормальный человек законным путем получивший оружие палить по пьяни во все что движется, сомневаюсь.

Кстати в америке в большенстве случаев оружие используют для защиты дома, оно тихо мирно лежит в ящичке где нить в папиной кладовке, и лишь когда ситуация окончательно выйдет из под контроля, лишь тогда можно применить оружие. При всем при этом стремясь отделаться как можно более малыми жертвами.

ВОбщем если бы у моего отца, брата или у меня лежал где нить в уголке надежный ствол я бы чувствовал себя спокойнее :wink:
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Stuz Stuz 0
Оставил 631 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 2455
PM
2 сентября 2004 в 23:14

Михаил писал(а):
Укропец писал(а):чорт :-) думаю рисунок моно подправить напильником, хоят хз , не спец 8)

лол, как ты его будешь править напильником в теле жертвы? :lol:


высунет пулю, поправит напильником и обратно всунет :roll:


а вообще всем советую два сайта:

technique писал(а):http://oper.ru/news/print.php?t=1051600817 - тут полностью + обсуждение


Михаил писал(а):www.samooborona.ru


Два относительно противоположенных мнения. Интересно почитать даже тем, кого мало волнует данная тема, так как стороны говорят примерно об одном и том же, но подходят к одинаковым ситуациям по-разному.
0
Старик

СообщениеСтарик satana satana 0
Оставил 1315 сообщений с 12 авг 2004
ФР: 12
PM
2 сентября 2004 в 23:17

Блин,не увидел этого топа-отписался в другом...
Меня вот какая мысля (примитивное рассуждение) посетила:если огнестрельное оружие будет легализовано,то оно будет у всех-и у нападающих и у защищающихся...То есть тебя смогут убить..А если нет,то СОВСЕМ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО,что оно будет у нападающих...Здесь уже играет роль то,как ты поведёшь себя...Либо дадут пи*ды,либо отвесишь пизд*лей сам...НО! не убьёшь...А получить пи*ды или умереть-как ни странно разные вещи...В случае нелегализации больше зависит от защищающегося...такая вот мысль..
А я бы прикупил себе пневматический (который на баллонах с воздухом работает)..в газете всё 600 рублей стоит..хз,может купить...или новый забабахать...Почём новые стоят?никто не знает?
Последний раз редактировалось satana Чт сен 02, 2004 22:18, всего редактировалось 1 раз.
0
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец GreatFrog GreatFrog 70
Оставил 5071 сообщений с 14 мар 2004
ФР: 34619
PM
2 сентября 2004 в 23:18

Кстати сразу вопрос (Инета нет так что сам посмотреть не могу):

В тех же штатах разрешено ношение автоматического оружия (ПП, автоматические винтовки) или же только полуавтоматического (пистолеты, охотничьи самозарядные карабины)?
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно bUbbAq bUbbAq 0
Оставил 245 сообщений с 06 фев 2004
ФР: 12
PM
2 сентября 2004 в 23:20

Зачем это нужно? Чтобы отморозки, которые бьют морды по пьяне, по пьяне ещё и стреляли?? :?:
0
Чемпион

СообщениеЧемпион technique technique -7
Оставил 1860 сообщений с 27 янв 2004
ФР: 27788
PM
2 сентября 2004 в 23:24

Оке, если сейчас преступникам, для того чтобы завладеть оружием приходится нападать на ппсников и прочих имеющих право, то насколько же облегчится их жизнь, когда процентное содержание оружия у населения заметно вырастет ?? Ведь получить инфу о том, у кого что имеется и где он проживает, не составит никакого труда, тем более что инфа более чем ценная.
Выводы просты. Раньше били металлическими трубами по голове, щас сразу будут стрелять.
0
Старик

СообщениеСтарик satana satana 0
Оставил 1315 сообщений с 12 авг 2004
ФР: 12
PM
2 сентября 2004 в 23:33

Пост перенёс из соседнего топика!
----------------------------------------------------
...Нахер свободную продажу...Если пьяная компания или просто грабануть хотят,я думаю, хватит обычного пневматического пистолета...Либо припугнуть,либо выстрелить...Обычно у меня стычки бывали с такими вот неудачными уродами,которые ничерта не планировали,а просто "кончилось лв - пошли отберём у кого-нибудь"...Признаюсь в детстве пару раз счастье было не на моей стороне...Теперь все последние несколько раз сумел грамотно отбиться...Хотя,я не знаю,что будет,если мне покажут нож (ну или оружие какоенить)...Наверное сдамся (если более весомых аргументов у меня не будет)-всё же жизнь тоже немного дорога .
Только из всех правил бывают исключения случай,когда около универа(на анохина) отморозки убили ножом парня (18-20 лет),двух корешей поранили...Блин,материться нельзя (дядя Гвоздь всё поудаляет)...
Другой вопрос-самооборона девушек...Вот что сможет сделать обычная девушка (не рассматриваю случай,когда она прошла курс молодого бойца на границе с Чечнёй)...Отвечу просто-Н И Х Е Р А...Балончик-да,блин,народ,поймите,что нормальный мужик чихнёт и пойдёт дальше поле этого самого баллона...Электрошок-здесь нужен контакт...Блин ды девчата скорее в обморок упадут,чем применят...Пистолет(пневматический)-вообще лол...Девушка с оружием-лол...Да и достать надо ещё все эти средства...не будешь же в руке таскать их...
Короче,мля,ничерта жить хорошо (без зла) всем не получится...Если только смыться куданибудь далекоооо..Создать свои посёлок и жить натуральным хозяйством за*бись...
0
Местный флудер

СообщениеМестный флудер DRAG DRAG 0
Оставил 1905 сообщений с 24 янв 2004
ФР: -288
PMWWWICQYIM
3 сентября 2004 в 07:09

пипец миня калоли нажом тысичу рас избивали и три раза ламали нос (адин рас с виртушки) нафик писталеты я жыт хачу **нинравица пьяным**
0
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец pixel pixel 0
Оставил 5937 сообщений с 24 янв 2004
ФР: 21596
PMICQ
3 сентября 2004 в 12:20

GreatFrog, вот с http://faq.guns.ru/statist2.html
Автоматическое оружие разрешено не во всех штатах (у нас в Орегоне, например, разрешено), но стОит оно гораздо выше полуавтоматического.


По поводу ограничения емкости магазина 10 патронами - пока, к счастью, все не так драматично - нельзя обычным людям покупать магазины емкостью больше 15 патронов, выпущенные после 1994 года и маркированные "For Law enforcement only". <...> Вообще, создается впечатление, что эти не-маркированные магазины (большой емкости) по-прежнему где-то втихую производлятся, т.к. меньше их в продаже не становится, что приятно!


Дальше в ответе одного человека я нифига не понял, привожу как есть, полужирным выделил я:

Полностью автоматическое оружие, короткоствольные ружья и shotguns, пистолеты-фонарики, глушители - все это относится к Title II NFA оружию. Полностью автоматичесое оружие можно купить если оно было произведено и зарегистрировано до мая 1986 г. ("Transferable") и, конечно, если легально в штате где покупатель живет и этот конкретный покупатель имеет право владения таким оружием. Все остальное в Title II NFA еще производится и правила приобретения такие же. Вы можете купить все это у Class 2 дилера в своем штате, если же дилер находится в другом штате (например вы покупаете on-line или по каталогу) то сначала оружие (или глушитель) должно быть доставлено к Class 3 дилеру в вашем штате а потом вам.

Что необходимо для такой покупки? Покупатель должен быть гражданином США старше 21 года, никогда не осужденным и не идиотом. Покупатель обязан заполнить специальную форму BATF, в которой должна быть подпись шефа полиции или шерифа что покупатель предоставил убедительные причины что ему действительно нужна эта покупка (я даже не знаю как бы я обосновал покупку М16 с глушителем) и он покупатель будет использовать покупку только в законных делах. Налог - $200 за автоматы и глушители, два набора отпечатков пальцев и 2 фотографии. Все это занимает примерно 3 месяца, и если все нормально, покупатель получает форму 4 от BATF и завершает сделку.
0
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец GreatFrog GreatFrog 70
Оставил 5071 сообщений с 14 мар 2004
ФР: 34619
PM
3 сентября 2004 в 13:46

Понятно, пасибо. Вобщем правильно, незачем людям иметь на руках автоматические винтовки, пусть этими игрушками военные пользуются. А для защиты жилища, среднестатистическому янки, вполне хватит 9 мм "глока" 8)
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно GOGA GOGA 0
Оставил 290 сообщений с 29 янв 2004
ФР: 4531
PM
3 сентября 2004 в 13:59


Во-превых жесткий контроль - это все таки ЖЕСТКИЙ контроль,т.е. отбор лиц при выдасче разрешений будет строжайший

.

все знают какой у нас в стране жесткий контроль - забашляют кому надо и разрешения без всякого контроля получат.
0
Молчун

СообщениеМолчун Кузя Кузя 0
Оставил 98 сообщений с 16 июл 2004
ФР: 12
PMWWW
4 сентября 2004 в 00:05

нельзя разрешать носить людям оружие, тк 12% людей погибает из-за того что другому человеку показалось что его хотять ограбить или убить ! :evil:
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Laisa Laisa 62
Оставил 15617 сообщений с 24 янв 2004
ФР: 616213
PM
4 сентября 2004 в 00:12


Другой вопрос-самооборона девушек...Вот что сможет сделать обычная девушка


Убежать.
Ну или стрелять сразу на поражение, если сможет и если всё-таки легализуют короткоствол, на что я очень надеюсь.
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Папаша RuB2k Папаша RuB2k 0
Оставил 2260 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 14260
PMWWWICQ
4 сентября 2004 в 00:16

А мне ваще пох. С адной стараны как сказали в адном известнам кино "на Руси дураков, слава богу, ещё лет на 100 вперёд припасено", как начнут с пьяну па мухам стрелять и пастреляют друг друга. Да и баб на голову тугих тоже палным пално.
А с другой стороны мне пох. Это дело каждого личнае.
Хатя с 3-й стороны расисты напакупают себе пекалей и меня застрелят нах. Зато я умру как настаящий негр ёу.
0
Пишу регулярно

СообщениеПишу регулярно aL aL 0
Оставил 243 сообщений с 10 фев 2004
ФР: 1211
PMICQ
4 сентября 2004 в 01:52

Надо разрешать носить женщинам для самообороны. Всё. Пусть потом эти женщины оружие распространяют как хотят уже... А так ваще нех, в России слишком много повернутых на голову людей помимо бандитов...
0
Старик

СообщениеСтарик satana satana 0
Оставил 1315 сообщений с 12 авг 2004
ФР: 12
PM
4 сентября 2004 в 03:36

Laisa писал(а):

Другой вопрос-самооборона девушек...Вот что сможет сделать обычная девушка


Убежать.
Ну или стрелять сразу на поражение, если сможет и если всё-таки легализуют короткоствол, на что я очень надеюсь.

Убежать...А если ситуация такая:ты на каблуках...Убежать хер получится...
0
Старик

СообщениеСтарик satana satana 0
Оставил 1315 сообщений с 12 авг 2004
ФР: 12
PM
4 сентября 2004 в 03:39

А кто-нибудь чтонить про средство защиты "Удар" слышал?Типа газовая однозарядная херня такая,которая помимо газа ещё оглушает звуком...Выполнена в форме ручки пистолета...Есть те кто пользовался?Интересно мнение человека юзавшего "Удар"...
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Папаша RuB2k Папаша RuB2k 0
Оставил 2260 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 14260
PMWWWICQ
4 сентября 2004 в 03:40

satana писал(а):
Laisa писал(а):

Другой вопрос-самооборона девушек...Вот что сможет сделать обычная девушка


Убежать.
Ну или стрелять сразу на поражение, если сможет и если всё-таки легализуют короткоствол, на что я очень надеюсь.

Убежать...А если ситуация такая:ты на каблуках...Убежать хер получится...


Тагда расслабица и палучать удавольствие, как саветуют в таких безвыхадных ситуациях.
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете trisha trisha 0
Оставил 2769 сообщений с 23 май 2004
ФР: 99300
PM
4 сентября 2004 в 07:41

Хотелось бы узнать, представительницам слабой половины человечества тоже будет разрешено иметь оружие? Поскольку мы являемся незащищёнными слоями населения, как и дети.
Я против огнестрельного оружия, а вот газовый балончик это пожалуйста. Во всяком случае, ты будешь уверен, что никого не убил, не взял, так сказать, греха на душу, да и для самозащиты газовый балончик вполне подходит.
В противном случае, вся страна может превратиться в один большой военный городок.
Согласна, что жизнь сейчас страшная, однако не стоит так сильно убиваться по этому поводу, а то не останется времени на то, чтобы жить... :roll: Хотя, я бы не отказалась жить в более мирной обстановке :roll: ...
0

Сообщениеomnia vanitas 3APA3A 3APA3A 12
Оставил 3274 сообщений с 25 янв 2004
ФР: 6563
PM
4 сентября 2004 в 11:20

Жесткий контроль в стране, где все покупается и продается - это просто совсем не смешно.... :cry:
0
Старик

СообщениеСтарик satana satana 0
Оставил 1315 сообщений с 12 авг 2004
ФР: 12
PM
4 сентября 2004 в 11:36

trisha писал(а):Я против огнестрельного оружия, а вот газовый балончик это пожалуйста. Во всяком случае, ты будешь уверен, что никого не убил, не взял, так сказать, греха на душу, да и для самозащиты газовый балончик вполне подходит.

Я считаю,что баллончик ничерта не поможет,а только ещё более усложнит ситуаций (в большинстве случаев)...Убить не убьёшь,но, если убежать не сможешь,то тогда хана...Надо такое,чтоб вырубало...Бойфренда-боксёра,например ;-)
0
Почти как админ

СообщениеПочти как админ Папаша RuB2k Папаша RuB2k 0
Оставил 2260 сообщений с 23 янв 2004
ФР: 14260
PMWWWICQ
4 сентября 2004 в 14:19

А нех ваще хадить поздна ночью по апастным местам и всё такое.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Слава Слава 0
Оставил 484 сообщений с 10 июл 2004
ФР: 7777
PMWWW
4 сентября 2004 в 15:02

я считаю что всем кому не попадя стволы носит не надо так как даже добрапорядочного гражданина можно вывести и он тебе заридит в башню ! :evil:
0
Местный флудер

СообщениеМестный флудер DRAG DRAG 0
Оставил 1905 сообщений с 24 янв 2004
ФР: -288
PMWWWICQYIM
4 сентября 2004 в 15:25

я шитаю робкии прадавец
0
Почётный форумовец

СообщениеПочётный форумовец pixel pixel 0
Оставил 5937 сообщений с 24 янв 2004
ФР: 21596
PMICQ
4 сентября 2004 в 16:43

Кузя писал(а):12% людей погибает из-за того что другому человеку показалось что его хотять ограбить или убить !

39,7% статистических данных взято с потолка (шутка).
Источник, пожалуйста, откуда взяты эти 12%
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете trisha trisha 0
Оставил 2769 сообщений с 23 май 2004
ФР: 99300
PM
5 сентября 2004 в 07:42

Папаша RuB2k писал(а):А нех ваще хадить поздна ночью по апастным местам и всё такое.

Мдя...да если даже не поздно и совсем не по опасным местам? Иногда в своём подъезде-то страшно, особенно когда света нет :(( Сейчас даже днём страшно ходить куда-либо...
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете trisha trisha 0
Оставил 2769 сообщений с 23 май 2004
ФР: 99300
PM
5 сентября 2004 в 07:46

satana писал(а):
trisha писал(а):Я против огнестрельного оружия, а вот газовый балончик это пожалуйста. Во всяком случае, ты будешь уверен, что никого не убил, не взял, так сказать, греха на душу, да и для самозащиты газовый балончик вполне подходит.

Я считаю,что баллончик ничерта не поможет,а только ещё более усложнит ситуаций (в большинстве случаев)...Убить не убьёшь,но, если убежать не сможешь,то тогда хана...Надо такое,чтоб вырубало...Бойфренда-боксёра,например ;-)


Но всё-таки какое-то спокойствие появляется что ли...Не так страшно...
А что, девушкам будет разрешено иметь при себе оружие? (это я возвращаюсь к своему первом посту в данной теме) В принципе, пистолет защитит больше, чем балончик. Но вот девушка из-за страха и неожиданности может не успеть как следует отреагировать и даже забудет про оружие, которое, допустим, у неё в умочке или ещё где. А его ведь ещё зарядить надо, прицелиться и тд. Я, правда, в этом совсем не разбираюсь, потому и пишу..:))) :roll:
0
Старик

СообщениеСтарик satana satana 0
Оставил 1315 сообщений с 12 авг 2004
ФР: 12
PM
5 сентября 2004 в 12:21

trisha писал(а):
satana писал(а):
trisha писал(а):Я против огнестрельного оружия, а вот газовый балончик это пожалуйста. Во всяком случае, ты будешь уверен, что никого не убил, не взял, так сказать, греха на душу, да и для самозащиты газовый балончик вполне подходит.

Я считаю,что баллончик ничерта не поможет,а только ещё более усложнит ситуаций (в большинстве случаев)...Убить не убьёшь,но, если убежать не сможешь,то тогда хана...Надо такое,чтоб вырубало...Бойфренда-боксёра,например ;-)


Но всё-таки какое-то спокойствие появляется что ли...Не так страшно...

Женская логика :!: :-D :-D :-D
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете trisha trisha 0
Оставил 2769 сообщений с 23 май 2004
ФР: 99300
PM
5 сентября 2004 в 13:06

satana, спасибо, что не мужская..:) Хоть я теперь точно определилась со своим полом :)) ... :roll:
0
В авторитете

СообщениеВ авторитете Turbo Troll Turbo Troll 0
Оставил 2739 сообщений с 24 янв 2004
ФР: 2460
PMWWW
5 сентября 2004 в 15:09

больше ментов 8( и никаму не нада аружыя :(
0
Старик

СообщениеСтарик satana satana 0
Оставил 1315 сообщений с 12 авг 2004
ФР: 12
PM
5 сентября 2004 в 15:32

Turbo Troll писал(а):больше ментов 8( и никаму не нада аружыя :(

лол...тогда оружие понадобиться и от ментов еще отбиваться,тк они совсем тогда обнаглеют...нужно КАЧЕСТВОМ,а не количеством..
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22