Вход
Топ раздела
За неделю
Общий

События, новости, перспективы, открытия науки.

Новости городские, российские, международные. От цен на нефть, до глобального потепления!

Модератор: Laisa

Бессмертный

СообщениеБессмертный anni anni 1090
Оставил 23537 сообщений с 26 фев 2006
ФР: 1680503
PM
2 мая 2021 в 15:59

Какая на хрен наука, когда все центральные каналы сообщили, что Изображение
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
15 июня 2021 в 16:05

Потрясающий уровень компетенции у агентства «Mirror».:
Обозреватели информационного агентства «Mirror» обратили внимание на состоявшиеся в Баренцевом море учения российского флота. Во время них экипаж тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» совершил пуск гиперзвуковой ракеты «Кинжал». Автор указал на то, что стрельбы с применением «гиперзвука» прошли на фоне приближающейся встречи российского лидера Владимира Путина с главой Белого дома Джо Байденом

В издании напомнили, что «Кинжалы» могут оснащаться не только обычной боеголовкой, но и ядерным вооружением. Они способны поражать цели на расстоянии до 2011 километров. Аналогов ей в мире нет. Выпущенные с борта «Петра Великого» «Кинжалы» смогли обезвредить все крылатые ракеты, которые летели в сторону крейсера

https://glas.ru/politics/army/222287-mirror-rossiya-pered-vstrechej-s-bajdenom-zapustila-giperzvukovuyu-raketu-kinzhal-un10014/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный daimen daimen 380
Оставил 22127 сообщений с 21 мар 2007
ФР: 923181
PMWWW
15 июня 2021 в 17:59

Кто о чем, а наши всё о ракетах.
1
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
15 июня 2021 в 20:56

daimen, так это как раз британцы перед встречей в Женеве нагнетают.
Это же надо перепутать старый советский зенитный корабельный комплекс с дальностью 12 км с гиперзвуковым Кинжалом авиационного базирования!
При этом указав дальность 2000 км, возможность сбивать крылатые ракеты и способный нести ядерную боеголовку.
Только специально можно такой бред написать.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный daimen daimen 380
Оставил 22127 сообщений с 21 мар 2007
ФР: 923181
PMWWW
16 июня 2021 в 00:54

Astor писал(а):daimen, так это как раз британцы перед встречей в Женеве нагнетают.
Это же надо перепутать старый советский зенитный корабельный комплекс с дальностью 12 км с гиперзвуковым Кинжалом авиационного базирования!
При этом указав дальность 2000 км, возможность сбивать крылатые ракеты и способный нести ядерную боеголовку.
Только специально можно такой бред написать.

серьезные интернет издания указывают ссылку на источник. В этой вашей жёлтой страничке нет даже намёка. А точно это всё было в mirror или это просто фантазии? Более того, glas.ru (русский портал) никак не прокомментировал, а просто напечатал якобы цитату. Какой то винегрет, то ли новость, то ли попытка погордиться, то ли стёб? Я нихрена не понимающий в этих ваших ракетах даже не заметил что там что то не так в этой "новости".

И это никак не отменяет моего прошлого сообщения, а только подтверждает. Кто о чем, а наши всё о ракетах.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
17 июня 2021 в 13:16

daimen, ну о ракетах таки миррор. И об источнике. Лень искать, но сразу несколько разных источников приводят эти параметры в освещении новости от миррор.
Конечно тем, кто хотел бы конфронтации было бы интересно, если бы перед саммитом Путин провёл испытания кинжала, циркона, авангарда для типа надавить. Отсюда эти фантазии в зеркале.

А вот мне лично интересно почему для саммита была выбрана именно вилла La Grange?
В астрономии есть такие - "точки Лагранжа". Это область, где гравитационные силы уравновешены.

Как журналюги прошли мимо этой аллегории непонятно. Вилла в Швейцарии просто идеальное место для встречи в этом смысле.

Смысл в том, что это точка равновесия и неопределённости одновременно. Дальнейшая траектория может быть любой.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
18 июня 2021 в 16:46

В страшное время мы живём.
Лекция Михаила Ковальчука. Отрывок.
https://zen.yandex.ru/media/exodus_books/vyzovy-sovremennoi-rossii-chto-prihodit-na-smenu-iadernomu-orujiiu-v-kachestve-paritetnogo-voorujeniia-60ab58c1b0ca4f444e482e70
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
23 июня 2021 в 16:47

Существует загадочное число. 22534.
0
Продвинутый

СообщениеПродвинутый Кокосов Кокосов -82
Оставил 689 сообщений с 03 июл 2020
ФР: 58285
PM
23 июня 2021 в 23:48

Существует загадочное число. 22534.

...полагаю, что мнимая загадочность данного числа полностью
устраняется написанием его римскими цифрами
__
XXMMDXXXIV
с последующей расшифровкой прописью на немецком языке - zweiundzwanzig tausend fünfhundertvierunddreißig.
2
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 17:14

Физики-живодёры больше не будут мучить кота.
Физики заявили, что нашли способ решить парадокс кота Шрёдингера

https://www.maximonline.ru/longreads/fiziki-zayavili-chto-nashli-sposob-reshit-paradoks-kota-shryodingera-id374751/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 17:36

Astor писал(а):Физики-живодёры больше не будут мучить кота.
Физики заявили, что нашли способ решить парадокс кота Шрёдингера

https://www.maximonline.ru/longreads/fiziki-zayavili-chto-nashli-sposob-reshit-paradoks-kota-shryodingera-id374751/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr


Смотрела смешной ролик на ютубе когда открыла эту ссылку. Читала и слушала одновременно. Потом выключила звук и прочитала еще раз. В общем, на мой вкус, парадокс так остался неразрешенным, только благополучно "перекочевал" с кота на камеру (поскольку камера, в этом случае, как раз и зафиксирует момент суперпозиции). Придется тупо выбирать самим. Как и в опыте с собственно котом - наугад.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 17:39

avs117, да, странно у них. Фактически они предложили фотоаппарат (или рентген, или датчик) полагая, что исключают эффект наблюдателя.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 18:06

Вот опыт Юнга (он был гуманнее Щрёдингера), без всяких котов, просто с фотонами.
Фотоны знают, что за ними следят :)

0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 18:19

Astor,

вы знаете, почему так происходит?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 18:21

avs117, в случае с котом вообще смешно получается.
физики решили подсмотреть в замочную скважину. Поставили фотоаппарат и сделали снимок. Но.
Допустим кот уже помер и значит находится не в суперпозиции. Но пока физики не посмотрят фото в суперпозиции находятся они!!!

--- Добавлено спустя 1 минуту ---

avs117,
вы знаете, почему так происходит?

Фотоны разумны?
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 19:04

Astor писал(а):Фотоны разумны?


Неа. Я думаю, это мы формируем реальность. Сами. Помнится, у нас как-то был диалог с Ании (не к ночи будет упомянут) о том, кто реальнее Шерлок Холмс - литературный персонаж или сосед с пятого этажа - носитель массы, объема, запаха и прочих объективно измеряемых свойств?
Так вот, фотоны живут в своем мире и поступают по законам своего мира. Когда мы ставим прибор, фиксирующий объективные данные, фотоны показывают ту часть мира, к которому принадлежит прибор, и "скрывают" ту часть мира, которую прибор не способен зафиксировать. В привычном нам мире событием является то, что имеет последствия. А на самом деле событий и их последствий гораздо больше - что и показывает тот же эксперимент с фотонами, но без подглядывания. Квантовый комп тоже ведь начинает работать "не так", если человек (или камера) присутствуют с ним в одном помещении
Ах да..., еще Шерлок Холмс в начале был. Так вот, как ни парадоксально, он такой же реальный, как и сосед с пятого этажа. Но эту реальность мы сформировали сами. И возможно где-то даже есть приборы, которые эту реальность (Шерлока) могут зафиксировать. Как могут зафиксировать и причуды фотонов из опыта №2. Вы же не будете возражать, что наличие Шерлока Холмса имеет для нас последствия? :)
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 19:12

avs117 писал(а):Astor,

ну вот, придумала гипотетический пример суперпозиции из жизни.

Допустим, я решила назначить вам свидание. Из любопытства. Вот захотелось мне увидеть, как же выглядит этот Астор. Я пишу в этой теме: "приходите на Набережную 3-го числа, остальное в ЛС". Телефон, мэйл и типа всё такое я давать не хочу, поэтому отправляю вам в личку только фото сумочки - она для вас эксклюзивный ориентир. Вы должны её опознать и сами ко мне подойти. Мы так договорились. Вы не знаете, сумеете идентифицировать меня по сумочке или нет (ну не сильны вы в дамских сумочках) и думаете: если не опознаю, пойду в бар. Вы, грубо (очень грубо) говоря, в некотором аналоге квантовой суперпозиции.
Теперь про меня. Я с сумочкой прогуливаюсь по Набережной. Жду когда вы меня опознаете и подойдете. А за несколько дней до этого моя подруга говорила мне, что её собака скоро будет рожать и попросила меня принять роды (только не подумайте, что и вправду ветеринар). На момент нашего свидания, я про этот разговор благополучно забыла (это важно).
Вот вы меня увидели, идентифицировали и направляетесь в мою сторону. В это время у меня звонит телефон и подруга говорит, что собака рожает. Я, скрипя сердцем, бросаю несостоявшееся свидание и бегу принимать роды (долг зовет). Я объект. НО! Если бы я помнила про просьбу подруги на момент свидания, я была бы тоже в суперпозиции (но тоже объект).
Теперь про эффект наблюдателя.
Допустим, наш друг САЙФЕР прочитал в теме, что у нас 3-го числа предполагается свидание на Набережной. Ему стало любопытно: он захотел увидеть нас обоих и посмотреть, чем всё закончится (предположим, у него в этот день был выходной). Он не знает нас в дицо и не знает время встречи. Просто прогуливается и неспешно поглядывает по сторонам. Вот он увидел меня, предположив, что я - это я. Ждет, что будет дальше. А дальше звонит мой телефон и я спешно ретируюсь.

А вот теперь самое интересное. Как вы думаете, увеличились бы наши шансы на свидание, если бы:
1. Придя на Набережную, я бы помнила, что собака подруги рожает в ближайшее время;
2. САЙФЕР знал бы в лицо кого-нибудь из нас двоих;
3. САЙФЕР не знал бы в лицо ни вас, ни меня, но первым "спалил" бы вас, а не меня.
4. Три предыдущих пункта не имеют никакого влияния на шанс успешного свидания.


Вот нашла задачку про "эффект наблюдателя" собственного сочинения. Её так никто и не решил..... :(
Уж простите, что саму себя процитировала.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 19:21

avs117, пункт 5. у меня паранойя и я заметил слежку.

Понятно, что мы видим только часть материального мира и многое происходит не так логично как бы нам хотелось. Но вот пример из хорошего фэнтези о похожем (классная книга):
— Нет, — ответил Чалмерс. — Надо обсудить новую гипотезу. Я даже надеюсь, что она станет основой новой науки — парафизики. Попробуем выяснить, можно ли на данной стадии полнить экспериментальное подтверждение.

Я уже рассказывал вам о своем исходном тезисе: мир, в котором мы живем, складывается из впечатлений, полученных через ощущения. Но возможно существование и бесконечного множества других миров. И вот если наши ощущения определенным образом настроить на получение некой иной серии впечатлений, мы неизбежно обнаружим себя живущими в совершенно другом мире.
https://booksonline.com.ua/view.php?book=167245&page=2


А по поводу Холмса согласен. Он существует.
Так же как Бог. Ведь если бы Бога не было, то не построили бы столько храмов. Храмы материальное подтверждение его существования.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 19:32

Astor писал(а):По[left]нятно, что мы видим только часть материального мира и многое происходит не так логично как бы нам хотелось..


Да нет же. Мы сами насоздавали того, что не можем увидеть и не можем понять как это работает и из чего состоит :) Хотя, на самом деле, все это можно просто представить. Иными словами, всё, что можно представить - существует.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 19:41

avs117, это уже другая теория. Типа если мы придумали закон физики, то он с тех пор и работает.Мы сами создаём этот мир. Так можно и впасть в ересь солипсизма.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 19:48

Astor писал(а):Так можно и впасть в ересь солипсизма.


Нет, это невозможно. У мироздания есть система сдерживаний и противовесов. Хотя теория вполне себе симпатичная :)
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 19:55

Astor писал(а):Типа если мы придумали закон физики, то он с тех пор и работает

Немного не так. Мы открыли законы (закономерности иными словами), чтобы приспособить их под свои нужды. А когда у ученых возникали те или иные проблемы, то в силу вступало правило "ученые договорились считать....". В этом смысле ваш тезис правомерен.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 20:08

avs117, это релятивизмом называется. Если теория не подтверждается, то придумаем что нибудь что бы ответ сошёлся и договоримся что всё хокей.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 20:30

Astor писал(а):avs117, это релятивизмом называется. Если теория не подтверждается, то придумаем что нибудь что бы ответ сошёлся и договоримся что всё хокей.


Беда в том, что ответов нет :) С ними было бы проще. Чаще всего случаются "недостающие звенья" и тогда их просто придумывают, чтобы в уравнении все встало на свои места (это называется выводимость). А заодно, наделяют такое "недостающее звено" свойствами и присваивают какой-нибудь символ. Если в уравнении все в порядке, то, это значит, что в какой-то перспективе возможно ожидать какое-то открытие.... На текущий момент много чего такого в очередь выстроилось.
Кстати, Бозон Хиггса так был открыт (в теории вначале). Он долгие годы тупо занимал свое место в уравнении только для того, чтобы оно "уравновесилось" :)

--- Добавлено спустя 6 минут ---

Хотя чего я тут пишу...., это и так все знают :)
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 20:43

Давайте лучше поговорим о превратностях судьбы :)
Классная тема :) Философская...
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 21:21

avs117, "судьба давно поставила капкан" (с) моя.
Есть фильм "судьба человека", Высоцкий пел "все судьбы в единую слиты", выражение "судьба злодейка" и т.п.
Если сказать "судьба среднего человека" то это вероятно будет оксюморон, а судьба страны, народа, фирмы вполне нормально.
Судьба это путь, дорога со всеми её удачами, взлётами и падениями, но путь к смерти. Через 500 лет о нём и не вспомнят (если он не Иван Грозный). Так что :
Всё суета суёт. Всё тщета и ловля ветра.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 21:27

А какова доля вашего участия в вашей собственной судьбе? Как вы сами оцениваете?
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 21:38

avs117, странный вопрос. Папа мама приняли участие. Или вы в смысле "история успеха" , "былое и думы"?
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 21:46

Astor писал(а):avs117, странный вопрос. Папа мама приняли участие. Или вы в смысле "история успеха" , "былое и думы"?


Да нет, я не про это... При отсутствии успеха, судьба не перестает быть судьбой. Каково ваше личное участие в событиях вашей взрослой жизни? Ну, например: 50/50, или 70/30? Или совсем по другой шкале и другими словами, на ваш вкус. У вас есть ощущение, что ваша судьба в ваших руках?
Кстати, Было бы интересно, если бы Вася присоединился...
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
31 июля 2021 в 22:58

avs117, я думаю судьба на 90% (условно) зависит от случайностей. Может и больше.
Остальное здоровье, тип личности.
Среда, воспитание, полезные или вредные знакомства и т.п. играют решающую роль.
Ну и значит кому как повезёт.
Мне повезло, живой пока.
Что от меня зависит? Немного. Почти так:
Характеристика.
Фойл Гулливер

Образование: … никакого.

Навыки: … никаких.

Достоинства: … никаких.

Рекомендации: … никаких.

Краткая характеристика: физически сильный. Интеллектуальный потенциал подавлен отсутствием целей. Типичный Средний Человек. Не рекомендуется для дальнейшего продвижения
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
31 июля 2021 в 23:17

Astor писал(а):Среда, воспитание, полезные или вредные знакомства и т.п. играют решающую роль.

я думаю судьба на 90% (условно) зависит от случайностей

Все сводится к тому, что рождение изначально определяет судьбу. А раз в собственном рождении мы не участвуем, то, получается, почти ничего от нас не зависит....
0
Ветеран

СообщениеВетеран Kaa Kaa 68
Оставил 4736 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 352268
PM
31 июля 2021 в 23:32

avs117 писал(а):
avs117 писал(а):Astor,

ну вот, придумала гипотетический пример суперпозиции из жизни.

Допустим, я решила назначить вам свидание. Из любопытства. Вот захотелось мне увидеть, как же выглядит этот Астор. Я пишу в этой теме: "приходите на Набережную 3-го числа, остальное в ЛС". Телефон, мэйл и типа всё такое я давать не хочу, поэтому отправляю вам в личку только фото сумочки - она для вас эксклюзивный ориентир. Вы должны её опознать и сами ко мне подойти. Мы так договорились. Вы не знаете, сумеете идентифицировать меня по сумочке или нет (ну не сильны вы в дамских сумочках) и думаете: если не опознаю, пойду в бар. Вы, грубо (очень грубо) говоря, в некотором аналоге квантовой суперпозиции.
Теперь про меня. Я с сумочкой прогуливаюсь по Набережной. Жду когда вы меня опознаете и подойдете. А за несколько дней до этого моя подруга говорила мне, что её собака скоро будет рожать и попросила меня принять роды (только не подумайте, что и вправду ветеринар). На момент нашего свидания, я про этот разговор благополучно забыла (это важно).
Вот вы меня увидели, идентифицировали и направляетесь в мою сторону. В это время у меня звонит телефон и подруга говорит, что собака рожает. Я, скрипя сердцем, бросаю несостоявшееся свидание и бегу принимать роды (долг зовет). Я объект. НО! Если бы я помнила про просьбу подруги на момент свидания, я была бы тоже в суперпозиции (но тоже объект).
Теперь про эффект наблюдателя.
Допустим, наш друг САЙФЕР прочитал в теме, что у нас 3-го числа предполагается свидание на Набережной. Ему стало любопытно: он захотел увидеть нас обоих и посмотреть, чем всё закончится (предположим, у него в этот день был выходной). Он не знает нас в дицо и не знает время встречи. Просто прогуливается и неспешно поглядывает по сторонам. Вот он увидел меня, предположив, что я - это я. Ждет, что будет дальше. А дальше звонит мой телефон и я спешно ретируюсь.

А вот теперь самое интересное. Как вы думаете, увеличились бы наши шансы на свидание, если бы:
1. Придя на Набережную, я бы помнила, что собака подруги рожает в ближайшее время;
2. САЙФЕР знал бы в лицо кого-нибудь из нас двоих;
3. САЙФЕР не знал бы в лицо ни вас, ни меня, но первым "спалил" бы вас, а не меня.
4. Три предыдущих пункта не имеют никакого влияния на шанс успешного свидания.


Вот нашла задачку про "эффект наблюдателя" собственного сочинения. Её так никто и не решил..... :(
Уж простите, что саму себя процитировала.

А почему меня нет на этом празднике жизни? :)
никуда не приглашают бедную змейку...
***
Все-таки более полное описания в фильме "Связь":
http://swap.sampo.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%20%28Coherence%29%20%282013%29/
очень рекомендую
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 00:30

Kaa, пример avs117 несколько запутанный, но попробуем разобраться.
Для Astor и avs117 никакой суперпозиции быть не может. Они точно знают, что событие не состоялось и кот жив.
А вот для наблюдателя САЙФЕРА мы оба в суперпозиции. Он не знает состоялась встреча или нет и для него кот и жив и мёртв одновременно.
Если же он кого-то опознает поодиночке, то значит встреча ещё не состоялась и кот жив - определённость.
теперь о шансах.
1. avs117 в любом случае побежала бы на помощь подруге. Не влияет.
2. если бы Сайфер не проявился то без разницы. Не влияет.
3. аналогично пункту 2. А если бы Сайфер проявился, то они с Astor пошли бы в бар, а avs117 бы постеснялась. Шансы уменьшились бы.
4. смотри выше. Зависит от наблюдателя.

И да Kaa,. Тут форум а не званый ужин в холодных пещерах. Приглашение не требуется. Присоединяйтесь без церемоний.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 07:51

Astor,

у вас два варианта развития событий: бар, либо встреча с avs. Вы в суперпозиции однозначно.
Со мной вопрос сложнее. Если бы я помнила про собаку, то была бы в суперпозиции, которая накладывалась бы на вашу суперпозицию, плюс на эффект наблюдателя (но это спорно). Но мы имеем два отрезка времени: до звонка подруги и после звонка подруги. Ни до звонка , ни после я не была в суперпозиции, но если бы помнила про собаку изначально - расклад был бы совсем другим.
Вопрос с САЙФЕРом для меня ваще завораживающий. Является ли он наблюдателем, если не знает в лицо объект наблюдения, но мысленно ожидает событие?
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 08:14

Kaa,

спасибо за ссыль :)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 08:16

avs117,
у вас два варианта развития событий: бар, либо встреча с avs. Вы в суперпозиции однозначно.

Я полагаю вы несколько путаете. Для кота никакой суперпозиции нет, ведь он точно знает что жив. Суперпозиция всегда только в воображении наблюдателя для которого кот и жив и мёртв одновременно.
А кот, я, вы, да и вообще любой живущий всегда, в любой момент времени, находится в точке бифуркации, выбора. Это не суперпозиция.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 08:21

Astor писал(а):avs117,
у вас два варианта развития событий: бар, либо встреча с avs. Вы в суперпозиции однозначно.

Я полагаю вы несколько путаете. Для кота никакой суперпозиции нет, ведь он точно знает что жив. Суперпозиция всегда только в воображении наблюдателя для которого кот и жив и мёртв одновременно.
А кот, я, вы, да и вообще любой живущий всегда, в любой момент времени, находится в точке бифуркации, выбора. Это не суперпозиция.


Все верно: кот знает, что жив. А вы знаете, где окажитесь: в баре или встрече?

--- Добавлено спустя 3 минуты ---

И да..., в данном примере вы не выбираете.

--- Добавлено спустя 5 минут ---

У вас два альтернативных варианта, не зависящих от вашей воли
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 08:30

avs117, пример Кота Шрёдингера просто упрощённый вариант неопределённости по сути. физики его придумали для конкретной ситуации где только два варианта.
На самом деле вариантов может быть множество.
Например жена приезжает от мамы, а мужа дома нет и телефон на столе забыл.
Сколько там вариантов?
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 08:33

Хорошо, давайте заменим в примере людей на неодушевленные предметы. Они вообще не могут ни знать, ни выбирать.

--- Добавлено спустя 31 секунду ---

Сайфера оставим :)

--- Добавлено спустя 5 минут ---

Кот, кстати, тоже не знает жив он или мертв. Он может знать только то, что он жив :)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 09:16

avs117, ну допустим про неодушевлённых.
Предположим я плохо разбираюсь не только в сумочках, но и в грибах.
Сходил в лес, нашёл гриб, пожарил и съел. А по телевизору как раз передача о ядовитых грибах идёт.
И вот сижу я такой в суперпозиции и вспоминаю как выглядел тот гриб который я съел.
Потенциально я одновременно одушевлённый и неодушевлённый одновременно.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 09:20

Astor писал(а):avs117, ну допустим про неодушевлённых.
Предположим я плохо разбираюсь не только в сумочках, но и в грибах.
Сходил в лес, нашёл гриб, пожарил и съел. А по телевизору как раз передача о ядовитых грибах идёт.
И вот сижу я такой в суперпозиции и вспоминаю как выглядел тот гриб который я съел.
Потенциально я одновременно одушевлённый и неодушевлённый одновременно.


Ну вот - прекрасный пример.
А вам не приходило в голову, что оба варианта возможны одновременно?

--- Добавлено спустя 4 минуты ---

Ну, т.е., в одном случае вы скончались, а во втором продолжаете здравствовать. И это происходит одновременно.
Квантовая физика этого не исключает :)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 09:26

avs117, оба варианта это какие? Типа я сумочку вместо гриба скушал?
Я ведь и так в суперпозиции, значит одновременно в двух состояниях.
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 09:27

Astor писал(а):avs117, оба варианта это какие? Типа я сумочку вместо гриба скушал?
Я ведь и так в суперпозиции, значит одновременно в двух состояниях.


Я вам больше скажу: вы можете одновременно находиться в двух местах.
Теоретически это не опровергнуто.

--- Добавлено спустя 2 минуты ---

Даже более того - некоторыми теориями это подтверждается :)
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 09:32

avs117, гриб был глюценогенным?
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 09:33

Astor писал(а):avs117, гриб был глюценогенным?


Любым.
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 09:38

avs117, в двух местах мне трудно представить. Хотя существуют совмещённые с ванной комнатой туалеты...
0
Ветеран

СообщениеВетеран avs117 avs117 189
Оставил 4203 сообщений с 08 янв 2014
ФР: 268212
PM
1 августа 2021 в 09:42

Astor писал(а):avs117, в двух местах мне трудно представить. Хотя существуют совмещённые с ванной комнатой туалеты...

Скучный вы, Астор, сегодня.....
0
Бессмертный

СообщениеБессмертный Astor Astor 442
Оставил 16669 сообщений с 18 мар 2007
ФР: 869596
PM
1 августа 2021 в 09:47

avs117, показать фокус?
Вот ещё одно магическое число. 1089.
А кстати, Труффальдино из Бергамо в двух местах одновременно.
0
Ветеран

СообщениеВетеран Kaa Kaa 68
Оставил 4736 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 352268
PM
1 августа 2021 в 10:40

Как изменится задача, если Каа перехватил ваш разговор, пришел на набережную, опознал сумочку и представился Астором.
А истинный Астор сумочку не опознал или опознал, но увидел, что avs117 не одна...
0
Ветеран

СообщениеВетеран Kaa Kaa 68
Оставил 4736 сообщений с 26 июн 2006
ФР: 352268
PM
1 августа 2021 в 10:46

avs117 писал(а):
Astor писал(а):avs117, ну допустим про неодушевлённых.
Предположим я плохо разбираюсь не только в сумочках, но и в грибах.
Сходил в лес, нашёл гриб, пожарил и съел. А по телевизору как раз передача о ядовитых грибах идёт.
И вот сижу я такой в суперпозиции и вспоминаю как выглядел тот гриб который я съел.
Потенциально я одновременно одушевлённый и неодушевлённый одновременно.


Ну вот - прекрасный пример.
А вам не приходило в голову, что оба варианта возможны одновременно?


в многомировой интерпретации
а она правильная?
0



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 36